- Ce sujet contient 19 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Citation :
Le patron de Swatch ironise sur le rachat de Bulgari par LVMH
(Easybourse.com) Nick Hayek dénonce le montant de l’opération et juge que LVMH ferait mieux d’investir dans la production de composants pour ses montres de luxe.
Mauvais perdant, Nick Hayek ? Interrogé hier lors d’une conférence de presse sur l’acquisition de Bulgari par LVMH, le patron de Swatch, numéro un mondial de l’horlogerie, a nié avoir jamais convoité le joaillier-horloger italien.
Le rachat de Bulgari «n’a jamais été évoqué chez nous», et Swatch n’aurait «jamais dépensé autant d’argent», a-t-il indiqué. LVMH a annoncé lundi le rachat de Bulgari sur lequel il a fait une offre en actions et en espèces d’un montant de 3,7 milliards d’euros. La famille Bulgari a accepté d’échanger ses titres (51% du capital) contre une participation de 3,5% dans LVMH. Au total, le groupe français pourrait débourser 4,3 milliards d’euros dans le cadre de ce rachat (dette comprise).
Swatch serait «heureux si LVMH investissait au moins 10%» de ce montant dans la production de composants horlogers, a poursuivi Nick Hayek. Une allusion à la pénurie de pièces à laquelle sont confrontés tous les fabricants de montres. «Nous venons d’une année 2009 où tout a été ralenti. Les stocks ne sont pratiquement pas là. Il y a très peu de produits». Or, depuis quelques mois, la demande explose. «La chose difficile pour nous va être de livrer le produit en 2011, ça va être le grand défi», a souligné M. Hayek.
S’il prévoit d’investir jusqu’à 200 millions d’euros dans ses usines de production cette année, Swatch a prévenu qu’il ne livrerait plus ses concurrents. «Nous voulons arrêter le plus vite possible» ces livraisons, a indiqué M. Hayek. LVMH et Bulgari sont prévenus.
D’accord ou pas, je pense qu’il n’a pas forcement tord.
Non seulement la production des pièces, peu de mouvements manufacture 100% chez LVMH! On achète une image de marque!
D’ailleurs, y a-t-il des possesseurs de garde temps Bvlgari sur FaM?
La vérité, c’est tout simplement que le Swatch Group n’avait pas les moyens de s’offrir Bulgari, à l’inverse de LVMH.
Que les dirigeants de Swatch ne s’inquiètent pas, je crois que B. ARNAULT ne les a pas attendus pour faire prospérer son groupe…
Hayek n’a pas tort depuis le temps que Swatch fournit tout le monde en mouvement, il est temps que LVMH investisse et innove techniquement…
- j.sorel a écrit:
- Hayek n’a pas tort depuis le temps que Swatch fournit tout le monde en mouvement, il est temps que LVMH investisse et innove techniquement…
Tout çà c’est du business, personne ne force Swatch à vendre ses mouvements ou ses ébauches. Et quand bien même, quel serait le lien avec le rachat de Bulgari?
Hayek a joué, il a perdu et il l’a mauvaise, voilà tout.
- ZEN a écrit:
-
- Citation :
- Le patron de Swatch ironise sur le rachat de Bulgari par LVMH
S’il prévoit d’investir jusqu’à 200 millions d’euros dans ses usines de production cette année, Swatch a prévenu qu’il ne livrerait plus ses concurrents. «Nous voulons arrêter le plus vite possible» ces livraisons, a indiqué M. Hayek. LVMH et Bulgari sont prévenus.
Oui mais, si Swatch Group ne livre plus de mouvements aux marques de LVMH… comment (entre autres) Hublot et Tag Heuer vont-ils fabriquer leurs montres ?
Je connais pas bien l’histoire de Bulgari mais a mes yeux, c’est de la joallierie et après des montres.
Si LVMH achète Bulgari pour les montres, peut être pas une bonne affaire
Hayek je pense n’a pas tord, la valorisation de Bulgari dans son groupe reste à démontrer.Moi je pense que LVMH a payé trop
La réalité semble assez décodable.
LVMH a payé 60% plus cher que la cote, la maison Bulgari qui peut se révéler malgré tout une excellente stratégie pour créer un vrai pôle horloger, incomplet en l’état au sein du groupe. Fallait-il pour autant confier l’encadrement de l’ensemble à Trapanni et écarter Philippe Pascal ? Comment JC Biver va pouvoir s’entendre avec Trapanni ? Et si JC Biver quittait Hublot, quid de la marque ?
Que LVMH sous-traite la fabrication de certaines pièces n’est guère choquant, c’est Swatch Group qui a un peu organisé le monopole à son profit et puis fabriquer des roues ou des spiraux n’est pas au coeur de la logique manufacture.
Que LVMH se constitue en vrai pole horloger est enfin rassurant pour les marques du groupe qu’une certaine presse voyait chaque mois vendue à tel ou tel… Le rachat de Bulgari met fin à la rumeur.
Il reste à déterminer si LVMH fera renaître G Genta et D Roth … Mais est-ce utile dès lors que l’équipe a été décimée … Des décision stratégiques multiples attendent le groupe et Philippe Pascal aura certainement un rôle au plus haut niveau. Il a tout de même tenu le pôle à bout de bras dans la période de crise et c’était un vrai challenge.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Mes commentaires en vrac :
– LVMH a payé Bulgari très cher. Mais personne ne peut contester que Bernard Arnault gère son groupe de façon plutôt efficace : les résultats sont là !
– L’ajout de Bulgari dans le groupe me paraît bien vu, peu de marques portent un nom aussi fort dans l’univers du luxe. Fabrice Guéroux faisait une comparaison avec Cartier qui me paraît judicieuse : les deux marques jouent dans la même catégorie. LVMH renforce considérablement sa présence dans l’univers de la joaillerie/horlogerie, pour un groupe qui touche à tous les domaines du luxe ça me semble logique.
– Je ne sais pas si Swatch est « mauvais perdant » comme le dit l’article. Et je doute même qu’ils aient été candidats au rachat, car ça me paraîtrait bien moins logique comme rapprochement que celui qu’effectue LVMH.
– N’est-ce pas un peu dans la culture du groupe Swatch que de lancer des piques d’humour ironique ? Et notamment pour rappeler que bon nombre de marques concurrentes s’approvisionnent chez Swatch pour leurs mouvements ou ébauches ? C’est de bonne guerre, pour écorner un peu l’image des concurrents en rappelant certaines vérités si souvent ignorées des consommateurs.
Le vrai probleme de SG, est:
supposition:
( Comment aurait-il agit si Richemont, LVMH, ou un groupe hors horlogerie avait acheté ETA, FP et qu’il agissait comme SG vis à vis des autres acteurs horlogers. Cette politique de l’égoiste coincé est sans doute lié à la renommé des marques de Richemont et autre avec chacune une belle identité qui a poussé donc SG vers cette politique d’égoiste, pour donner une chance à Longines, Tissot,etc…)
- LH a écrit:
- Le vrai probleme de SG, est:
supposition:
( Comment aurait-il agit si Richemont, LVMH, ou un groupe hors horlogerie avait acheté ETA, FP et qu’il agissait comme SG vis à vis des autres acteurs horlogers. Cette politique de l’égoiste coincé est sans doute lié à la renommé des marques de Richemont et autre avec chacune une belle identité qui a poussé donc SG vers cette politique d’égoiste, pour donner une chance à Longines, Tissot,etc…)
Il faudra m’expliquer ce qu’est la politique de « l’égoiste coincé », car c’est un concept que j’ai un peu de mal à percevoir…
Quant à la renommée des marques, il me semble que SG n’est pas si mal situé non plus avec Omega, Bréguet, Blancpain et autres.
BULGARI n’a jamais été une manuf mais un assembleur. Aussi swatch est en pénurie de mouvement, il est donc normal qu’elle fournisse ses propres marques avant de fournir les autres. Pour info PIGUET faisait déjà partie de BLANCPAIN car dès 1987, BLANCPAIN et PIGUET ont crée le 1185 et le 1150. Déjà ETERNA et TAG se fournissent chez Sellita, il y a d’autres fabriquants de mouvements tels que Soprod, Sowind et d’autres. Breitling a déjà développé son propre mouvement de manuf qui équipera petit à petit l’ensemble de la collection. HUBLOT est en train de devenir une manufacture par le biais de sa propre fabrique de mouvements qui est MECO (désolé si je me trompe sur le nom).
Nardin développe aussi ses propres calibres avec ses complications et sur les modèles gmt +/-
Faut pas dire que SG a tort quand on voit que certaines marques qui n’étaient pas manuf commencent à le devenir.- georges zaslavsky a écrit:
- HUBLOT est en train de devenir une manufacture par le biais de sa propre fabrique de mouvements qui est MECO (désolé si je me trompe sur le nom).
.
UNICO peut-être…, non ?
- Citation :
- Oui mais, si Swatch Group ne livre plus de mouvements aux marques de LVMH… comment (entre autres) Hublot et Tag Heuer vont-ils fabriquer leurs montres ?
Ces marques vont sûrement se tourner vers d autres constructeurs de mouvements alternatifs, et vont se mettre ou continuer à développer leurs propre mouvements.
- PapaJu a écrit:
-
- Citation :
- Oui mais, si Swatch Group ne livre plus de mouvements aux marques de LVMH… comment (entre autres) Hublot et Tag Heuer vont-ils fabriquer leurs montres ?
Ces marques vont sûrement se tourner vers d autres constructeurs de mouvements alternatifs, et vont se mettre ou continuer à développer leurs propre mouvements.
Que l’on me corrige si je me trompe. Mais des mouvements tel le 7750, que l’on peut trouver dans certains modèles, ne sont plus la propriété du Swatch group, puisque les brevets sont « libérés ». Donc…il suffit de le faire soi-même, sans être dépendant des autres. (Ce qui est le cas de Hublot et le HUB44).Et, pour ne pas qu’il y ait de confusion… je ne parle pas de l’UNICO qiu est du 100% maison.
DS
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.