- Ce sujet contient 51 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 2 mois.
-
Messages
-
- watchaddict76 a écrit:
-
Et même dans une sportive, les rotors en or noirci personnellement je m’en moque éperdument. Par contre une montre qui tourne 10 ans sans révision qui reste étanche et à 3 ou 4 s/j là je suis preneur….
Ce qui dérange dans ton bashing c’est que tu laisses à penser que Rolex c’est juste une image et de la com’. Oui c’est le premier budget com’ dans le monde horloger.
Mais c’est bien autre chose avant cela. Sinon ça n’aurait jamais marché.
Ma seiko plongeuse avec mouvement 7s36 a fait ça ; et je ne l’ai pas ménagée. J’avoue, elle était plutôt à -10 secondes par jour ; mais elle est 100 ou 200 fois moins chère qu’une R gmt. Et en plus, personne n’a jamais tenté de me la voler, bizarrement, ^^.
- Eric67 a écrit:
- La GMT est un très beau modèle, ou était.
Personnellement, ce qui me dérange avec cette GMT, et avec Rolex en général, c’est la direction esthétique qui a été prise. En somme toujours plus brillant (pas d’anti reflet, cadran laqué, loupe, céramique brillante, index… et avec le jubilé en plus c’est le pompon) et plus gros (lunette, chiffres de la lunette, index, carrure, cornes…). Ce qui nous amène au point qui nous intéresse: la folie GMT, et ce climat de frime/spéculation/faut qu’a claque/branchitude mainstream/status symbol/ego/thésaurisation… que je trouve désagréable.
Voilà voilà, peut-être suis-je atteint d’une autre forme de folie mais la folie Rolex… ce sera sans moi.
Absolument. Je trouve cette montre tape à l’oeil, ce qui n’élève rien à ses qualités techniques par ailleurs.
- watchaddict76 a écrit:
- Le prix catalogue de cette montre n’est pas à 20 k€ d’une part. Comparons ce qui est comparable.
Ensuite en termes de fiabilité et de chronométrie je ne vois pas une seule montre dans les 3 marques que tu cites dont un calibre arrive à la cheville de celui de la GMT.
Comme quoi tout dépend du critère de choix qu’on met dans une montre : pour certains ce sont les finitions, pour d’autres c’est la fiabilité à toute épreuve ou l’aspect fonctionnel.
Et même dans une sportive, les rotors en or noirci personnellement je m’en moque éperdument. Par contre une montre qui tourne 10 ans sans révision qui reste étanche et à 3 ou 4 s/j là je suis preneur….
La seule chose que je te souhaite c’est que tes productions arrivent au même niveau de qualité. Mais ça il faudra le démontrer sur le long terme et autrement qu’avec IOES.
Je vais illustrer mon propos : tu vas faire une plongeuse ? Soit. Tu vas tester individuellement chaque exemplaire à 125% de la pression maximale ? Je ne pense pas…
Ben eux le font. Et sur des dizaines de milliers d’exemplaires.
Ce qui dérange dans ton bashing c’est que tu laisses à penser que Rolex c’est juste une image et de la com’. Oui c’est le premier budget com’ dans le monde horloger.
Mais c’est bien autre chose avant cela. Sinon ça n’aurait jamais marché.
C’est le tarif si tu en veux une demain, ça part à ce prix. Tu n’en auras pas une au prix catalogue, sauf à être très – très – bien avec un AD.
Un calibre Lange n’arrive pas à la cheville du calibre Rolex ? L’amour t’aveugle.
Je ne prétends pas qu’un Eterna vaut un Rolex, et pour le reste tu me prêtes des intentions ou des idées que je n’ai pas. Je ne bash pas non plus, je dis que je n’aime pas, et encore moins au prix ou elles sont sur le gris, on a encore le droit je pense…- Leopal a écrit:
-
Un calibre Lange n’arrive pas à la cheville du calibre Rolex ? L’amour t’aveugle.
en terme de fiabilité/résistance à la vie quotidienne et chronometrie (pour reprendre les termes initiaux et avoir une discussion non biaisée) ? j’ai peur peur que non.. jamais je ne mettrais ma Lange dans les mêmes conditions que mes Rolex (hors étancheité ou contexte de plongeuse pour lesquels L&S n’est pas développé pour..).
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- Leopal a écrit:
- Affaire d’opinion mais à 20.000 balles je ne prends clairement pas cette montre… Si je veux une sportive je vais chez Blancpain, et il reste de quoi se faire plaisir ailleurs.
Sinon chez Lange, ou Vacheron…
Dans le catalogue VC ou L&S il n’y a pas d’équivalent à la GMT II, donc j’ai un peu de mal à comprendre le rapport.
Pour la FF, il y a sur Fam un sous-forum Blancpain. Quand j’y mets les pieds, j’entends le ronron des climatiseurs.Aujourd’hui comme hier, celui qui veut sa Rolex va chez Rolex, sort la CB et compose les 4 chiffres.
Sur le gris c’est la même chose sauf que c’est par virement et qu’il y a un premium.Mais à la fin, on a la montre que l’on voulait et certainement pas une autre.
Quand j’entends parler d’une plongeuse Seiko, ou d’une marque de Kickstarter, je suis loin de me satisfaire…
Je n’ai aucun scrupule à voir les gens dépenser 8 ou 18K dans un morceau d’acier et de saphir. S’ils le font, c’est qu’ils le peuvent et qu’ils ont parfaitement conscience de la situation.
Bon, maintenant que Dufour en a une, les listes d’attente, tout-ça-tout-ça
- Japan a écrit:
-
Aujourd’hui comme hier, celui qui veut sa Rolex va chez Rolex, sort la CB et compose les 4 chiffres.
4 chiffres ou 6 chiffres? Je m’y perds un peu
- Flyingvander a écrit:
- 4 chiffres ou 6 chiffres? Je m’y perds un peu
En effet, 4, 5 ou 6, il y aura toujours débat
Perso , j’ai la GMT Pepsi du pauvre sur jubilé , une 16710 , et je m’en plains pas du tout ….
%20/f68/15/53/65/21/p4031212.jpg)
Mais j’avoue que je trouve à la BLRO un charme indéfinissable et incomparable 
- Japan a écrit:
-
Mais à la fin, on a la montre que l’on voulait et certainement pas une autre.
Quand j’entends parler d’une plongeuse Seiko, ou d’une marque de Kickstarter, je suis loin de me satisfaire…
C’est loin de te satisfaire de combien, 100, 200 fois moins ? Non, je plaisante.
Qu’on me parle de Rolex comme d’un investissement, je le conçois. Ou alors, comme d’un objet de collection, ça aussi (c’est ce dont tu parles, j’ai l’impression) ; la collection a quelque chose d’irrationnel, les prix aussi. Cela est respectable et dépend de l’envie et de la bourse de chacun. Fort bien. Mais qu’on ne me parle pas de rapport qualité-prix pour certaines marques, notamment Rolex. Cela me fait doucement rire.
C’est le principe du luxe, de toute façon ; on ne joue plus sur ce terrain. Le client paie le prestige, la noblesse, et que sais-je encore. Bref, quelque chose d’immatériel, d’assez éloigné de l’horlogerie, au final.
- Bilboqueto a écrit:
-
C’est loin de te satisfaire de combien, 100, 200 fois moins ? Non, je plaisante.
Qu’on me parle de Rolex comme d’un investissement, je le conçois. Ou alors, comme d’un objet de collection, ça aussi (c’est ce dont tu parles, j’ai l’impression) ; la collection a quelque chose d’irrationnel, les prix aussi. Cela est respectable et dépend de l’envie et de la bourse de chacun. Fort bien. Mais qu’on ne me parle pas de rapport qualité-prix pour certaines marques, notamment Rolex. Cela me fait doucement rire.
C’est le principe du luxe, de toute façon ; on ne joue plus sur ce terrain. Le client paie le prestige, la noblesse, et que sais-je encore. Bref, quelque chose d’immatériel, d’assez éloigné de l’horlogerie, au final.
J’en parle juste comme d’une montre qui me donne l’heure et qui me plait parce qu’elle est fiable, moderne et qu’elle me suit partout en vacances sans broncher. Et elle morfle.
Je ne suis ni collectionneur ni investisseur.La notion de plaisir est donc essentielle. Un objet, même un tabouret, doit donc en faire ressentir.
Une Seiko ne m’apporte aucun plaisir. Une Longines moderne ou une Oméga non plus d’ailleurs.Le prix est donc celui de la satisfaction du plaisir et non pas d’une reconnaissance sociale ou d’un quelconque rapport Q/P.
Après, si le marketing joue un rôle là-dedans, tant pis pour moi.
My 2 Cents
- Bilboqueto a écrit:
- Mais qu’on ne me parle pas de rapport qualité-prix pour certaines marques, notamment Rolex. Cela me fait doucement rire.
Oui, je pense qu’on peut parler de rapport qualité-prix. J’avais lu autrefois que Rolex était l’étalon à ne pas dépasser en terme de prix dans les grosses productions, sauf pour AP, PP et VC (qui eux, pouvaient se permettre d’être plus cher). Chez les autres, rien ne justifie qu’une plongeuse Zenith, Breitling, Omega, IWC ou JLC soit plus chère qu’une Rolex, idem pour une GMT ou un Chrono. Ceux qui ont voulut s’y frotter ont dû faire marche arrière ou se retrouvent bradées sur le gris.
Donc oui, au prix public, c’est difficile d’être aussi robuste, précis (+2 -2 secondes, et là j’aimerais bien voir la marque qui s’y aventurerait aussi), et une garantie de 5 ans, y compris sur la précision. Donne moi une marque haut de gamme qui fait pareil ou mieux, et on pourra commencer à comparer et critiquer.
Si le prix est celui de la satisfaction du plaisir, je crains que l’on parle plus de la satisfaction d’une pulsion plutôt que de l’acquisition d’une pièce en particulier. C’est ce que la marque semble cristalliser en ce moment, genre « il me faut une Rolex ».
Pour voyager beaucoup, et avoir mis les pieds dans des endroits où il est préférable de ne rien porter au poignet du tout une fois la nuit tombée, la gmt est une montre de voyage en environnement très contrôlé. Pour moins cher et plus discret, avec les mêmes fonctions, la même étanchéité, il y a bien d’autres marques.
Qu’une marque soit considérée comme tool-watch ultime me fait doucement rigoler car n’importe quelle montre simple peut faire à peu près n’importe quoi. L’utilisateur décide, c’est pour cela que certains ne mouillent jamais leur sub…
Armé de sa Montre tant convoitée, le propriétaire peut enfin se dire que chouette, il va enfin pouvoir faire tout ces trucs qu’il a toujours rêvé de faire et qu’il ne fera jamais.
- Citation :
- Donne moi une marque haut de gamme qui fait pareil ou mieux, et on pourra commencer à comparer et critiquer.
Je ne sais pas si haut de gamme au sens où tu l’entends, mais
Oméga
Tudor…
Grand seikoPerso quand je suis tombé amoureux de la marque Rolex et que j’ai acheté ma 16710 il y a plus de 10 ans, il y avait vraiment pour moi une notion « de bel outil », de rapport qualité/prix/perf qui me faisait dire que je pourrai difficilement trouver mieux.
Si on fait un comparatif purement basique en comparant par exemple une 16610 d’alors et une 116610 d’aujourd’hui : étanchéité identique et je pense que bien réglé, l’ancien mouvement tient tête au nouveau.
Alors oui, on a du chromalight, de la céramique, techniquement le mouvement est meilleur etc… mais intrinsèquement, l’outil n’est pas plus performant dans sa destination.
Même si je continue d’adorer cette marque et que d’autres modèles viendront compléter ma collection sans aucun doute, je pense que ce rapport qualité/prix/perf n’est plus aussi bon qu’avant et que les modèles pro se surpaient (je ne parle pas du gris mais du prix catalogue).
- fatalitas a écrit:
- Perso , j’ai la GMT Pepsi du pauvre sur jubilé , une 16710 , et je m’en plains pas du tout ….
Mais j’avoue que je trouve à la BLRO un charme indéfinissable et incomparable
C’est loin d’être la GMT du pauvre (surtout si c’est un 3186 qui l’équipe) et en plus je la trouve bien plus belle que les modèles récents.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.