- Ce sujet contient 49 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 5 mois.
-
Messages
-
Ben pourquoi est-ce que dans un cas pareil l’expertise ne provient pas de la marque elle-même ? Rolex pour Rolex, IWC pour IWC, PP pour PP, … (bon, vous avez compris) …
En tout cas, Rolex s’en sort bien, il défend son image, et l’acheteur aussi, il récupère son blé et même un peu plus. Il peut donc foncer s’acheter d’autres objets de luxe.
Finalement, ce sont les vendeurs qui sont condamnés, et je pense à juste titre puisque c’est à eux de valider l’authenticité. Malversation ou incompétence, dans les deux cas, ils sont responsables.
Enfin, je m’exprime juste sur l’article, ce n’est que la presse et donc pas un compte rendu exhaustif de chaque point.
- montresetmoi a écrit:
-
- yéti ariègeois a écrit:
- Les experts ne sont-ils pas envoyés/formés/reconnus par les marques?
Non.
- yéti ariègeois a écrit:
- Dans ce cas, l’expert n’a pas autorité pour authentifier une montre d’une marque précise?
Bah si
(voir code civil)- yéti ariègeois a écrit:
- On est toujours mieux servi par soi-même non?
ça, c’est parfois bien vrai
Le pire cas d’expert de mémoire c’était celui de la "psy" auprès de TGI de Strasbourg … bref il y a plein d’experts aujourd’hui
Merci pour les précisions
Quand on fait des affaires de contrefaçons, c’est toujours un expert de la marque en question qui se déplace.
A titre particulier, je ne pourrai pas faire confiance à un expert lambda alors.
une autre possibilité existe: il y a bien un vendeur qui a remis son bien á cette sté de vente aux enchères , je suppose qu´il a fait expertiser cette Rolex avant de la mettre aux enchères , et le 1er expert se serait déja planté?? le second n´a meme pas pris la peine de vérifier correctement et s´est fié a l´expertise du premier .
Bref tout est possible ds cette histoire …
Une question dans cette histoire qui qu’il y a ‘il de faux dans cette Montres ?
Un vraie mouvement Rolex avec tous le reste faux (cadran boite…), un faux cardran ? ….. ou tous est faux
C’est dommage qu’ils la détruisent, elle devait être très bien réussie et aurait pu trouver sa place dans un musée de la contrefaçon (ils en ont pas un chez Rolex?)
La montre est authentique, à l’exception des armoiries du Royaume de Siam.
L’expert est beau être fort en Rolex, ce qu’il ne savait pas c’est qu’il y a 49 plumes sur chaque aile des armoiries et non 50 comme c’était sur le cadran.
Chez Rolex, non seulement on est expert en Rolex, mais on est expert aussi en armoiries du Royaume de Siam (ou simplement on a oublié qu’on a fait des trucs pour le royaume de Siam, à l’époque où on vendait n’importe quoi à n’importe qui pour vivre).
Voilà, pour ne pas perdre vos plumes comptez les.
- ftikai a écrit:
- La montre est authentique, à l’exception des armoiries du Royaume de Siam.
L’expert est beau être fort en Rolex, ce qu’il ne savait pas c’est qu’il y a 49 plumes sur chaque aile des armoiries et non 50 comme c’était sur le cadran.
Chez Rolex, non seulement on est expert en Rolex, mais on est expert aussi en armoiries du Royaume de Siam (ou simplement on a oublié qu’on a fait des trucs pour le royaume de Siam, à l’époque où on vendait n’importe quoi à n’importe qui pour vivre).
Voilà, pour ne pas perdre vos plumes comptez les.
Le truc qu’il fallait pas louper pour que la fausse soit crédible:
24 plumes à gauche (sur l’aile droite), 25 plumes à droite (l’écart est sur les petites plumes, rangée intérieure: 11 à gauche, 12 à droite; et 13 grandes plumes de chaque côté.)
Vue la taille du zinzin sur la montre, l’expert avait de quoi s’y laisser prendre!
Quant à la réaction de Rolex je la trouve démesurée: d’habitude ils se contentent de demander l’effacement des marquages litigieux, quand c’est une fausse montre. Ici ils auraient pu se contenter de demander l’effacement des armoiries du Siam!
Et, en poussant le bouchon, je ne vois pas de motif incontestable à la décision du tribunal: le logo du Siam n’appartient pas à Rolex, qui n’est donc pas habilité à en contester la conformité; il est aussi fort vraisemblable que, comme d’habitude chez Rolex, le modèle "1680 Siam" n’était pas déposé. Bref, le jugement repose sur du vent quant à la possibilité de Rolex de faire détruire cette montre.
Par contre, l’acheteur ayant été lésé par la description non conforme de l’objet, il doit être dédommagé et là le jugement est OK!
Cordialement,
MikeNovember
Je pense que la demande de destruction de la part de Rolex est abusive.
La montre me semble sortir de chez eux.
Qu’elle soit passée chez un ‘peintre’ entre temps n’en fait pas une ‘fausee rolex’ pour autant.
Simplement pas une montre ayant appartenu aux dignitaires siamois
Si quelqu’un est lésé dans cette histoire, ce ne peut etre que cette noble famille, pour reproduction abusive de ses armoiries.
Certainement pas Rolex, qui a vendu cette sub en temps et en heure, et ne peut plus réclamer grand chose apres sa vente initiale.
Ou alors, ils pourraient aussi bien attaque bamford, black-out & co pour parasitage.
- yéti ariègeois a écrit:
-
Quand on fait des affaires de contrefaçons, c’est toujours un expert de la marque en question qui se déplace.
A titre particulier, je ne pourrai pas faire confiance à un expert lambda alors.
Il se déplace pas, mais la contrefaçon est envoyée à la maison mère.
A titre particulier, je fais confiance au codes (civil, pénal, travail …)
Les experts en France, c’est comme les spécialistes … 64 milions (de consommateurs
)- davcbr a écrit:
- perso je trouve abusif de la part de rolex d’attaquer la personne ayant acheter en toutes bonne fois, et je serais le mecs plus jamais de rolex neuve
et pourtant c’est la plus sûre des façons de ne pas tomber sur un fake !
A la différence des experts d’ici, qui sont quand même nombreux; les "experts" de ventes voient tout un tas de saloperies, de la cuiller a pot, au Buffet Louis 22. Se faire fourguer une fausse, bien faite, quand on a que 5 mn pour y jeter un œil, ne me parait pas impossible . Je me souvient d’un jour, ou un célèbre marchand parisien s’était déguise en sémaphore, après s’être fait refiler une fausse dj. (Et en plus, ils éditent une cote)
C’est amusant comme lorsque l’on connait tous les tenants, l’expert semble bien plus pardonnable… La presse et la manière dont elle est relayée en certains lieux restent bien superficielles amha…
perso je trouve abusif de la part de rolex d’attaquer la personne ayant acheter en toutes bonne fois, et je serais le mecs plus jamais de rolex neuve
Rolex ne peut être juge et partie et être son propre expert judiciaire. Un expert judiciaire capable de détecter un faux fait avec de vraies pièces cela n’existe pas.
Il semble qiue seule la carrure pose problème et peut-être le cadran . Personne n’est certain.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
-
Un expert judiciaire capable de détecter un faux fait avec de vraies pièces cela n’existe pas.
Les ventes ne se font pas de jour au lendemain. Un "expert" a le temps de passer un coup de fil en suisse comme je fais moi, particulier, avec mes futures montres, et d’envoyer qq photos à la maison mère, je pense.
Certains experts sont trop pressés d’encaisser leur commission surtout.
Un horloger peut être expert judiciaire, mais néanmoins le savoir est détenu par la marque, donc s’il n’est pas certain de son coup … coup de fil chez Rolex
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.