- Ce sujet contient 43 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
Quelques réflexions :
– la contrefaçon est un délit. C’est inadmissible, elle est condamnable et il doit être tout fait pour la combattre.
– elle se retrouve partout, dans les pièces d’aviation, les médicaments… OK, là c’est plus grave que pour l’horlogerie…
– Quand bien même.. imaginons que cela ne représente pas ces 3,5 milliards, mais la moitié, voire le quart… C’est tout de même un manque à gagner énorme.
– Cela s’appelle du vol. Insupportable pour l’entreprise qui a investit, prix des risques pour mettre son produit sur le marché. Et oui cela détruit aussi des emplois.
– On se focalise sur Rolex, mais je pense que le phénomène est bien plus important pour d’autres marques.Alors oui, on peut s’interroger sur la pertinence de l’enquête, mais à moins qu’on arrive à me démontrer que non, bien entendu cela n’a aucun impact sur le chiffre d’affaire des entreprises, et que je mette mes convictions morales de côté… alors OK pas de problème…
Je pense que le manque à gagner se trouve aussi et peut-être surtout sur l’image de la marque.
Sur un autre post, il y a pas si longtemps un modo disait qu’à chaque fois qu’il voyait son horloger de quartier, Rolex au poignet celui-ci ne manquait pas de lui demander si c’était une vraie.Du coup on peut se demander si certains ne se disent pas, à quoi bon payer le prix fort, si une fake fait le boulot et en plus si je possède « une vraie » les gens vont penser que j’ai un fake
Ces considérations n’ont pas cours ici sur ce forum,ok, mais dans la vraie vie allez savoir….
- Jango32 a écrit:
- Quelques réflexions :
– la contrefaçon est un délit. C’est inadmissible, elle est condamnable et il doit être tout fait pour la combattre.
– elle se retrouve partout, dans les pièces d’aviation, les médicaments… OK, là c’est plus grave que pour l’horlogerie…
100% d’accord avec ça
- Jango32 a écrit:
- – Quand bien même.. imaginons que cela ne représente pas ces 3,5 milliards, mais la moitié, voire le quart… C’est tout de même un manque à gagner énorme.
– Cela s’appelle du vol. Insupportable pour l’entreprise qui a investit, prix des risques pour mettre son produit sur le marché. Et oui cela détruit aussi des emplois.
Je me répète qu’est ce qui prouve que ça en représente une partie? Peut être que ça n’en représente rien du tout. Je pense que si tu as les moyens de te payer l’original tu ne vas pas acheter un fake.
Pour ce qui est du vol pas d’accord, le vol est je cite le droit pénal : « la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui » Encore une fois rien ne prouve que pour un fake acheté un original serait vendu. C’est de la tromperie et de l’arnaque mais pas du vol. Les mots ont leur importance.
- Jango32 a écrit:
- – la contrefaçon est un délit. C’est inadmissible, elle est condamnable et il doit être tout fait pour la combattre.
– elle se retrouve partout, dans les pièces d’aviation, les médicaments… OK, là c’est plus grave que pour l’horlogerie…
Oui c’est un délit, oui c’est condamnable, je comprends que ce soit très désagréable pour les marques copiées. Mais je ne crois pas pour autant que celui ou celle qui achète une montre ou un sac à 50 balles sur un marché soit un potentiel acheteur de l’original, la soi-disant perte n’est que poudre aux yeux, amha.
C’est bien sûr beaucoup plus grave quand cela concerne la sécurité ou la santé, ou il peut y avoir de très graves conséquences.
Ensuite il faut aussi prendre en compte l’impact négatif sur l’image de la marque contrefaite…
En effet, si on prend un parallèle vestimentaire, pensez à Lacoste (ou Tachini) il y a quelques années qui sont passées de marques « bourgeoises » à marques de « petites frappes »…
Et de la désaffection d’une partie de la clientèle originale qui s’en est suivi…Dans le luxe, l’image projetée et la valorisation de l’acheteur qui en découle sont le moteur principal des ventes…
- Did666 a écrit:
-
Moi ca ne fait pas rire et on en a déjà lu ici même
Ce que j’ai lu sur le sujet, c’est que la plupart des gens qui achètent ces fakes le font parce qu’ils trouvent les originales excessivement chères. Ce qui ne les empêche pas de dépenser parfois dans l’achat de plusieurs fakes le prix final d’une originale.
Après on trouve quelques cas particuliers: un gars dit qu’il a peur en Europe de sortir avec sa Roro, donc il a acheté une fausse pour le « dehors » pendant que la vraie reste à la maison ou au coffre. Un autre raconte qu’il a commencé par une fausse Tudor BB, mais que ne supportant pas d’avoir un fake au poignet, il a finalement acheté une vraie. Mais ces deux-là ne représentent qu’une infime partie des amateurs de répliques qui me font penser aux passionnés de modélisme, toujours à la recherche du détail qui cloche…et avec toujours un sentiment assez surprenant de faire quelque chose qui n’a rien d’immoral.
Quant à la perte pour les grandes marques, comme d’autres plus haut je n’y crois pas une seconde. Je le verrai même comme une espèce de publicité. Maintenant lorsqu’on voit que même des petites marques comme Sinn, font l’objet de copies, c’est plus inquiétant car ces montres allemandes ne sont pas très chères.
- Leopal a écrit:
-
Oui c’est un délit, oui c’est condamnable, je comprends que ce soit très désagréable pour les marques copiées. Mais je ne crois pas pour autant que celui ou celle qui achète une montre ou un sac à 50 balles sur un marché soit un potentiel acheteur de l’original, la soi-disant perte n’est que poudre aux yeux, amha.
C’est bien sûr beaucoup plus grave quand cela concerne la sécurité ou la santé, ou il peut y avoir de très graves conséquences.
+ 1
la contrefaçon est une tromperie, et les conséquences dans certains domaines sont néfastes.
l’image de(s) marque(s) est un vrai sujet, certes.
et c’est bien celui-là qui affole les marques de prestige…
mais les foutaises sur les pertes d’emploi…
on ne parle pas du même secteur, ni des mêmes entreprises: les pertes d’emploi et de recettes sont liées au travail clandestin du marché de la contrefaçon, c’est un sujet un brin différent
Lorsqu’une marque est contrefaite cela à un impact sur les consommateur, cela donne un certain niveau à la marque car seul les grandes marques sont contrefaite. Pour la personne qui n’a pas les moyens d’acheter le vrai produit, la contrefaçon est comme mettre un pied dans l’eau, il sentira le regard des autres sur son produit de marque mais saura en lui la vérité, il aura donc plus de chance à être poussé à l’achat du vrai produit plus tard même s’il continuera à utiliser des contrefaçons en même temps.
Je peux aussi parler d’un autre type de personnes achetant des contrefaçons, celles qui ont les moyen mais trouve indécent les prix pratiqués, ces personnes vont donc acheté des faux en pensant que leur niveau social permettra de lever tous les doutes sur l’authenticité de leurs produit. J’ai connu un entrepreneur vivant très bien mais ne portant que des fausses Rolex (certes les contrefaçon les plus chères et assez bien faites) mais il ne voulait que l’image que reflète la marque et se moquait totalement du produit.
Donc a part pour les sites vendant de la contrefaçons en tant que produit authentique, je ne vois pas l’impact sur les vrais produits.
Comme on le sait les ventes de luxe ne font qu’augmenter.Après pour le coté légal, oui c’est illégal mais vu que nous ne sommes ni juge ni douane nous pouvons en parler s’en s’arrêter a l’aspect legal
Je ne parle que pour les contrefaçons de produits de luxe. Medicaments, pièces de véhicule, produits de beauté… étant bien sur extrêmement dangereux
- daf a écrit:
- Ensuite il faut aussi prendre en compte l’impact négatif sur l’image de la marque contrefaite…
En effet, si on prend un parallèle vestimentaire, pensez à Lacoste (ou Tachini) il y a quelques années qui sont passées de marques « bourgeoises » à marques de « petites frappes »…
Pour lacoste je ne pense pas que ce soit la contrefaçon qui a changé l’image en effet les gens en « survet’ lacoste » n’avaient pas forcement des faux et puis un survêtement lacoste sera toujours associé a une mauvaise image mais je ne pense pas que les polos ou les chemises lacostes soient considérés comme des vêtements de « petite frappe »
mais on s’éloigne de l’horlogerieUn bien vaste sujet la contrefaçon.
oui, cela reprensente un manque à gagner, mais simplement dans le cas où il y à eu duperie.
la contrefaçon en général, pour les marques premium, ne représente pas forcement un manque à gagner. dans etudes faites il y a quelques temps, il faut que je les retrouvent, montrent qu’une certaine part de « client » de faux, après avoir aimé porter sa copie, voudra acheter la vrais. le pourcentage etait de 2%. ce qui ne represente pas des clopinettes !!! avaiet puis, un point que personnes ne soulève. n oubliez pas que certains réseaux ont librement étaient fournis pour des marques bien connu. certe ce fut il y à tres longtemps, mais ça à existé.
3e point à ne surtout pas négliger, pour comprendre pourquoi la contrefaçon est réellement néfaste. ce marché alimente des réseaux, mafieux, terroriste etc. en achetant un article contrefais, la personne le faisant de son plein grès, va s’en sans rendre compte alimenter un réseau structuré, où leurs premiere source de revenu sont la drogue, la contrefaçon, les armes et sans oublier la prostitution, voir même dans de nombreux cas, car tres lié, la traite des blanche (où la femme n est qu une monnaie d’echange, une esclave).
la contrefaçon est complexe, car lié à un mode d’achat, lié à un comportement d’achat.
il faut penser avant d’acheter.
certes, mais c’est bien ce qu’on soulignait, le soi-disant manque à gagner ou les pertes d’emploi sont un leurre.
les vraies questions liées au trafic sont ailleurs.- fredpariz a écrit:
- certes, mais c’est bien ce qu’on soulignait, le soi-disant manque à gagner ou les pertes d’emploi sont un leurre.
les vraies questions liées au trafic sont ailleurs.
exact
ahahah ça me rappelle une interview de Cindy Sanders cette histoire de chiffres et de leur impact supposé…
- rudboy a écrit:
-
Quant à la perte pour les grandes marques, comme d’autres plus haut je n’y crois pas une seconde. Je le verrai même comme une espèce de publicité. Maintenant lorsqu’on voit que même des petites marques comme Sinn, font l’objet de copies, c’est plus inquiétant car ces montres allemandes ne sont pas très chères.
je me demande aussi.
être copié c’est un must non?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.