- Ce sujet contient 43 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- Union européenne : la contrefaçon de bijouterie, horlogerie, maroquinerie et articles de voyage totalise une perte annuelle de 3,5 milliards d’euros pour le secteur
Selon deux nouveaux rapports de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (OHMI), chaque année, la vente de bijoux, d’articles d’horlogerie, de maroquinerie et de voyage de contrefaçon coûte 3,5 milliards d’euros aux fabricants de l’Union européenne.
La contrefaçon de bijouterie, horlogerie, maroquinerie et articles de voyage couterait chaque année 3,5 milliards d’euros aux fabricants de l’UE
Selon l’agence de l’Union européenne (UE) qui, le 23 mars, sera rebaptisée Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), ce sont 13,5 % des ventes d’articles de bijouterie et d’horlogerie et 12,7 % des ventes d’articles de maroquinerie et de voyage qui, en raison de la contrefaçon, sont ainsi perdus annuellement. Un manque à gagner qui se traduirait par une perte nette de 27 000 emplois dans les deux secteurs. Par ailleurs, jusqu’à 1,1 milliard d’euros de recettes publiques sont perdus également dans l’ensemble de l’Union européenne.
« Dans l’Union européenne, le secteur de la bijouterie et de l’horlogerie et celui de la maroquinerie et des articles de voyage sont principalement constitués de micro-entreprises qui emploient moins de dix personnes. Dans le secteur de la bijouterie et de l’horlogerie, le nombre moyen d’employés par entreprise est de trois personnes seulement. Ces entreprises sont particulièrement vulnérables aux effets économiques de la contrefaçon », indique António Campinos, président de l’OHMI.
Ainsi, parmi les 28 pays de l’Union européenne, l’Italie, la France, l’Allemagne et l’Espagne comptabilisent près de deux tiers du manque à gagner dans ce secteur.
En France, deuxième exportateur d’articles de maroquinerie et de voyage dans l’Union européenne, le secteur enregistre chaque année un manque à gagner de de 99 millions d’euros en raison de la contrefaçon. Le secteur de la bijouterie et de l’horlogerie perd pour sa part 336 millions d’euros chaque année en raison des produits contrefaisants écoulés sur le marché français.
L’Italie, où la moitié de l’ensemble des articles de maroquinerie et de voyage de l’Union européenne sont fabriqués, génère pour sa part 40 % des exportations de l’UE et 35 % de l’emploi total pour ce secteur. Un secteur qui enregistre chaque année un manque à gagner de 520 millions d’euros du fait de la contrefaçon.
Egalement premier producteur de bijoux dans l’UE, le secteur italien de la bijouterie et de l’horlogerie perd environ 400 millions d’euros chaque année en raison de la contrefaçon.
La perte du secteur allemand de la fabrication d’articles de voyage et de maroquinerie est quant à elle estimée à 231 millions d’euros par an, soit 13,9 % de l’ensemble des ventes dans ce secteur. Le secteur allemand de la bijouterie et de l’horlogerie, estimé à près de 1,7 milliard d’euros annuels, perd chaque année 247 millions d’euros.
Au Royaume-Uni, le secteur de la maroquinerie et des articles de voyage perd 149 millions d’euros par an, soit près de 12 % de l’ensemble des ventes dans ce secteur ; alors que celui de la bijouterie et de l’horlogerie essuie une perte annuelle de 138 millions d’euros.
Enfin, le secteur espagnol de la maroquinerie et des articles de voyage perd 123 millions d’euros chaque année en raison des produits contrefaisants vendus sur le marché, soit 11 % des ventes dans ce secteur. Du côté de la bijouterie et de l’horlogerie, la perte est estimée à 204 millions d’euros.
Y
Je pense que les gens qui achètent des produits contrefaits n’achèteraient jamais la vrai marque donc je ne suis pas sur du manque à gagner
J’ai toujours un peu de mal avec ce genre de chiffres…
Si je prends le cas de notre sujet de prédilection (ie. les montres) : Est-ce que ceux qui achètent une montre de contrefaçon à 10-20% du prix de l’originale auraient acheté l’originale dans le cas où la contrefaçon n’aurait pas existé ?
Le seul manque à gagner me semble être le cas où on achèterait la montre de contrefaçon au prix de l’originale et qu’on prendrait comme telle… Est-ce bien cela qui est pris en compte dans ces chiffres ?
- bzilo a écrit:
- Je pense que les gens qui achètent des produits contrefaits n’achèteraient jamais la vrai marque donc je ne suis pas sur du manque à gagner
Oui en effet, je pense aussi que ceux qui achètent une fausse Rolex le font parce que ca coûte pas plus cher qu’une vraie Fossil.
Le chiffrage devrait plus évaluer l’atteinte à l’image, à l’exclusivité, que le simple calcul mathématique du manque à gagner sur des hypothétiques ventes non réalisées…
- Ibuprofen a écrit:
-
Oui en effet, je pense aussi que ceux qui achètent une fausse Rolex le font parce que ca coûte pas plus cher qu’une vraie Fossil.
clairement le manque à gagner pour les marques reste assez virtuel car la plupart des acheteurs de contrefaçon n’ont pas le budget pour acheter un vraie !
et certaines copies à plusieurs centaines de $ sur le net sont parfois bluffantes et il faut ouvrir la boite pour voir le mouvement et savoir que c’est une fausseIl n’en reste pas moins qu’une personne qui achète de la contrefaçon serait susceptible d’acheter la marque, ça va dans les deux sens, le calcul est ainsi fait. Le montant paraît élevé, peut être mais le manque à gagner est bel et bien là.
Pourquoi en serait il autrement ? Parçeque luxe c’est chère ?
La contrefaçon est un fléau et engendre énormément d’effet secondaire.
- bzilo a écrit:
- Je pense que les gens qui achètent des produits contrefaits n’achèteraient jamais la vrai marque donc je ne suis pas sur du manque à gagner
+1
Un avis que je partage également. Ceux qui ont les moyens d’acheter du vrai le font, certainement très majoritairement.
- bzilo a écrit:
- Je pense que les gens qui achètent des produits contrefaits n’achèteraient jamais la vrai marque donc je ne suis pas sur du manque à gagner
- Ibuprofen a écrit:
-
Oui en effet, je pense aussi que ceux qui achètent une fausse Rolex le font parce que ca coûte pas plus cher qu’une vraie Fossil.
- raoul volvoni a écrit:
-
clairement le manque à gagner pour les marques reste assez virtuel car la plupart des acheteurs de contrefaçon n’ont pas le budget pour acheter un vraie !
et certaines copies à plusieurs centaines de $ sur le net sont parfois bluffantes et il faut ouvrir la boite pour voir le mouvement et savoir que c’est une fausse
Je suis du même avis, en annonçant de but en blanc que la contrefaçon entraîne un manque à gagner, on considère que le porte monnaie des acheteurs est infini or ce n’est pas le cas…
Rien ne prouve qu’un acheteur de contrefaçon ait le budget pour acheter le produit original.- Did666 a écrit:
- Il n’en reste pas moins qu’une personne qui achète de la contrefaçon serait susceptible d’acheter la marque
Ben voyons…
Les chiffres de la contrefaçon Rolex étaient il y a quelques années ,
1 vraie pour 10 fausses ,
C est ,le pib d un pays européen si Rolex vend 10 fois plus de montres ,
Ces chiffres sont élevés mais ne représentent pas grand chose à mon avis .
Bien cordialement marxitude
une vraie aubaine pour les marques les ventes de contrefaçons….
oui on peut se dire que celui qui achète une « fausse » n’a pas les moyen de prendre une vraie MAIS lorsqu’il va avoir au poignet cette replique il va tomber amoureux du style et voudra a tout prix l’originale donc il va economiser comme un dingue et enfin acheter LA vraie.
Donc la contrefoçon augmente le chiffre d’affaire des marques….CQFD
Je pense que les contrefaçons ne font pas de tort aux marques contrefaites. Celui qui achète une fausse Rolex n’a tout simplement pas les moyens d’en acheter une vraie.
En revanche la contrefaçon peut faire du mal aux « vraies » marques horlogères qui ont des prix attractifs.
Par exemple (et ce n’est qu’un exemple), certaines personnes se diront que pour le même prix entre une vraie Séiko et une fausse Rolex, ils choisiront la fausse Rolex. Je trouve ça idiot, mais certaines personnes ont ce raisonnement.- samassel a écrit:
- Le chiffrage devrait plus évaluer l’atteinte à l’image, à l’exclusivité, que le simple calcul mathématique du manque à gagner sur des hypothétiques ventes non réalisées…
je rejoins le consensus…
ce genre d’étude récurrente, prétendant s’alarmer sur les conséquences de la contrefaçon sur l’emploi est un alibi d’une totale hypocrisie
si on parlait du contrôle féroce de la distribution, qui vise à maintenir des prix très élevés, par des entreprises qui prétendent croire aux vertus de la libre concurrence…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.