- Ce sujet contient 39 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
- Totocatcho a écrit:
- Remarque, ce sera peut-être le glas de la spéculation et de la montre placement. Qui au demeurant n’est pas nécessaire à Rolex. Rolex existait avant, elle existera après.
Un retour vers une tarification moins folle, fin de la spéculation, fin des listes d’attente, ça ne ferait pas de mal à cette manufacture.
On est bien loin des montres outils dans les prix, alors que la technique n’a pas évolué au point de justifier ces tarifs.Tudor reste encore raisonnable mais j’ai bien peur que cela devienne comme Rolex avec le temps.
- KrissBZH a écrit:
- Utiliser une telle technologie reviendrait à rendre public la liste de tous les possesseurs de tel ou tel modèle. Cela réduirait certainement la contre-façon mais poserait de nouveaux problèmes.
Y.
+1, et avec le RGPD il ne serait pas acceptable qu’il existe un « fichier » public avec les noms des acheteurs.
Du coup je n’ai toujours pas compris comment la blockchain aide à luter contre la contrefaçon
Pourquoi les marques n’intègrent elles pas des puces RFID cryptées en codant le numéro de série qui serait lisible uniquement par nos AD préférés?
Ce n’est pas infalsifiable mais cela rajoute un peu de complexité.Je ne suis pas sûr que les marques luttent réellement contre la contre façon. Quand elles font produire les boites, aiguilles, cadran, en chine elles se doutent aussi certainement que cela facilite le travail d’imitation…
Mais comme dit plus haut, la clientèle n’est pas la même. De mon point de vue Celui qui achète une contre façon n’aurait jamais acheté une originale… mais je ne suis pas dans leurs têtes…
et à l’inverse je ne pourrai jamais acheter une contre façon… je n’y vois pas d’intérêt à part jeter le billet de 500€.- Omegaix a écrit:
- Pourquoi les marques n’intègrent elles pas des puces RFID cryptées en codant le numéro de série qui serait lisible uniquement par nos AD préférés?
Ce n’est pas infalsifiable mais cela rajoute un peu de complexité.
Ca oui, ce serait un début de solution. Pour le reste la blockchain, c’est du solutionnisme techno, du vaporware amélioré, avec une conso énergétique gargantuesque. Est-ce vraiment ce sont la société à besoin ?
- Totocatcho a écrit:
- Après on peut tout imaginer , mais est ce que Rolex ne détruira pas tout simplement les pièces qui ne lui convient pas ou plus ….
Enfin bref que d’hypothèses, mais ce qui est sur c’est que ces contrefaçons, même si dans un premier temps elles ont pour conséquences de rediriger les acheteurs vers les AD , à force cela va nuire à la confiance du public.Remarque, ce sera peut-être le glas de la spéculation et de la montre placement. Qui au demeurant n’est pas nécessaire à Rolex. Rolex existait avant, elle existera après.
Je me rappelle d’un reportage, il y a une quelques années, avec des saisies de contrefaçons détruites au rouleau compresseur.
C’est régulier et la méthode ne date pas d’hier. ici, le char de Cartier passe sur des saisies de montres contrefaites.
Je ne devrais pas raconter cela mais bon … Un ami fut très ennuyé par un achat d’une montre de marque « moyenne » dirons-nous. De retours au SAV en retour, la montre finit avec des rayures, des marques et une précision qui resta aléatoire. Bref, une pauvre montre avec un clone de calibre ETA.
Il finit par acheter la copie avec un clone chinois cette fois. La montre, un chrono, précis à la seconde, pas une panne depuis 4 ans et elle est même étanche. Bien mieux que l’original qu’il a fini par revendre mal au vu des marques du SAV. J’ai beaucoup de mal à lui faire admettre que c’est mal.__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Je ne devrais pas raconter cela mais bon … Un ami fut très ennuyé par un achat d’une montre de marque « moyenne » dirons-nous. De retours au SAV en retour, la montre finit avec des rayures, des marques et une précision qui resta aléatoire. Bref, une pauvre montre avec un clone de calibre ETA.
Il finit par acheter la copie avec un clone chinois cette fois. La montre, un chrono, précis à la seconde, pas une panne depuis 4 ans et elle est même étanche. Bien mieux que l’original qu’il a fini par revendre mal au vu des marques du SAV. J’ai beaucoup de mal à lui faire admettre que c’est mal.
Il est vrai que d’un point de vue moral, entretenir le commerce de contrefaçons c’est mal.
Je pense que cet ami a été vacciné par ladite marque et ses semblables.Le constat, c’est que les chinois fabriquent, toutes gammes confondue (voir les pièces fabriquées là bas pour des montres « suisses »), alors qu’en occident on ne fait plus que vendre, et on perd le savoir-faire.
Il est indéniable que « les Chinois » ont acquis la technicité pour (re)produire des produits fiables.
Mais acheter un modèle authentique revient à reconnaître la propriété intellectuelle. Valoriser la création plutôt que la copie. Cela a un prix. Parfois injustement gonflé. La loi du luxe.- Sébastien V. a écrit:
- Il est indéniable que « les Chinois » ont acquis la technicité pour (re)produire des produits fiables.
Mais acheter un modèle authentique revient à reconnaître la propriété intellectuelle. Valoriser la création plutôt que la copie. Cela a un prix. Parfois injustement gonflé. La loi du luxe.
Il faut certes protéger l’innovation, mais quand on voit la speedmaster je ne vois pas où est l’innovation depuis 1969..
C’est le jeu du luxe surtout, plus qu’une loi, car l’effet snobisme va à l’encontre des théories économiques les plus basiques.
Quand on joue de manière irrationnelle, il faut s’attendre à subir le même genre d’attaque et de détournement.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.