- Ce sujet contient 247 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 3 mois.
-
Messages
-
- wanggler a écrit:
-
Pas besoin d’Apple Watch pour être surveillé.
Si tu savais tout ce que l’on peut trouver uniquement avec une adresse IP.
En effet, l’adresse IP, mais en plus et surtout les cookies.
Si vous voulez « vous amuser », installez par exemple l’extension Ghostery pour Firefox, vous verrez le nombre d’entités qui vous traquent.- Jb000 a écrit:
- penser que certains sont plus aptes que d’autres à decider ce qui est mieux pour l’ensemble a conduit à des sociétés que j’abhorre.
La société « Apple way of life »?
Plus sérieusement, le marketing est aussi une forme de dictature…
- Jb000 a écrit:
- penser que certains sont plus aptes que d’autres à decider ce qui est mieux pour l’ensemble a conduit à des sociétés que j’abhorre.
Quoi qu’il en soit quelqu’un décide pour toi, tu refuses un politique* ou un philosophe ? qu’à cela ne tienne tu tombes dans les filets d’un Tim Cook*!
* Quelques fois les deux sont un tout petit peu liés
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- MaitreRobinton a écrit:
-
Comme tentative de souligner au grand public les dérives constatées de notre univers consumériste, ce n’est pas si mauvais je trouve.
Il y a un lien qui me paraît évident entre libéralisme (concurrence toute puissante) et consumérisme (l’action de consommer comme moteur de la société).
Je suis navré, mais pour commencer, le libéralisme est une philosophie du droit. Il en découle, sur le plan économique, le capitalisme. Qui est tout de même un brin plus efficace que le collectivisme, l’histoire le montre.
Le consumérisme est surtout un effet secondaire des politiques keynésiennes menées depuis des décennies. Les libéraux s’opposent à ces politiques, contrairement aux socialos de tous les pays qui prônent ce dirigisme économique cherchant à stimuler la consommation à tout prix.- Jb000 a écrit:
-
cette conversation me rappelle celle d’un autre sujet sur le décret interdisant de dépenser plus de 1000€ en espèces.
même si on considére que la masse est par essence stupide, je reste comme Johan(etarcos) un irreductible defenseur des libertés et du choix de chacun, même si il est mauvais.
penser que certains sont plus aptes que d’autres à decider ce qui est mieux pour l’ensemble a conduit à des sociétés que j’abhorre.
pour en revenir au point de vue d’Etarcos, je prefere encore avoir le choix d’acheter ou pas un produit à une société privée même si celle ci utlisera tous les moyens pour réveiller en moi mon aspect moutonnier, plutôt que d’avoir à faire à des gens ou des états qui pretendent savoir ce qui est mieux pour moi.
Exactement, le problème, c’est la surveillance étatique, à laquelle tu ne peux échapper « pour ton bien »
Il existe toujours des méthodes ou des services garantissant ta vie privée. Personne n’est obligé d’utiliser Google par exemple. Des tonnes d’alternatives existent. C’est privé, on a le choix.- Manivel a écrit:
-
La société « Apple way of life »?
Encore une fois, les gens qui décident sont des élus. Le danger vient de là, mais également de la collusion qu’il peut parfois y avoir entre élus et grosses sociétés. Une société privée sans appui de l’état ne peut t’obliger à utiliser ses services. Tu as le choix, toujours, et c’est ça qui compte vraiment.
- ft1000mp a écrit:
-
Quoi qu’il en soit quelqu’un décide pour toi, tu refuses un politique* ou un philosophe ? qu’à cela ne tienne tu tombes dans les filets d’un Tim Cook*!
* Quelques fois les deux sont un tout petit peu liés
Non Bruno. Dans le cas du privé tu as le choix, aucune société ne peut te forcer à utiliser ses services. Aucune. Seul les politiques le peuvent, et je les gerbe tous
- ft1000mp a écrit:
Ha non pas lui
Moi tu sais, dans le fond, je n’suis qu’un vieil anar, j’aime pas les gens qui veulent me dire ce que je dois faire, ou ne pas faire.
Ils ont le droit d’essayer de me convaincre que leur produit vaut le coup, j’ai le droit de leur dire que je ne suis pas intéressé. Na !Tu as raison, je ne les supporte pas non plus, je fais ce que je peux pour être en dehors de tout mais p.t..n que c’est dur
le problème est que les fenêtres du « libre arbitre » sont de plus en plus étroites, faut pas être gros! 
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- Etarcos a écrit:
- Il en découle, sur le plan économique, le capitalisme. Qui est tout de même un brin plus efficace que le collectivisme, l’histoire le montre.
L’état actuel de notre planète et de nos sociétés en est effectivement une démonstration éclatante
(Après, tout doit dépendre de ce qu’on nomme efficacité)
- Etarcos a écrit:
- …j’aime pas les gens qui veulent me dire ce que je dois faire, ou ne pas faire…
, sort de ce corps! - gasteropode a écrit:
-
L’état actuel de notre planète et de nos sociétés en est effectivement une démonstration éclatante
(Après, tout doit dépendre de ce qu’on nomme efficacité)
si en terme d’efficacité on parle de richesse globale avec des riches toujours plus riches et des pauvres toujours plus pauvres et plus nombreux.. c’est efficace. aucun doute..
- ft1000mp a écrit:
- Tu as raison, je ne les supporte pas non plus, je fais ce que je peux pour être en dehors de tout mais p.t..n que c’est dur le problème est que les fenêtres du « libre arbitre » sont de plus en plus étroites, faut pas être gros!
Le libre-arbitre est effectivement de plus en plus difficile à exercer. Pas forcément de la faute des grosses compagnies d’ailleurs, mais nous avons abdiqué aux états énormément en terme de liberté.
Je n’essaye pas, pour ma part, d’être en dehors de tout. Je suis même un plutôt bon exemple de mec totalement intégré
Je suis loin d’être fan de Google, par exemple. Je continue malgré tout de l’utiliser car je trouve qu’il est plus performant que les alternatives plus respectueuse de la vie privée que j’ai pu tester. Je le fais en toute conscience. Je teste régulièrement d’autres moteurs de recherche, espérant trouver le truc aussi bon sans les à-côtés négatifs.
Le truc, c’est au moins d’être conscient de tout ça. Mais pour être honnête, je suis ravi de vivre à une époque où existe Google, Apple et autre… Au moins, j’ai le choix.- gasteropode a écrit:
-
L’état actuel de notre planète et de nos sociétés en est effectivement une démonstration éclatante
(Après, tout doit dépendre de ce qu’on nomme efficacité)
Ben écoute, si tu préfères vivre au Venezuela, à Cuba ou autre paradis collectiviste, personne ne te retient
- broncos a écrit:
-
, sort de ce corps!
- Jango32 a écrit:
- Raymond… Remets nous ça… j’aime pas parler géostratégie et philosophie politique le gosier sec…
Et sinon, tu as des choses à dire ?
- Joe_Cool a écrit:
-
si en terme d’efficacité on parle de richesse globale avec des riches toujours plus riches et des pauvres toujours plus pauvres et plus nombreux.. c’est efficace. aucun doute..
On peut parler aussi des choses qui vont mieux, la faim qui régresse très fortement, et des niveaux de vie qui globalement s’améliorent.
Les pauvres en Occident possèdent une voiture, du chauffage, mangent à leur faim… Certes, ils sont pauvres, mais ils ont plus de confort qu’un bourgeois du 19eme…
Tant qu’il y a égalité en droit, et pas de passe droit, les inégalités font partie de la nature humaine. Tout le monde ne naît pas intelligent, beau et bosseur… Les inégalités reflètent la diversité humaine. Là où c’est vraiment degeulasse, c’est quand certains sont plus égaux que d’autres
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.