- Ce sujet contient 28 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années.
-
- ESE 2A a écrit:
- J’ai lu pas mal de posts sur le sujet, dont un dans lequel il etait dit que l’acier 904L de chez Rolex etait coulé de maniere a ce que les molecules de nickel (presentes en plus fortes proportion dans le dit acier que dans le 316L) etaient concentrées au centre de la matiere pour ne pas provoquer de reactions allergiques aux personnes qui portent les montres.
Deux questions se posent:1 Est-ce que ça marche?(a priori oui, car personne ne semble se plaindre)
2 Comment diable est-ce realisable?(c’est surtout ça qui m’interesse
)
les bonnes questions serait plutot :
1/ est ce que rolex a vraiment une fonderie d’acier 904L ? (pour l’or pas de doute, mais l’acier ?) une photo des hauts fourneaux rolex peut etre ?
2/ cette histoire de molecules de nickel se deplacent n’est elle pas qu’une legende ?
3/ 1 Est-ce que ça marche?(a priori oui, car personne ne semble se plaindre)
4/ 2 Comment diable est-ce realisable?(c’est surtout ça qui m’interesse
)- trinita a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- J’ai lu pas mal de posts sur le sujet, dont un dans lequel il etait dit que l’acier 904L de chez Rolex etait coulé de maniere a ce que les molecules de nickel (presentes en plus fortes proportion dans le dit acier que dans le 316L) etaient concentrées au centre de la matiere pour ne pas provoquer de reactions allergiques aux personnes qui portent les montres.
Deux questions se posent:1 Est-ce que ça marche?(a priori oui, car personne ne semble se plaindre)
2 Comment diable est-ce realisable?(c’est surtout ça qui m’interesse )
les bonnes questions serait plutot :
1/ est ce que rolex a vraiment une fonderie d’acier 904L ? (pour l’or pas de doute, mais l’acier ?) une photo des hauts fourneaux rolex peut etre ?
2/ cette histoire de molecules de nickel se deplacent n’est elle pas qu’une legende ?
3/ 1 Est-ce que ça marche?(a priori oui, car personne ne semble se plaindre)
4/ 2 Comment diable est-ce realisable?(c’est surtout ça qui m’interesse
)
Je vais essayer de te répondre. En théorie je devrais savoir ça sur le bout des doigts, mais même si mon prof de matériaux était plutôt bon, j’ai surtout dormis quand j’avais encore des cours sur les aciers.
1/ Dans un reportage (propagande ?) sur rolex exposé sur FAM il y a quelques temps, il était expliqué que l’ingénieur matériaux de Rolex avait renvoyé 10 tonnes d’acier chez le fournisseur après avoir constaté au MEB une trop importante quantité d’un élément d’alliage. La conclusion était : « pas assez pur pour rolex… ». De manière générale, les aciéries c’est de la très très grosse industrie et ce serait gâcher une quantité délirante de matières premières de ne faire qu’un type d’acier (un peu comme une raffinerie qui ne produirait que des aldéhydes pour la pétrochimie, 99% du pétrole brut partirait à la poubelle). Donc non rolex, n’a probablement pas de hauts fourneaux pour le 904L (en revanche, il y a certainement une fonderie sur place)
2/ Les molécules de Nickel qui se déplacent. Oui, évidemment, les molécules se déplacent sinon les alliages n’auraient aucun intérêt. Les différents composants d’alliages diffusent à travers la matrice de fer et de carbone et donnent leurs propriétés au 904L. Après cette histoire de concentration vers le centre de la montre (réalisable si on contrôle bien le refroidissement de l’acier) me semble louche. La première raison vient de la réponse 1, l’acier n’est pas fait chez rolex. En principe il vient en barres qui sont estampées puis usinées pour faire les boitiers. Cela dit, il est possible que Rolex procède à des redoux ou des traitements de surface en interne. Enfin, et surtout, si on fait migrer le nickel vers le cœur de la montre, alors l’extérieur n’est PLUS du 904L et perd ses propriétés intéressantes. Mais bon, peut être que Rolex procède effectivement à des traitements de surfaces pour éviter les allergies, mais à mon avis, l’explication « molécules concentrées au centre » est assez fausse.
3/ Aucune idée
4/ Alors globalement, la diffusivité d’un élément d’alliage dépend des facteurs de refroidissement (vitesse de refroidissement, pallier à certaines températures…). Et donc en contrôlant différemment le refroidissement en surface par rapport au cœur du boitier (on peut imaginer de le faire par induction) on peut jouer sur la composition de l’alliage. Mais là où le bât blesse, c’est que rolex (a priori) ne coule pas ses boitiers de montre mais les estampe.
Enfin, il est possible de procéder à des traitements surfaciques (par exemple une nitruration: on chauffe uniquement l’extérieure de la montre par induction, et on la met dans une atmosphère contrôlée, en principe, seule la partie extérieure voit sa composition changer)- funbox a écrit:
- …
Enfin, il est possible de procéder à des traitements surfaciques (par exemple une nitruration: on chauffe uniquement l’extérieure de la montre par induction, et on la met dans une atmosphère contrôlée, en principe, seule la partie extérieure voit sa composition changer)
Je pense que tu apportes une partie de la reponse, si piste il y a, je presume qu’on doit etre sur la bonne, en tout cas, merci pour ces precisions (apparemment, tu ne devais pas dormir tant que ça pendant tes cours
)
Pas envie de faire un cours de métallurgie maintenant et certains risquent de dire que j’enc**e les mouches….
Bref je vais essayer de faire court sans passer par une histoire d’éléments alphagène gammagène et consort…
1 – A moins que Rolex ait un magicien maison qui dise au nickel « Concentre toi au centre du boitier ! » c’est physiquement impossible… du moins pour 100% de la concentration en nickel du 904L.
2 – Funbox l’a bien précisé : estampé donc écrouissage et glissement de molécules…
3 – Si tout le nickel est concentré à cœur l’acier perd ses propriétés mécaniques sur l’extérieur et donc quid de l’usinage externe avec un matériau ressemblant à du chewing-gum. (Même si ça reste tout de même de l’acier…)
4 – Rolex estampe ses boitiers dans du lopin de section rectangulaire… Or ces lopins sont traités à cœur et du nickel risque de se retrouver à la périphérie après estampage. Donc si il y a traitement c’est post estampage et je dirais même post usinage….
5 – Peut être une passivation est elle réalisée… (Création d’un couche d’oxyde de chrome par passivation à l’acide nitrique… Du coup un oxyde de chrome en surface, pas de nickel… Quoique …) Mais dans ce cas quid de l’opération de polissage ?
Celle-ci devrait détruire la passivation.
6 – En même temps 80% de la montre en contact avec le bras c’est le fond… Qui dit que le fond est en 904L ????Bref vous l’aurez compris les communiquants sont très loin des domaines techniques utilisés dans l’industrie horlogère….
- BenoÅ a écrit:
- Pas envie de faire un cours de métallurgie maintenant et certains risquent de dire que j’enc**e les mouches….
Bref je vais essayer de faire court sans passer par une histoire d’éléments alphagène gammagène et consort…
1 – A moins que Rolex ait un magicien maison qui dise au nickel « Concentre toi au centre du boitier ! » c’est physiquement impossible… du moins pour 100% de la concentration en nickel du 904L.
2 – Funbox l’a bien précisé : estampé donc écrouissage et glissement de molécules…
3 – Si tout le nickel est concentré à cœur l’acier perd ses propriétés mécaniques sur l’extérieur et donc quid de l’usinage externe avec un matériau ressemblant à du chewing-gum. (Même si ça reste tout de même de l’acier…)
4 – Rolex estampe ses boitiers dans du lopin de section rectangulaire… Or ces lopins sont traités à cœur et du nickel risque de se retrouver à la périphérie après estampage. Donc si il y a traitement c’est post estampage et je dirais même post usinage….
5 – Peut être une passivation est elle réalisée… (Création d’un couche d’oxyde de chrome par passivation à l’acide nitrique… Du coup un oxyde de chrome en surface, pas de nickel… Quoique …) Mais dans ce cas quid de l’opération de polissage ? Celle-ci devrait détruire la passivation.
6 – En même temps 80% de la montre en contact avec le bras c’est le fond… Qui dit que le fond est en 904L ????Bref vous l’aurez compris les communiquants sont très loin des domaines techniques utilisés dans l’industrie horlogère….
Bonjour Benoit, content de te lire,
en fait un FaMeur avait avancé la solution de la passivation (je pense qu’elle est fondée, c’est le cas de le dire ) pour le polissage, si il n’est pas trop abrasif, ça devrait suffir, non?- BenoÅ a écrit:
- Bref vous l’aurez compris les communiquants sont très loin des domaines techniques utilisés dans l’industrie horlogère….
c’est bien ce que je pensais, une légende urbaine…
de la trouver des preuves de pasivation sur les boitier rolex….
- ESE 2A a écrit:
- (apparemment, tu ne devais pas dormir tant que ça pendant tes cours )
Si si
- BenoÅ a écrit:
- Bref je vais essayer de faire court sans passer par une histoire d’éléments alphagène gammagène et consort…
Je te garantie que (ne lui en déplaise) cette phrase de BenoÅ représente pour moi le summum de l’ennui durant toutes mes années d’études d’ingénieur.
- funbox a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- (apparemment, tu ne devais pas dormir tant que ça pendant tes cours )
Si si
- BenoÅ a écrit:
- Bref je vais essayer de faire court sans passer par une histoire d’éléments alphagène gammagène et consort…
Je te garantie que (ne lui en déplaise) cette phrase de BenoÅ représente pour moi le summum de l’ennui durant toutes mes années d’études d’ingénieur.
C’est pourtant très intéressant. Surtout quand tu dois anticiper des traitements thermiques, de surface etc…
Au début je n’y voyais comme toi aucun intérêt, la science des matériaux étant présentée de manière très théorique à l’université ou en école d’ingénieur.
Après tout dépend du prof ! Comment ça je ne suis pas objectif et je m’envoie des roses de manière subliminale ????? Mais bon bien sur l’ingénieur devant son poste de CAO il s’en tamponne… Des fois il met même un matériau au pif pour la déconne !
Ah mais je vois bien l’intérêt de la chose, je sais que c’est très important et que y a de quoi faire dans ce domaine d’étude.
Mais il est pas question que je retouche à un diagramme fer-carbone.Pour moi la totalité de la métallurgie c’est:
magnésium : bien mais cher et dangereux
alu : bien
titane : bien mais cher (et ça frotte)
acier : bien mais lourd
bronze : nul mais ça glisse
cuivre : ça sert à rien
inconel et autre : bien mais cher
or : nul et cherPlus de détail, ça devient compliqué
Quand aux matériaux choisis pour la déconne, c’est tout moi ça
- funbox a écrit:
- …
Ah, et en plus ça rouille plutôt facilement (mais ça doit pouvoir se corriger si on en fait des plongeuse).
…
En fait, c’est peut etre son seul interet, lorsqu’il se patine, le bronze offre des teintes sympas, et chaques montres est un peu differentes en fonction de ce que fait le porteur…
En tout cas, je trouve ça super sur la Bronzo de Panerai (hein Richard ) mais j’aurai du mal sur une Rolo.- EtienneBF a écrit:
- Puisque je vois qu’il y en a qui ont un regard technique sur les métaux utilisés pour les montres (alors que nous sommes davantage habitués à des regards et discours de type marketing), j’ai une question annexe : que vous inspirent les boîtiers de montres fabriqués en bronze ?
c’est fun pour une montre a 300e,
au dela faut bien reflechir, sachant qu’elle vont mal supporter l’eau de mer et que la patine si tu l’enleves tu enleves aussi le brossé !
Par contre si tu la paume dans l’eau, dans 1000ans elle y sera toujours…
- funbox a écrit:
- Ça sert à rien le bronze…
Ou plutôt, sa grande utilité industrielle est sa résistance à l’usure et le faible coefficient de frottement fer/bronze. Du coup, on voit très fréquemment des manchons en bronze là où les roulements à billes seraient un luxe inutile et comme les pièces en bronze sont souvent frittées, elles se comportent comme des éponges vis-à-vis du lubrifiant (ce qui le rend encore plus efficace pour éviter les frottements). Mais en dehors de cette utilisation, à ma connaissance, le bronze ne sert plus à rien depuis le passage de l’humanité à l’âge de fer.
Je plussoie !
- funbox a écrit:
- Ah, et en plus ça rouille plutôt facilement (mais ça doit pouvoir se corriger si on en fait des plongeuses).
Ya que l’acier qui rouille ! La rouille c’est de l’oxyde de fer ! L’aluminium s’oxyde aussi on appelle ça de l’alumine mais contrairement à l’acier l’alumine protège l’aluminium et ne le désagrège pas.
- funbox a écrit:
- Bon j’exagère sans doute, si un quelqu’un de plus calé que moi saurait quelque chose de plus sur le sujet, qu’il me détrompe.
En y rajoutant du bérylium on obtient de grande duretés comparables à celles des aciers.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.