- Ce sujet contient 24 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Messages
-
Quid de l’autonomie de ces montres à haute fréquence ?
Peut-on cumuler Haute Fréquence (précision) et grande autonomie ?Si j’en achéte un ca sera pour la montre et non pas pour le mouvement.
Mais surement que le mouvement de la trotteuse doit être sympa …Moi, j’entends dire par de très bons horlogers que tout ceci est bullshit et que ce n’est que du marketing.
Que l’idéal serait de faire un 12’000 a/h hyper précis, avec un organe de réglage super balèze…
Des spécialistes pour nous éclairer?
Parce que 72’000, même en nouveaux matériaux, bonjour l’usure. Et bonjour les huiles spéciales, et mêm pas d’huile du tout, idéalement.
- Jo288 a écrit:
- Moi, j’entends dire par de très bons horlogers que tout ceci est bullshit et que ce n’est que du marketing.
Que l’idéal serait de faire un 12’000 a/h hyper précis, avec un organe de réglage super balèze…
Des spécialistes pour nous éclairer?
Parce que 72’000, même en nouveaux matériaux, bonjour l’usure. Et bonjour les huiles spéciales, et mêm pas d’huile du tout, idéalement.
Il me semble aussi, que non seulement ça n’apporte rien de nouveau sur le plan fonctionnel, mais que ça ajoute des problèmes de frottements, donc d’usure et d’autonomie, que rien ne justifie à priori… Donc ça ressemble à de "l’innovation technique" pour l’innovation technique, sans rien derrière à part un argument marketing ?
Du genre, achetez ma voiture à 5 roues, je suis le seul à en faire, tellement c’est compliqué!
- kiv a écrit:
-
- Jo288 a écrit:
- Moi, j’entends dire par de très bons horlogers que tout ceci est bullshit et que ce n’est que du marketing.
Que l’idéal serait de faire un 12’000 a/h hyper précis, avec un organe de réglage super balèze…
Des spécialistes pour nous éclairer?
Parce que 72’000, même en nouveaux matériaux, bonjour l’usure. Et bonjour les huiles spéciales, et mêm pas d’huile du tout, idéalement.
Il me semble aussi, que non seulement ça n’apporte rien de nouveau sur le plan fonctionnel, mais que ça ajoute des problèmes de frottements, donc d’usure et d’autonomie, que rien ne justifie à priori… Donc ça ressemble à de "l’innovation technique" pour l’innovation technique, sans rien derrière à part un argument marketing ?
Du genre, achetez ma voiture à 5 roues, je suis le seul à en faire, tellement c’est compliqué!
Tout l’intérêt ne réside-t-il pas là justement : l’innovation technique pour l’innovation technique, et aussi (et surtout) pour la beauté du mouvement? Sinon, à quoi serviraient la plupart des complications type tourbillon, QP et autres…?
- rasika a écrit:
- Tout l’intérêt ne réside-t-il pas là justement : l’innovation technique pour l’innovation technique, et aussi (et surtout) pour la beauté du mouvement? Sinon, à quoi serviraient la plupart des complications type tourbillon, QP et autres…?
Tu as sûrement raison : chacun admire les complications de montres pour des raisons qui lui sont propres, et si on pousse le raisonnement "utilitaire" on n’achète surtout pas une montre mécanique!
Cela dit, j’admire un mouvement pour sa technicité certes, mais aussi pour la manière de répondre astucieusement et efficacement à un problème, de remplir une fonction.
C’est le cas des exemples que tu cites : le tourbillon avait une fonction, qui était d’améliorer la régularité de marche des montres ou horloges, à une époque où c’était vital pour la navigation notamment, et la complexité technique est admirable et justifiée. Même si aujourd’hui c’est devenu un objet de luxe qui n’a plus de raison d’être sur le plan fonctionnel. (celui qui veut une montre précise achète une quartz, ou une radio pilotée).
Quant au quantième perpétuel, il remplit bien une fonction comme son nom l’indique.Évidemment, je sais que je suis un gros rabat-joie : la montre mécanique est au départ l’objet le moins rationnel qui soit, alors autant y aller franchement!
[Edit] Ce post fait de moi un « membre actif », il est grand temps que je me présente!
- Jo288 a écrit:
- Moi, j’entends dire par de très bons horlogers que tout ceci est bullshit et que ce n’est que du marketing.
Que l’idéal serait de faire un 12’000 a/h hyper précis, avec un organe de réglage super balèze…
Des spécialistes pour nous éclairer?
Parce que 72’000, même en nouveaux matériaux, bonjour l’usure. Et bonjour les huiles spéciales, et mêm pas d’huile du tout, idéalement.
ce serai le total bazooka! un grand balancier,oscillation entre 12 et 14000, une précision au coeur de sportive.
mais c’est la course à l’armement:matériaux ultime(et pas meilleur que du maillechort ou du laiton),tentative de singer le quartz avec des alternances de ouf.
il y aura toujours preneur pour les nouvelles technologies,j’aime toujours les montres vieillottes.Je suis fan des nouvelles technologies en quasi tous domaines.
Fan dans l’absolu, mais acheteur dans le relatif : que ce soit un réel plus et que ce soit fiable. Le côté techno pour la techno c’est niet, car c’est simplement du gadget +/- bien marketé.Sinon, je n’aurai rien contre une 10, voire une 12hz, rien… sauf un regret purement "vieillot" comme dit sissou : je trouve bien plus beau un balancier qui marche à la vitesse d’une comtoise qu’un modèle qui tourne comme un ventilateur.
Avec une basse fréquence, quand je contemple le balancier, j’ai la réelle sensation du temps qui passe…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.