- Ce sujet contient 56 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 2 mois.
-
Messages
-
- senstrigonometrique a écrit:
- Mmm, aurais-je pris mes désirs pour des réalités ?
Quand je pousse la couronne, l’aiguille des minutes se déplace clairement. Ce qui me fait croire que c’est maîtrisé, c’est que ce mouvement est très fluide et doux, pas comme sur certaines montres. Celles dont quand on pousse la couronne, les minutes font un petit saut, parce qu’il y a un jeu quelque part.
J’imagine que lorsque j’ai vu le déplacement au tiers pour les 20s, ça devrait être un heureux hasard cette fois-là. Et là je n’ai pas la montre sous la main pour vérifier. Du coup oui, y’a moyen que j’aie rêvé
Soit il y a une légère rotation de la couronne quand tu la repousses, soit il se produit un léger jeu quand tu bouges a la couronne l’aiguille des minutes.
Pour en être sur refais des essais avec plusieurs positions de l’aiguille des secondes (10, 20, 40 50 secondes). Car comme dit précédemment cette fonctionnalité me parait impossible a realiserSinon de manière plus générale , le passage de date a inuit pile n’est pas a classer dans les finitions, ni d’ailleurs comme critère de qualité du mouvement . Il dépend du soin avec lequel les aiguilles sont posées (on tourne la couronne jusqu’au changement de date, puis on pose les aiguilles a minuit pile)
Enfin je confirme que GS a les plus belles finitions. Un vrai plaisir que de l’observer a la loupe x25
Toutes les faces des index et des aiguilles ont une finition « poli miroir » , ce qui n’es pas le cas par exemple sur mon oméga aqua terra, qui reste quand même une très belle montrePar contre, il me semble que sur certaines quartz, il existe un système qui remet l’aiguille des secondes à « 12 » à la remise à l’heure…
- Milannimes a écrit:
- Par contre, il me semble que sur certaines quartz, il existe un système qui remet l’aiguille des secondes à « 12 » à la remise à l’heure…
Sur certaines Lange également.
- Tele 52′ a écrit:
- Salut,
Autre exemple, les traits tirés sur les flancs des ponts méritent également que l’on s’y attarde. Ce n’est pas forcément la première chose qu’on regarde et pourtant…
Tu veux parler de ça ?
Sujet très intéressant !
A mon sens, il faut aussi faire attention à ne pas confondre ce qui relève du détail décoratif/technique, et ce qui relève de la finition, au sens propre du Larousse, à savoir : « manière de terminer avec soin un ouvrage, de lui donner un aspect bien fini ».
Je veux dire par là qu’une montre archi simple peut être aussi bien, voir mieux finie qu’une montre de construction un peu plus complexe.
Par exemple, pour moi, index appliqués, imprimés ou peints, ça ne relève pas de la notion de finition, mais de la notion de détail.
Par contre, que l’index appliqué soit bien appliqué, sans fausse note, ou que l’index peint le soit sans que ça déborde, là on sera dans la finition.
Egalement, bien définir le niveau auquel on observe. Si c’est parfait à l’oeil nu, mais que les défauts se révèlent à la loupe x30, est-ce que c’est vraiment un souci de finition, ou est-ce que c’est un délire de FAMeur qui chipote ?
- ZenethaaR a écrit:
- Sujet très intéressant !
A mon sens, il faut aussi faire attention à ne pas confondre ce qui relève du détail décoratif/technique, et ce qui relève de la finition, au sens propre du Larousse, à savoir : « manière de terminer avec soin un ouvrage, de lui donner un aspect bien fini ».
Je veux dire par là qu’une montre archi simple peut être aussi bien, voir mieux finie qu’une montre de construction un peu plus complexe.
Par exemple, pour moi, index appliqués, imprimés ou peints, ça ne relève pas de la notion de finition, mais de la notion de détail.
Par contre, que l’index appliqué soit bien appliqué, sans fausse note, ou que l’index peint le soit sans que ça déborde, là on sera dans la finition.
Egalement, bien définir le niveau auquel on observe. Si c’est parfait à l’oeil nu, mais que les défauts se révèlent à la loupe x30, est-ce que c’est vraiment un souci de finition, ou est-ce que c’est un délire de FAMeur qui chipote ?
Merci pour le distingo entre détail et finition, qui ne sont effectivement pas la même chose.
Réponse à la dernière question : délire de FAMeur qui chipote je pense, mais j’assume !
- Eric67 a écrit:
-
Je pense qu’on parle de ça:
Ouch, navré pour la référence du livre qui n’est plus dispo. Le mien n’est pas à vendre
Comme répondu par Eric, il s’agit des côtés des ponts.
Quelques infos et photos ICI
On a tendance à s’arrêter aux anglages et notamment aux angles rentrants (splendides au demeurant, cf. Romain Gauthier p.ex.) mais il existe de nombreux aspects à observer sur un calibre.
- ZenethaaR a écrit:
- Sujet très intéressant !
Egalement, bien définir le niveau auquel on observe. Si c’est parfait à l’oeil nu, mais que les défauts se révèlent à la loupe x30, est-ce que c’est vraiment un souci de finition, ou est-ce que c’est un délire de FAMeur qui chipote ?
Effectivement et je profite pour préciser une grande différence entre apprécier le détail d’un travail bien fait et s’y plonger vs chercher l’erreur. Chipoter c’est chercher l’erreur, ce qui est loin de mon approche d’appréciation du travail de finition. Après, chacun vit sa passion comme il l’entend
- Tele 52′ a écrit:
-
Effectivement et je profite pour préciser une grande différence entre apprécier le détail d’un travail bien fait et s’y plonger vs chercher l’erreur. Chipoter c’est chercher l’erreur, ce qui est loin de mon approche d’appréciation du travail de finition. Après, chacun vit sa passion comme il l’entend
Sans partir à la recherche du défaut, mon problème est que si je la vois de moi-même, j’y penserai à chaque fois que je regarde ma montre.
Quelle est ton approche ?
- Tele 52′ a écrit:
-
Ouch, navré pour la référence du livre qui n’est plus dispo. Le mien n’est pas à vendre
Comme répondu par Eric, il s’agit des côtés des ponts.
Quelques infos et photos ICI
On a tendance à s’arrêter aux anglages et notamment aux angles rentrants (splendides au demeurant, cf. Romain Gauthier p.ex.) mais il existe de nombreux aspects à observer sur un calibre.
On prend doucement la pente du HS qui serait de retourner la montre pour observer son mouvement
Je pense que j’y viendrai, mais pour le moment j’en suis encore à la partie visible. Dieu ait pitié de moi si je commence à éliminer les montres sans fond transparent. J’aurai beaucoup trop de sources d’émerveillement pour ma seule personne.
Le sujet des finitions est un très vaste sujet, on pourrait écrire des livres sur la question, d’ailleurs il semble que ça ait été fait.
Sur la question des finitions boîte/cadran, hors mouvement donc, c’est tout un ensemble de choses: la précision des ajustages, la netteté des arrêtes, la qualité des brossés et des polis, la qualité des impressions…GrandSeiko a un niveau d’exigence quant à la réalisation des index et aiguilles qui est sans équivalent dans la production industrielle européenne. A cela s’ajoute la qualité de son polissage (zaratsu), plus anecdotique à mon sens.
Cela étant, des marques comme Omega ont énormément progressé sur ce plan (speed mise à part), d’autres marques comme IWC proposent d’excellents niveaux de finition. On fait de belles choses en Suisse aussi.
Enfin le niveau « microscopique » de finition n’est qu’un paramètre qui n’efface pas les autres: cohérence de l’ensemble, pertinence, « charme », design, proportions…
AmhaPour illustrer:
- senstrigonometrique a écrit:
-
Sans partir à la recherche du défaut, mon problème est que si je la vois de moi-même, j’y penserai à chaque fois que je regarde ma montre.
Quelle est ton approche ?
Sans loupe et à l’oeil nu, donc ?
Car effectivement, si un manque de finition est visible de cette façon, je suis comme toi : ce qui est vu ne peut se « dévoir » et dévoie notre regard
- ZenethaaR a écrit:
-
Sans loupe et à l’oeil nu, donc ?
Car effectivement, si un manque de finition est visible de cette façon, je suis comme toi : ce qui est vu ne peut se « dévoir » et dévoie notre regard
Oui, sans loupe. Le hic étant, pour ma souffrance, que j’ai un microscope dans l’oeil. Peut-être pas un microscope, mais une loupe x10 je pense.
Par-dessus le marché, je vous annonce qu’Amazon vient aimablement de me vendre une loupe d’horloger à l’instant. Horomariobro n’a qu’à bien se tenir !
- senstrigonometrique a écrit:
-
- Spoiler:
Pour les chanfreins tu t’es répondue à toi même
Après je m’intéresse surtout aux sportives. Prends une tudor bb, une zenith ep 3600, une vc overseas… on en trouve forcément quelque part sur le boîtier. Je n’ai pas souvenir d’en avoir vu sans. Même une tissot prx est chanfreinée.Je connais assez mal les vintages et les montres habillées et c’est peut être différent. Mais l’autre jour je regardais le témoignage de APA sur sa pp 6119, de mémoire pas de chanfrein sur le boîtier mais des clous de paris autrement plus complexe je pense
Comme le dit Eric67 c’est un tout. Je pense qu’il vaut mieux ne pas en avoir plutôt qu’en avoir, mais mal réalisé.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.