- Ce sujet contient 34 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Kiko01 a écrit:
-
Donc si Lange décidait de resortir sa montre la Nomos passerait de réinterprétation
aduléeà plagiat persona non grata comme certaines autres…
La réponse est simple : non !
- Mr X a écrit:
-
« Usurpatrice » ?… Comme tu y vas, Fred !… Le mot me semble inapproprié… Sauf si cette dame ou la marque affirmaient avoir « créé » ce design de toute pièce. Mais cela ne me semble pas être le cas : l’influence du Bauhaus est au contraire revendiquée.
Un vrai travail de « designer » peut être de reprendre des formes du passé pour leur donner une nouvelle vie. Et ça, c’est très estimable. La Tangente en est un bel exemple. D’ailleurs, Fred, tu le sais bien, toi qui aimes tant ce modèle.
Non non Xavier, j’assume le terme d’usurpatrice puisqu’elle et Nomos ne parlent que d’influence Bauhaus alors que Tangente et Ludwig sont des copies conformes de modèles disparus.
- Kiko01 a écrit:
-
Donc si Lange décidait de resortir sa montre la Nomos passerait de réinterprétation
aduléeà plagiat persona non grata comme certaines autres…
Oui enfin là on extrapole… si ma tante en avait
Fred, je maintiens que le terme « usurpatrice » est inapproprié.
Définition Wikipédia : Personne qui, par violence ou par ruse, s’empare d’un bien, d’une souveraineté, d’un pouvoir, d’une dignité, d’un titre, etc., qui ne lui appartient pas. Ce mot s’emploie essentiellement en parlant de choses très importantes, presque toujours d’un titre royal, ou de la souveraineté du peuple.
Maintenant, si tu veux dire que l’industrie en général – et horlogère en particulier – n’est pas totalement transparente, on est d’accord : industrie, étymologiquement, a quelque chose à voir avec le secret…
Juxtaposer des photos d’époques, de contextes différents, ne donne pas sens. Il faudrait expliquer, contextualiser, voir comment un design, ou des éléments de design, passent d’un objet à un autre, disparaissent, reprennent vie…
Sinon le sujet (qui pourrait être intéressant), va retomber dans le sempiternel copie/pas copie, créateur/usurpateur…
Mais ça nécessiterait pas mal de travail, des recherches, des connaissances…
(qui me font défaut )- Eric67 a écrit:
- Juxtaposer des photos d’époques, de contextes différents, ne donne pas sens. Il faudrait expliquer, contextualiser, voir comment un design, ou des éléments de design, passent d’un objet à un autre, disparaissent, reprennent vie…
Sinon le sujet (qui pourrait être intéressant), va retomber dans le sempiternel copie/pas copie, créateur/usurpateur…
Mais ça nécessiterait pas mal de travail, des recherches, des connaissances… (qui me font défaut )
Exactement !
- Kerangaro a écrit:
- Suite aux conversations récurrentes au sujet des design qui appartiendraient à des marques.
Il serait intéressant de s’intéresser aux origines des différents design « connus ».ex.
Submariner
Royal Oak
Speedmaster
Daytona
etc.Les designers vivent dans leur temps et s’inspirent des designs existants. On ne fait rien sur rien.
Je pense que les amateurs de vintage pourraient nous en apprendre sur les filiations anciennes, jusqu’aux montres de poche, qui ont « inspiré » les design de ces magnifiques garde-temps intemporels et iconiques aux ADN si pur.Faire une histoire des styles, remonter la généalogie puisqu’on parle d’ADN et donc de gènes…
L’idéal serait de documenter par date.
J’ai fait un peu à l’instinct… Mais l’idée est là.ex.
En voyant ces exemples je me dis qu’Audmers Piguet n’a vraiment rien inventé avec sa fameuse Royal Oak! C’est assez flagrant là!
Je trouve au contraire qu’à part un vague octogone, il n’y a quasiment rien de commun entre ces différents modèles.
vaste et délicat sujet, pour lequel je ne me sens pas de compétences particulières je l’avoue
mais il me semble que c’est un peu comme en cuisine, les ingrédients sont rarement nouveaux, mais tout est dans la combinaison, le dosage, l’équilibre à trouver, voire la touche innovante…
Bin l’octogone justement et c’est pas rien puisque c’est l’identité même de la RO après ce n’est pas une critique que je fais, c’est bien connu on invente rien, on s’inspire toujours d’un tas de choses…
Etre original, au sens premier du terme, c’est à dire à l’origine de quelque chose de réellement nouveau me semble aujourd’hui bien prétentieux (surtout dans un domaine tel que l’horlogerie où le conservatisme est tout de même particulièrement présent…).
Par ailleurs, on oublie assez souvent quelque chose d’important : la forme suit principalement la fonction…
Comment faire une plongeuse réellement différente quand la fonction exige une lunette rotative, des index lumineux et lisibles, une couronne vissée avec des épaulements ainsi qu’une étanchéité conséquente ?
On arrive nécessairement sur des variantes ténues mais sans grande révolution possible (vous savez, le fameux « elle ressemble à la Sub »^^).
Je pense qu’il faut tenir compte de ces deux aspects : tout ou presque a déjà été fait et une montre, bien que l’on puisse souhaiter de l’originalité, doit rester une montre (avec ce que ça implique de conformisme et de concessions à la praticité).
Bon week-end à tous !
- adco86 a écrit:
- Etre original, au sens premier du terme, c’est à dire à l’origine de quelque chose de réellement nouveau me semble aujourd’hui bien prétentieux (surtout dans un domaine tel que l’horlogerie où le conservatisme est tout de même particulièrement présent…).
Par ailleurs, on oublie assez souvent quelque chose d’important : la forme suit principalement la fonction…
Comment faire une plongeuse réellement différente quand la fonction exige une lunette rotative, des index lumineux et lisibles, une couronne vissée avec des épaulements ainsi qu’une étanchéité conséquente ?
On arrive nécessairement sur des variantes ténues mais sans grande révolution possible (vous savez, le fameux "elle ressemble à la Sub"^^).
Je pense qu’il faut tenir compte de ces deux aspects : tout ou presque a déjà été fait et une montre, bien que l’on puisse souhaiter de l’originalité, doit rester une montre (avec ce que ça implique de conformisme et de concessions à la praticité).
Bon week-end à tous !
je ne souscris pas entièrement à ton analyse: rien que dans les plongeuses, il suffit de comparer une IWC aquatimer ou une Omega Planet Océan aux submariner Rolex pour constater que la créativité est possible
et par ailleurs certaines marques plus confidentielles ont bouleversé tous les codes classiques pour créer des ovnis horlogers…
ce qui est exact c’est que ces productions se retrouvent peu sur les forums grand public pour deux raisons évidentes: inaccessibles à la majorité et trop novatrices pour une clientèle attachée aux repères de la tradition, bref conformistes voire passéistes (un constat, non un reproche, je suis pile de cette veine là ) s’embarquer dans le choix de la créativité inspirée n’est pas à la portée de tous, et beaucoup sont de toute façon en recherche de tradition pour les valeurs rassurantes de pérennité qu’elle véhicule
- fredpariz a écrit:
-
je ne souscris pas entièrement à ton analyse: rien que dans les plongeuses, il suffit de comparer une IWC aquatimer ou une Omega Planet Océan aux submariner Rolex pour constater que la créativité est possible
et par ailleurs certaines marques plus confidentielles ont bouleversé tous les codes classiques pour créer des ovnis horlogers…
ce qui est exact c’est que ces productions se retrouvent peu sur les forums grand public pour deux raisons évidentes: inaccessibles à la majorité et trop novatrices pour une clientèle attachée aux repères de la tradition, bref conformistes voire passéistes (un constat, non un reproche, je suis pile de cette veine là ) s’embarquer dans le choix de la créativité inspirée n’est pas à la portée de tous, et beaucoup sont de toute façon en recherche de tradition pour les valeurs rassurantes de pérennité qu’elle véhicule
Je ne dis pas que toutes les plongeuses se ressemblent trait pour trait mais simplement qu’avec un peu de mauvais esprit, on peut trouver des cousinages entre tous les modèles car ces modèles sont précisément des plongeuses et qu’une plongeuse, c’est nécessairement une couronne vissée, une lunette tournante, du lumi etc.
Pour ce qui est des ovnis horlogers, j’en connais assez peu qui sont réellement dignes d’intérêt. J’entends par là une réalisation portable, techniquement intéressante et surtout FIABLE (en général, c’est là que ça blesse^^).
- Mr X a écrit:
- Fred, je maintiens que le terme « usurpatrice » est inapproprié.
Définition Wikipédia : Personne qui, par violence ou par ruse, s’empare d’un bien, d’une souveraineté, d’un pouvoir, d’une dignité, d’un titre, etc., qui ne lui appartient pas. Ce mot s’emploie essentiellement en parlant de choses très importantes, presque toujours d’un titre royal, ou de la souveraineté du peuple.
Maintenant, si tu veux dire que l’industrie en général – et horlogère en particulier – n’est pas totalement transparente, on est d’accord : industrie, étymologiquement, a quelque chose à voir avec le secret…
Merci Maître Capello
Est-ce que le terme d’imposteur te convient mieux ?
Pour moi c’est ce qu’est cette femme.Je vous avouerais que je reste dubitatif au regard de la tournure que prend ce post par rapport au sujet. En lisant le theme, j’avais l’impression qu’on évoquerait le pourquoi du design : le design, quand il est bien fait, répond à une utilité. Et suivant cette utilité, la montre prend forme. Mais là, on part dans des histoires de copie, de définition de terme (imposteur vs. usurpateur
) … C’était ça, initialement, le sujet ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.