- Ce sujet contient 30 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 7 mois.
-
Messages
-
Je ne serai pas aussi catégorique Jacno… on avait enterré le blues rock il y a belle lurette et puis sont arrivé les white stripes puis les black Keys et ils ont tarté tout le monde avec des riffs simples et efficaces que personne avait pondu … on avait enterré la brit pop depuis longtemps quand on a vu débarquer les libertines , Frantz Ferdinand les arctic monkeys et ils ont foutu une claque à tout le monde , on avait rnterré la folk depuis longtemps et il y a eu des mecs comme devendra banhart , beiruth , arcade dire … ils se sont tous à leur manière inscrit dans une tradition musicale des années 60 , mais impossible de dire d’eux qu ils remettaient des vieilles recettes …
Bref quand je vois la dernière Omega seamaster coaxiale , je vois juste les meilleurs du design ancien et de l’evolution de la technique moderne , au final, cette montre je la trouve cool et si j’avais le fric je la prendrai …
j’arrive pas à être emballé devant une Richard Mille bien plus prestigieuse et novatrice , je salut le travail mais ça m’excite autant qu’une purée de céleri brocoli …
Je fais partie de ce public qui a un œil dans le rétro , j’essaye de lutter un peu contre ça et avec l’âge étrangement je suis plus ouvert à la nouveauté car il est toujours dommage de passer à côté de la beauté sur un malentendu … mais les richard mille , ça risque pas , c’est juste moche .- numero27 a écrit:
-
j’arrive pas à être emballé devant une Richard Mille bien plus prestigieuse et novatrice , je salut le travail mais ça m’excite autant qu’une purée de céleri brocoli …
Je trouve ta remarque concernant la purée céleri brocoli très insultante pour ce monument de la gastronomie française. Je suis sur que j’aurai le courage de la gouter un jour
Oui j’ai acheté une VPH36000 uniquement car la a386 est très difficile à trouver.
Et en fait, hormi le fait qu’elle soit parti rapidement en SAV, je crois que je ne vais pas m’attacher à elle.
Mes autres montres sont des « originales » et elles sont infiniment plus attachantes.Ils faut que les Suisses fassent les icônes de demain. Qu’ils soient créatifs comme ils l’ont été dans les années 70 durant une crise autrement plus grave que la « crisette » actuelle.
Faire par exemple comme Glashuette qui sort vraiment de beaux modèles.
Personnellement, je pense que toute technologie humaine connaît un âge d’or « indépassable ».
Quelques exemples musicaux :
Les meilleures guitares Fender Stratocaster sont antérieures aux années 80 (même si des avancées technologiques ont vu le jour ultérieurement, ex : les Floyd rose).
Les meilleures cymbales – Zildjian – idem (même si les techniques de production ont continué à évoluer).
Les clavecins Ruckers du 17ème siècle constituent l’apogée de cet instrument.
Les violons Stradivarius etc.Pour les montres « grand public » : les années 1940, 50, 60 et 70 ont constitué à mon sens un âge d’or, alliant excellence technologique (est-il besoin de citer des marques ?) et créativité.
Pour moi, la sagesse serait de l’admettre et de continuer à produire religieusement les modèles de légende, en essayant juste d’optimiser les détails qui peuvent l’être, sans mettre en péril l’équilibre magique atteint lors d’un état de grâce.
Je trouve les évolutions de ces modèles mythiques, tels que Submariner, Explorer et autres (désolé, seuls des exemples Rolex me viennent à l’esprit) de moins en moins réussies, car s’éloignant du point d’équilibre atteint il y a plusieurs décennies.Au risque d’en choquer certains, je pense qu’il ne sert à rien d’essayer d’innover à tout prix dans le design des montres mécaniques : la véritable innovation réside dans les montres connectées, à quartz etc.
L’innovation n’est pas une fin en soi : il faut trouver l’équilibre entre conservatisme (des éléments réussis) et évolution (des points insatisfaisants).
- Roseau a écrit:
- Personnellement, je pense que toute technologie humaine connaît un âge d’or « indépassable ».
Quelques exemples musicaux :
Les meilleures guitares Fender Stratocaster sont antérieures aux années 80 (même si des avancées technologiques ont vu le jour ultérieurement, ex : les Floyd rose).
Les meilleures cymbales – Zildjian – idem (même si les techniques de production ont continué à évoluer).
Les clavecins Ruckers du 17ème siècle constituent l’apogée de cet instrument.
Les violons Stradivarius etc.Pour les montres « grand public » : les années 1940, 50, 60 et 70 ont constitué à mon sens un âge d’or, alliant excellence technologique (est-il besoin de citer des marques ?) et créativité.
Pour moi, la sagesse serait de l’admettre et de continuer à produire religieusement les modèles de légende, en essayant juste d’optimiser les détails qui peuvent l’être, sans mettre en péril l’équilibre magique atteint lors d’un état de grâce.
Je trouve les évolutions de ces modèles mythiques, tels que Submariner, Explorer et autres (désolé, seuls des exemples Rolex me viennent à l’esprit) de moins en moins réussies, car s’éloignant du point d’équilibre atteint il y a plusieurs décennies.Au risque d’en choquer certains, je pense qu’il ne sert à rien d’essayer d’innover à tout prix dans le design des montres mécaniques : la véritable innovation réside dans les montres connectées, à quartz etc.
L’innovation n’est pas une fin en soi : il faut trouver l’équilibre entre conservatisme (des éléments réussis) et évolution (des points insatisfaisants).
La comparaison avec la guitare, et les instruments de musique traditionnels, faudrait pas qu’elle s’avère trop pertinente, ça voudrait dire la fin proche des montres. Car s’agissant de la guitare, pour être dans le milieu, c’est un domaine dont le marché est en hyper crise, se réduisant comme peau de chagrin, les causes sont multiples, mais surtout la musique ne se fait plus comme avant. Le bon vieux riff à la guitare, incontournable auparavant, aujourd’hui, on a des succès, de plus en plus souvent, sans qu’on entende le moindre crissement de guitare, le moindre accord, le moindre riff.
Le creuset de la nostalgie pour fabriquer des montres et les vendre, c’est un peu l’inquiétude du billet de Zen, il me semble. Les Rolling Stones par exemple, ça parle pas tant que ça à des moins de 30 ans. Il est vrai que promouvoir des montres sur ces icônes, c’est visé une clientèle âgée, c’est pas forcément un bon choix pour l’avenir.
C’est oublié les jeunes, les rolling stones pour les moins de 25 ans, ça cause pas, pour les moins de 20 ans, je connais plein de jeunes qui connaissent à peine, j’ai même eu la surprise d’être livré d’une guitare par le gars d’UPS, je lui dit en rigolant, c’est la telecaster de Keith Richard des Stones, il me répond, c’est qui ces types ?
Le monde horloger doit penser à vendre des montres et pour ce faire, il faut amener les plus jeunes en s’en équiper.
Pour ma part, même si j’aime pas trop cette marque, je trouve la communication de Hublot bien faite. Hublot cible une clientèle jeune et sport, or je vois des Hublot sur des poignées de jeunes de moins de 30 ans, ( ils ont de la chance, car s’offrir une montre dans ces prix à 25 ou 30 piges, comme dirait l’autre, ils ont déjà réussi leurs vies ). Le design et les matériaux de ces montres vont bien à des sportifs, quitte à cette clientèle en vieillissant vienne à des choses plus classiques.
Il me semble que le néo vintage ne doit pas cannibalisé les vitrines, ce serait risqué, en tout cas, il y a quand même de l’espoir, il faut souhaiter qu’on trouve d’autres marques comme Hublot, plus abordables aussi pour amener à elle des tout jeunes à acheter le produit montre. Ensuite, si le marché se porte bien, tous les styles cohabitent, ce n’est pas un souci.
Plutôt que de « vintage » je parlerais de style.
Et en horlogerie c’est comme partout ailleurs : les styles passés reviennent quelques décennies plus tard, avec une belle régularité. C’est vérifiable dans tous les domaines : bagnole, mobilier, vêtements, objets usuels : voyez le style actuel des petits robots de cuisine complètement « sixties » ou même années ’50.
Ce qui me désole plutôt c’est de voir dans des modèles horlogers « vintage » toujours le même moteur, le bon vieux ETA 2892 ou dérivé greffé dans tout un ensemble de boîtiers de marques différentes. Ou alors du chinois dans les plus bas de gamme.
Les vraies Omega des années 70 avaient au moins leurs jolis calibres maison cuivrés avec le col de cygne. Si j’achète une Lamborghini c’est pas pour avoir dedans un moteur Lambda.
C’est là que je situerais le problème, plutôt que dans le style lui-même, ça c’est de la mode… qui se démode très vite. Et puis faut vendre, c’est aussi une donnée essentielle.En parlant de jeunes , puisque finalement l’avenir de l’horlogerie (comme du reste) dépend d’eux, je me souviens d’avoir entendu récemment un prof d’un collège de zep dire que les gamins étaient globalement infoutus de lire l’heure sur une montre a aiguille … partant de la c’est pas très rassurant pour la suite …
- numero27 a écrit:
- En parlant de jeunes , puisque finalement l’avenir de l’horlogerie (comme du reste) dépend d’eux, je me souviens d’avoir entendu récemment un prof d’un collège de zep dire que les gamins étaient globalement infoutus de lire l’heure sur une montre a aiguille … partant de la c’est pas très rassurant pour la suite …
En même temps il y a l’heure partout.Qui a réellement besoin d’une montre?
- Roseau a écrit:
- Je trouve les évolutions de ces modèles mythiques, tels que Submariner, Explorer et autres (désolé, seuls des exemples Rolex me viennent à l’esprit) de moins en moins réussies, car s’éloignant du point d’équilibre atteint il y a plusieurs décennies.
L’innovation n’est pas une fin en soi : il faut trouver l’équilibre entre conservatisme (des éléments réussis) et évolution (des points insatisfaisants).
Le probleme de rolex pour citer que celui-là, c’est que pour justifier l’injustifiable (la monté en prix) la maison doit y rajouter des éléments « luxe » comme par exemple la céramique, de l’acier exotique, du verre saphir dont les reflet peuvent vous empêcher de lire l’heure sous certaine conditions s’il n’est pas traité à mort à l’antireflet ou un bracelet de plus en plus léché sinon le client se sentira entubé. Conséquence, on se retrouve avec une montre aussi conflictuel qu »clef à molette » finement gravé et incrusté de diamants recouvert de graisse noir.
Chez les japonais comme seiko par exemple certain modèle plus récent deviennent graduellement de plus en plus emblématique: turtle, SKX, military, grand seiko….. À l’autre bout du spectre j’ai cru que le mouvement 51 de Swatch deviendrait une icone, mais non… Du coté cristaux liquide la triatlon de timex en amérique et son équivalent en europe et en asie, la G-shock sont là pour rester aussi, elles sont déjà des monuments à part entière. Il y en à d’autres encore, même vostock y met sa contribution.
Bon bref l’innovation est toujours-là et continue son petit bonhomme de chemin, mais elle n’est plus suisse.
Assez d’accord avec Roseau concernant Rolex qui de retenues en innovations pataudes s’est pas mal ringardisée. Ce qui est marrant c’est de constater que parallèlement à ça Tudor réussi 100 fois mieux à faire vivre son héritage avec sa gamme Black bay , Ranger etc , leur design apparaît beaucoup plus sexy aux yeux d’un public jeune, meme au niveau com c’est parfait …
- shinken a écrit:
-
Le probleme de rolex pour citer que celui-là, c’est que pour justifier l’injustifiable (la monté en prix) la maison doit y rajouter des éléments « luxe » comme par exemple la céramique, de l’acier exotique, du verre saphir dont les reflet peuvent vous empêcher de lire l’heure sous certaine conditions s’il n’est pas traité à mort à l’antireflet ou un bracelet de plus en plus léché sinon le client se sentira entubé. Conséquence, on se retrouve avec une montre aussi conflictuel qu »clef à molette » finement gravé et incrusté de diamants recouvert de graisse noir.
Chez les japonais comme seiko par exemple certain modèle plus récent deviennent graduellement de plus en plus emblématique: turtle, SKX, military, grand seiko….. À l’autre bout du spectre j’ai cru que le mouvement 51 de Swatch deviendrait une icone, mais non… Du coté cristaux liquide la triatlon de timex en amérique et son équivalent en europe et en asie, la G-shock sont là pour rester aussi, elles sont déjà des monuments à part entière. Il y en à d’autres encore, même vostock y met sa contribution.
Bon bref l’innovation est toujours-là et continue son petit bonhomme de chemin, mais elle n’est plus suisse.
Je ne partage pas vraiment cet avis pour Rolex.
Concernant Seiko, pour être souvent dans le quartier des montres sur Lyon, je n’ai pas le sentiment que leur récente boutique cartonne tant que ça ( je ne dis pas non plus que ça ne marche pas). Je vois beaucoup de Turtle en occasion, moi j’ai revendu la mienne qui au final n’aura été qu’une mauvaise histoire du début à la fin.
Dans ses dernières déclarations Hayek dit que la sistem 51 trouve son public ( un nouveau produit comme ça, il faut laisser un peu du temps pour que ça décolle sur un marché, le succès spontané est rare).
Ceci dit, j’ai discuté avec un vendeur de montres, toutes marques, ce que lui vend apparemment le plus, c’est finalement pas des marques dont on parle beaucoup. Je pense qu’en tout cas, il faut être prudent.
Au final, ce que je comprends, le marché semble un peu repartir partout dans le monde, sauf malheureusement en France. Aussi, il faut être très prudent dans ce qu’on pense, ne pas faire des généralités avec nos propres expériences, surtout chez nous en France, ou à mon avis, on décroche un peu dans ce domaine comme dans d’autres d’ailleurs ou du coup, notre vision n’est pas des plus objectives.- Vyma a écrit:
-
En même temps il y a l’heure partout.Qui a réellement besoin d’une montre?
Ben moi je passe une grosse partie de mes journées en réunion donc je regarde ma montre tout le temps
Même à la maison, j’ai souvent le réflexe de regarder l’heure à mon poignet et pas sur mon téléphone qui est sur une étagère ni sur mon ordi qui est éteint.
Donc ça sert une montre
- jacno1977 a écrit:
-
Je ne partage pas cet avis pour Rolex.
Concernant Seiko, pour être souvent dans le quartier des montres sur Lyon, je n’ai pas du tout le sentiment que leur récente boutique cartonne tant que ça ( je ne dis pas non plus que ça ne marche pas). Je vois beaucoup de Turtle en occasion, moi j’ai revendu la mienne qui au final n’aura été qu’une mauvaise histoire du début à la fin.
Dans ses dernières déclarations Hayek dit que la sistem 51 trouve son public ( un nouveau produit comme ça, il faut laisser un peu du temps pour que ça décolle sur un marché, le succès spontané est rare).
Ceci dit, j’ai discuté avec un vendeur de montres, toutes marques, ce que lui vend apparemment le plus, c’est finalement pas des marques dont on parle beaucoup. Je pense qu’en tout cas, il faut être prudent.
Au final, ce que je comprends, le marché semble un peu repartir partout dans le monde, sauf malheureusement en France. Aussi, il faut être très prudent dans ce qu’on pense, ne pas faire des généralités avec nos propres expériences, surtout chez nous en France, ou à mon avis, on décroche un peu dans ce domaine comme dans d’autres d’ailleurs.
Le problème de la New Turtle c’est que pour moins cher on trouve facilement l’originale en vintage qui est bien mieux finie et possède un mouvement plus sympa. Donc pour le coup la réédition n’apporte pas grand chose (à part la facilité d’achat et les attraits du neuf) et de plus semble souffrir de problèmes de finition récurrents. C’est du neo-vintage cheap…
- Cedric92 a écrit:
-
Le problème de la New Turtle c’est que pour moins cher on trouve facilement l’originale en vintage qui est bien mieux finie et possède un mouvement plus sympa. Donc pour le coup la réédition n’apporte pas grand chose (à part la facilité d’achat et les attraits du neuf) et de plus semble souffrir de problèmes de finition récurrents. C’est du neo-vintage cheap…
C’est ce qui s’est passé pour moi, un cauchemar cette new turtle, dans un premier temps, je la perds le jour de mon achat, le bracelet avait été mal monté, en tout cas je l’ai perdu, j’ai pu faire fonctionner une assurance pour en reprendre une.
la seconde, le bracelet a tenu, mais au bout de quelques mois, problème sur le mouvement (qui perdait 1/4 heure par jour), le marchand me dit que c’est la première fois que ça lui arrive un souci sur un mouvement seiko, ( ils disent tjrs ça ) mais bon ça m’est arrivé à moi, sous la garantie la montre a été réparé, las de cette montre capricieuse, je l’ai cédé à un ami ( qui a été informé des soucis de la montre ).
Quand je lis parfois que Seiko, c’est pénalty, coup sur dans la qualité, j’émets des doutes, j’aime cette marque, mes premières joies horlogères je les dois à Seiko, mais aujourd’hui, je ne pense pas que ce soit parfait non plus, ils surfent aussi sur leur succès, y compris sur leurs finitions, je les trouve pas forcément fantastique ( cas à part pour GS ). En revanche, si il y a un mouvement sur lequel je n’ai jamais eu le moindre souci, y compris sur ma vieille west end, ce n’est pas sur du Seiko, mais sur de l’ ETA 2824.- Cedric92 a écrit:
-
Le problème de la New Turtle c’est que pour moins cher on trouve facilement l’originale en vintage qui est bien mieux finie et possède un mouvement plus sympa. Donc pour le coup la réédition n’apporte pas grand chose (à part la facilité d’achat et les attraits du neuf) et de plus semble souffrir de problèmes de finition récurrents. C’est du neo-vintage cheap…
Si tu arrives à trouver une turtle vintage en parfait état sans avoir été bricolé et sans être poli et repoli fais moi signe.
- Cedric92 a écrit:
-
Ben moi je passe une grosse partie de mes journées en réunion donc je regarde ma montre tout le temps
Même à la maison, j’ai souvent le réflexe de regarder l’heure à mon poignet et pas sur mon téléphone qui est sur une étagère ni sur mon ordi qui est éteint.
Donc ça sert une montre
Et bien moi je travaille dans des endroits où il y a l’heure partout.Pas besoin de montre.J’en porte une juste par habitude.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.