- Ce sujet contient 5 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 11 mois.
-
Messages
-
Bonsoir !
Comme je fais à peine mes premiers pas en photo de montres, je viens demander des conseils aux photographes de ce forum.
Je suis en ce moment à la recherche de deux objectifs :
- Une focale standard pour mon Nikon argentique (FG-20, années 80), idéalement entre 35 et 50 mm, petit, lumineux, équipé d’une bague de diaf (c.-à-d. non-G) et d’une bague de mise au point agréable à utiliser ;
- Une optique macro pour mon numérique (D300, capteur APS-C), destinée à la photo sur pied de petits objets (genre des montres…) en mise au point manuelle.
J’étais parti dans l’idée que, si j’en trouve d’occasion, un 55 mm Micro-Nikkkor pourrait remplir les deux rôles. Il n’est pas idéal pour l’argentique (focale un poil longue, pas vraiment petit, pas super-lumineux), mais il m’éviterait d’acheter deux objectifs.
Le problème avec cette optique c’est que, outre sa côte un peu élevée, il n’atteint en macro que le rapport 1:2. Compte-tenu de mon capteur, ça fait un champ minimal de 47,2×31,6 mm. C’est l’équivalent d’un grandissement de 1:1,3 en full-frame. Ma question est : qu’est-ce que vous pensez de ce grandissement ? C’est suffisant en photo de montres ou je risque de me sentir vite frustré de ne pas avoir le 1:1 ? Vous utilisez quels grandissements typiquement pour les gros plans ?
Pour info, les autres possibilités que j’envisage sont :
- Un 60 mm Micro-Nikkor d’occasion. Avantage : macro 1:1. Inconvénient : focale un peu longue pour l’argentique.
- 50 mm série E + 40 mm Micro DX. Avantage : une optique optimale pour chaque application. Inconvénient : solution chère.
Mais si vous avez d’autres idées…
La « macro » de montres est plus de la proxi donc un rapport 1/2 est largement suffisant et si tu veux + il y a la solution bagues allonges.
__________________________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !- chiouahouah a écrit:
- La « macro » de montres est plus de la proxi donc un rapport 1/2 est largement suffisant et si tu veux + il y a la solution bagues allonges.
OK. Bon, je peux commencer à regarder les petites annonces alors…
Merci !
non, plutôt courte, même sur du DX!
perso, j’utilise un 80-200 …
je te préconise plutôt d’aller voir autour du 105 macro, quitte a prendre la première génération, moins chère.
Tu verras que les flous, que la mise en valeur sera vraiment plus chouette.Deniz.
Bonsoir !
- Deniz a écrit:
- non, plutôt courte, même sur du DX!
Le truc c’est que j’aime bien les focales courtes pour la perspective qu’elles donnent, le fait qu’on « entre » plus dans la scène. Je sais que l’approche grand angle est peu orthodoxe en macro, mais bon, d’un autre côté, 55 mm pour moi c’est déjà du téléobjectif !
- leopold a écrit:
- J’ai une optique une optique Olympus OM 50mm macro dont je ne me sers plus, comme neuve, que je propose à la vente.
Merci pour l’offre, mais le problème avec la bague d’adaptation c’est que tu pers l’infini. Du coup je ne pourrais pas l’utiliser comme focale standard sur le FG-20. Et pour tout avouer j’envisage plutôt du 2.8.
Salut,
Pour la macro sur ton aps-c,il y a plein de possibilités avec les optiques manuelles avec bague d’adaptation.
J’ai une optique une optique Olympus OM 50mm macro dont je ne me sers plus ,comme neuve ,que je propose à la vente.
Un petit lien sur ses caractéristiques:
http://www.alanwood.net/photography/olympus/macro-lens-50-35.html
A+__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.