50 ans dans 6 mois – Quelle montre pour moi ?

km’rol a écrit:

tu dit toi même que tu fais 19,5 de poignet , tu n’as pas lu ce qu’il est dit plus haut ? faut lire les threads en entier avant de répondre

d’ailleurs , tu es sûr pour les 19,5 parce que sur le wrist on dirait que la montre fait du 34 , tu serais pas le petit frère de cheminal desfois ?

au moins on sait que tu ne seras jamais client rolex

Ben justement, je lis ce post depuis le début vois-tu. Et c’est justement pour ça que je dis que la montre ne fait pas mastoc à mon gout. C’est plutôt lorsqu’elle est sur un plus petit poignet qu’elle parait évidement plus grosse en comparaison. La montre elle même n’est pas mastoc.

Oui c’est bien du 19.5mm, peut-être 20mm en fin de journée quand ça enfle .

Pour ce qui est de Rolex, ben je dois avouer que je suis pas un fan de la marque, mais j’aimerais bien avoir une Sub un jour. J’aime aussi la Millgauss mais uniquement en photo.

Cette Péquignet est une sans doute une belle montre, mais moi je trouve qu’il y a quelque chose de dérangeant dans l’organisation du cadran, qui n’est ni symétrique ni franchement asymétrique.
D’abord entre la partie haute, vraiment symétrique et « relativement vide », et la partie basse, faiblement asymétrique et où se bousculent les complications.
Pour illustrer, je vais prendre la phase de lune et tenter d’être clair. On a une phase de lune dont le grand axe est parallèle à celui des 12h-6h. Mais le problème (pour moi), c’est justement que l’axe de la phase de lune n’est pas dans l’axe 12h-6h, mais légèrement déjeté sur la gauche. Et comme la phase de lune tranche en plus sur le reste du cadran, moi ça me fait une impression désagréable de presque symétrie, ou de légère dissymétrie.
D’autant plus qu’elle ne s’inscrit pas dans un travail du cadran en forme de cercle comme c’est souvent le cas, par exemple ici:

Crédit: MJPAA

Si la phase s’inscrivait dans un cercle centré sur l’axe 12h-6h, je pense que ça équilibrerait le cadran.
Il est vrai que cette impression, je la ressens moins sur le cadran noir, où phase de lune et cadran sont ton sur ton.
Je vais peut être dire une bêtise, mais il ne me semble jamais avoir vu de montre avec une phase de lune disposée ainsi (ce qui n’est pas en soi une mauvaise chose, mais là je ne trouve pas cette disposition réussie).

Ada74 a écrit:

Par contre comparer la taille du diamètre à l’élégance, c’est totalement absurde, on peut m’expliquer le rapport ?

Le rapport, c’est que quand une montre est trop grande, même si elle semble harmonieuse sur son support dans un magasin, si elle est trop imposante au poignet, ça ne sera jamais élégant.

Il y a beaucoup trop de montres (encore maintenant, même si un peu moins) qui sont belles en photo et dans la vitrine, mais qui font poele à frire (ou boite de conserve selon l’épaisseur) une fois sur le poignet.

Je le sais, j’ai eu une par exemple une IWC 5251, très belle montre dans sa boite (et d’une grande élégance classique), mais sur mon poignet ça n’a jamais fonctionné (certes, c’est un cas extrème, mais pour dire qu’opposer diamètre et élégance est loin d’être absurde)

D’où l’importance de toujours essayer, et surtout de ne pas se laisser influencer sur ceux qui disent que ‘maintenant 43mm c’est la norme’ (surtout les vendeurs et les vendeuses, il faut dire qu’ils ont surtout des montres trop grandes à proposer, il faut donc bien qu’ils les écoulent)

km’rol a écrit:

…

laisse tomber les oyster , les rolex (même sport) sont des montres élégantes car elles savent rester fine et de taille contenue (hormis la deep et le nouvelle explo II) pour avoir connu quelqu’un qui portait une gmt sur un poignet de 19 /20 je te confirme que ça confine au ridicule

Oui, je me doute bien que certains modèles ne soient pas possible pour moi. Ceci je ne suis pas un fac des grands diamètres, et j’ai essayé d’autres 42mm (avec cornes différentes) et elles paraissaient beaucoup trop grandes sur mon poignet. J’ai aussi essayé un IWC Portofino manuelle 8 jours en 45mm. Je trouve la montre très jolie mais simplement trop grosse à mon gout. Je n’aime pas quand les cornes qui dépassent du poignet.
Par contre, j’ai également passé une Sub l’an dernier. Je ne suis pas expert en ref boitier, mais c’était une neuve avec lunette noire. Ben je la trouvais assez grosse aussi et juste ok pour moi poignet, mais pas plus. Mais comme j’ai envie d’une plongeuse…

km’rol a écrit:

moi ce qu’il faut qu’on m’explique c’est où se trouve l’harmonie sur les cadrans péquignet , je trouve que c’est plutôt un sacré bordel

Bon, c’est clair que c’est pas ton trip la Pequignet. On l’a ressenti .
C’est sur que placer, un double guichet, Pdl, PS et RdM sur un cadran, c’est pas toujours simple. Ceci dit, je trouve cela plus sympa (sur la Pequignet) qu’une série de cadrans ronds comme sur la plupart des chronos. Quand je vois des marques qui s’obstinent à sortir des QP uniquement sur cadrans, ça me désole. Enfin, on sort du sujet là…

un peu mastoc , non ? on est quand même très loin de la montre habillée et de la notion d’élégance

ps: je vois la zénith mickey derrière , c’était l’aprèm carnaval

Le nord de la montre me plait bien, le sud me semble un peu fouilli…

Je m’explique, sur la partie à 12 heures, tout est bien symétrique, le XII, le blason, la marque, le jour et la date Côté 6 heures c’est vas-y que je te pousse, et une petite seconde, et une réserve de marche, et une phase de lune qui te rogne ton VII, bof bof donc. J’aurai mieux vu une PDL classique à 6 heures, une seconde centrale, et pas de RDM.

Mon avis à deux balles