- Ce sujet contient 80 réponses, 56 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 1 mois.
-
Messages
-
- marcoat69 a écrit:
- 6 chiffres pour moi. Comme cela a été dit plus haut, il faut vivre avec son temps. D’autant qu’il sera plus gratifiant de porter dans 30 ans une vintage qu’on aura « fabriqué » soit-même.
Pareil pour moi.
4 et 5 pour moi…
boîtiers des 6 un peu trop « épaissis » à mon goût… même si le ressenti qualité m’impressionne sur une 116610
4 Chiffres pour moi. L’originale quoi.
5 a la limite mais on est deja dans une expression moderne avec tout ces rafinements ou presque.
Une espece d’hybride…
Sinon, le saphir a completement tue le charme des Rolex a mon sens deja. Ca limite…
De plus, le plexi est plus resistant au chocs et se repare tres facilement.
Le saphir se raye pas facilement mais a la moindre rayure, il est « mort ».
Et si il vient a peter, c’est revision complete obligatoire.Je ne conteste pas les avancees techniques, mais au finale, qu’apportent elles de plus?
Une Rolex est blindee depuis les annees 50 et repond par definition a une utilisation extreme que bien peu affontent de toute facon.Ma 1675 ne quitte plus mon poignet depuis un certain temps deja… Balade en velo, voley dans la piscine, jardinage, menage, bricolage.
Je ne vois vraiment pas ce qu’une version moderne m’apporterais a part… les 50 ou 60gr de plus!
Par contre, j’ai pu constater de visu tout ce que j’y perdrais:-des sous deja, alors que ma vintage, achetee au plancher, ne fera que prendre de la valeur (un peu, mais tout de meme).
-du charme.
-du confort.
-de la polyvalence. (version moderne trop lourde, trop chere pour etre trimbalee n’importe ou etant donne que la version moderne equivalente donc or acier avoisine les 9000zros soit presque 3fois le prix de la mienne )Bref, jusqu’a nouvelle ordre, le catalogue Rolex actuelle n’a absolument plus rien pour m’attirer.
A moins que subsite encore la survivante des origines, la 14060!
…et encore, en faisant abstraction du saphir.
Elle reste neanmoins la derniere expression de ce qu’aurait toujours du etre une Rolex a mon sens, a savoir une quintescence entre le design, les proportions, la solidite, le confort, et la legerete.
Vincent.
Les 3 mon bon monsieur !
L’habillée (6694) :
La toolwatch (qui peut éventuellement devenir habillée sur un beau cuir) (15210) :
La perfect one (116520) :
Les 6 chiffres (si l’on exclut les 114270) sont mieux finies mais plus précieuses. Ce sont avant tout des montres de luxe mais dont les qualités leurs permettent de résister tout aussi bien, voire bien mieux, que leurs ancêtres. Juste une approche différente AMHA, mais qui ne change en rien l’essence des Rolex.
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.Arrête un peu de rouspéter Manivel
- Ogmios a écrit:
- Les 6 chiffres (si l’on exclut les 114270) sont mieux finies mais plus précieuses. Ce sont avant tout des montres de luxe mais dont les qualités leurs permettent de résister tout aussi bien, voire bien mieux, que leurs ancêtres. Juste une approche différente AMHA, mais qui ne change en rien l’essence des Rolex.
ça j’en suis pas tout à fait convaincu… Après avoir vu les photos de la fameuse SD après 20 ans de plongée pro, je me demande si la céramique aurait résisté aussi bien que l’insert acier ?
, donc plus précieuses oui, plus robuste je sais pas - David123 a écrit:
- ça j’en suis pas tout à fait convaincu… Après avoir vu les photos de la fameuse SD après 20 ans de plongée pro, je me demande si la céramique aurait résisté aussi bien que l’insert acier ? , donc plus précieuses oui, plus robuste je sais pas
Quand on se renseigne sur les méthodes de production de Rolex et plus particulièrement sur leurs nombreux contrôles de qualité et de résistance, je t’assure qu’on ne peut qu’être convaincu de la robustesse de leurs pièces. Encore une fois, je crois qu’il ne faut pas tirer d’un cas particulier une règle générale.
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.Happy birthday tardif mais sincère mon vieux Fabrice.
33 ans tu devient un homme, fils !
Fin du mp.Pour moi 4 chiffres pour le mythe, 5 pour la référence et 6 pour le coté actuel du produit.
Sauf pour les dayto, 6 chiffres uniquement exception si je trouve un 6263 PN Gold.J’ai commencé par le 5 chiffres (16800) puis j’ai fait un tour par le 6 (Deepsea), j’ai enchainé les 6 chiffres (116520, 116710), je suis revenu aux 5 chiffres (16570) puis passé par la case 4 chiffres (5513 Gilt). Pour finir je suis tombé amoureux d’une 6 chiffres et des lettres (116610LV)…
En attendant la prochaine 6 chiffres (219570)
…En résumé, quels que soient les modèles ou les époques, il y en a assez pour faire rêver tout le monde
__________________________________
119_code_commando- richardo5 a écrit:
-
- thierrymarine a écrit:
- J »aime bien les 3 … 5513 , 6263, 16610, 16710, 16660, 116710, 116520…
tu es sur que tu aimes les vintages toi?
moi j’ai voté 5 chiffres, trop confortable pour mon poignet + daytona
Esthétiquement j’adore la 5513 et 6263 ! juste qu’elles sont hors de prix et l’état…
6 chiffres. Pour l’avancé « technique » et j’aime (désormais) cet effet « bodybuildé ».
@Blink : Dans le inconvénients tu as oublié les tarifs qui deviennent irréaliste pour une montre en acier.
Nostalgique des années 2000, de ce côté__________________________________
Nico – Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet (Courteline)4 chiffres sans aucune hésitation… D’ailleurs ma collection est remplie de ref a 4 chiffres.
Donc éternellement 4 chiffres !
6 chiffres. Bénéficient des retours d’expérience sur les modèles plus anciens et pas de risque de problèmes pour les retours en SAV.
- Ogmios a écrit:
-
- David123 a écrit:
- ça j’en suis pas tout à fait convaincu… Après avoir vu les photos de la fameuse SD après 20 ans de plongée pro, je me demande si la céramique aurait résisté aussi bien que l’insert acier ? , donc plus précieuses oui, plus robuste je sais pas
Quand on se renseigne sur les méthodes de production de Rolex et plus particulièrement sur leurs nombreux contrôles de qualité et de résistance, je t’assure qu’on ne peut qu’être convaincu de la robustesse de leurs pièces. Encore une fois, je crois qu’il ne faut pas tirer d’un cas particulier une règle générale.
Sur TRF, il y eu un post de quelqu’un qui avait perdu la perle de son insert céramique suite à un petit choc. Il s’étonnait de sa proéminence, ce qui ne fait pas très "toolwatch", et surtout, et alors que la céramique était intacte, il fallait changer l’insert entier pour 500 dollars, impossible de reclipser une perle sur la céramique…..
Un insert alu, c’est beau, c’est démontable chez soi, c’est 40 euros, une perle, c’est cadeau de ton AD, et tu peux la clipser tout seul…..
Superbe qualité des nouveaux modèles, ils ne sont justes pas prévus pour le même usage que les anciennes.
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.