- Ce sujet contient 63 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 3 mois.
-
Messages
-
passionnant, captivant, enrichissant.
en un mot, merci
ah, si j’avais pas la flemme de me mettre à la recherche d’une Speed 321..
__________________________________
Instagram: Helvetic_tactrés belle présentation, qui a du te prendre énormément de temps
merci pour ce partage
__________________________________
Du coté de chez Swatch.( Marcel Proutch.)- toinou-33 a écrit:
- Très bon comparatif
Mais ça me fous la rage de voir que les prix montent alors que la qualité baisse…
Je me dis que j’aurais peut être mieux fait d’en trouver une pré-moon que j’aurais envoyé à Bienne…
Le plus flagrant, c’est pour le mouvement. Autant je trouvais les 1861 et 321 très jolis, autant je trouve maintenant que le moderne est moche…
Remarque, comme ça, ça me dissuade de mettre un fond saphir sur la mienne
disons que le 1861 n’est autre qu’un 861 de couleur blanche c’est vrais que la couleur rosée du 861 est un peu plus original mais la base mécanique est identique…
Excellent ce dossier.
Je viens de passer 40 minutes a observer ces super clicher et à les décortiquer …goulument !Merci pour cet excellent boulot!
Y a t’il des avantages ou des défauts propres a certains calibres entre le 321, 861 et 1861 ? (en dehors de leur aspect historique et chronologique)
- Grinejayante a écrit:
- Y a t’il des avantages ou des défauts propres a certains calibres entre le 321, 861 et 1861 ? (en dehors de leur aspect historique et chronologique)
Il n’y en a pas. L’architecture entre un 321 à roue à colonnes et un 861 est différente mais tout aussi éprouvée dans leur fiabilité par la Nasa dans les 2 concepts.
Je ne sais si tout le monde à bien saisi la multitude de petits, parfois microscopiques détails qui différencient les 3 modèles en photos. Il faut bien observer, mais cela n’avait jamais été relevé pour certains points pré-cités, telles les infimes mais présentes différences de sérigraphie des lunettes (l’emplacement des points index du tachi).
Bravo pour cette idée de comparatif poussé Dawgdawg (même si je n’ai pas voulu faire pêter les scellées rouges de mon 1861
).
Bonsoir ;
Merci pour le comparatif très instructif et vraiment bien fait.
Les photos sont magnifiques.
Cordialement.
RAWL.- jaeger92 a écrit:
- passionnant, captivant, enrichissant.
en un mot, merci
ah, si j’avais pas la flemme de me mettre à la recherche d’une Speed 321..
tu vas rire mais je l’ai pas cherchée, elle venue à moi !!!
bref sur une pièce comme le 321, je pense, que plus tu cherche moins tu trouve…. si tu vois ou je veux en venirbye
- Grinejayante a écrit:
- Y a t’il des avantages ou des défauts propres a certains calibres entre le 321, 861 et 1861 ? (en dehors de leur aspect historique et chronologique)
Le 321 dispose d’un déclenchement de chronographe dit à roue à colonnes, considéré comme plus noble d’un point de vue horloger que le mécanisme à navette des 861/1861.
Le déclenchement est à la fois plus net et plus sec. Il n’est pas le plus doux du marché mais n’a pas le côté un peu "glissant" et rude de la navette. Le 861 n’est pas honteux quand même !
Le 861/1861 dispose d’une raquette supérieure à celle du 321. C’est plus précis et plus stable dans le temps. Le mouvement a été plutôt renforcé du côté du pont de chrono. C’est moins gracieux mais plus robuste.
Le 18ème rubis sur la roue intermédiaire de chrono a été ajouté pour réduire l’usure dans le train de transmission. Bien des gens laissent en effet le chrono engagé pour avoir la trotteuse centrale active.
Il faut reconnaître que la fonction chronographe n’est pas la plus utile des complications au quotidien. Les grands enfants que nous sommes aiment voir les petites aiguilles des registres bougeer doucement et c’est sympa…
Je suis assez d’accord avec ça : c’est frustrant à force.
Å
- Desperado a écrit:
- Donc théoriquement, elle reste une montre pour la course automobile..
et toutes les applications techniques nécessitant une mesure rapide et assez fiable.
C’était l’esprit des pubs de l’époque comme des descriptions des types de mesures dans le manuel.- Desperado a écrit:
- Qu’elle ait été utilisée dans l’espace n’est qu’une conséquence de cette fiabilité, pas une finalité de cette évolution.
Exactement ça. Ni argent ni temps pour développer quelque chose de spécifique = on teste et on prend ce qui fonctionne.
Å
Merci pour ce comparatif très bien fait
Il n’y a pas photo, la 321 est la plus belle des 3 !
Merci aussi Mnementh pour ton document.- Mnementh a écrit:
-
- Grinejayante a écrit:
- Y a t’il des avantages ou des défauts propres a certains calibres entre le 321, 861 et 1861 ? (en dehors de leur aspect historique et chronologique)
Le 321 dispose d’un déclenchement de chronographe dit à roue à colonnes, considéré comme plus noble d’un point de vue horloger que le mécanisme à navette des 861/1861.
Le déclenchement est à la fois plus net et plus sec. Il n’est pas le plus doux du marché mais n’a pas le côté un peu "glissant" et rude de la navette. Le 861 n’est pas honteux quand même !
Le 861/1861 dispose d’une raquette supérieure à celle du 321. C’est plus précis et plus stable dans le temps. Le mouvement a été plutôt renforcé du côté du pont de chrono. C’est moins gracieux mais plus robuste.
Le 18ème rubis sur la roue intermédiaire de chrono a été ajouté pour réduire l’usure dans le train de transmission. Bien des gens laissent en effet le chrono engagé pour avoir la trotteuse centrale active.
Il faut reconnaître que la fonction chronographe n’est pas la plus utile des complications au quotidien. Les grands enfants que nous sommes aiment voir les petites aiguilles des registres bougeer doucement et c’est sympa…
Je suis assez d’accord avec ça : c’est frustrant à force.
Å
du coup on peut dire : que la speed "normallement" prévu pour la course automobile, c’est vue transformer en 861 pour des applications spatiales ?
- dawgdawg a écrit:
- du coup on peut dire : que la speed "normalement" prévu pour la course automobile, s’est vue transformée en 861 pour des applications spatiales ?
Non, le 861 n’est pas plus destiné à une application spaciale que ne l’était le 321…
L’évolution du 321 au 861 puis au 1861 est uniquement dans le but de fiabiliser la montre.
Donc théoriquement, elle reste une montre pour la course automobile.
Qu’elle ait été utilisée dans l’espace n’est qu’une conséquence de cette fiabilité, pas une finalité de cette évolution.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.