- Ce sujet contient 130 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 7 mois.
-
Messages
-
Montre deposée chez l’AD samedi. Je recois aujourd’hui un devis qui ne mentionne aucun diagnostic mais simplement le chiffrage d’une revision standard.
Il est evident que pour une Rolex de 5 ans et demi je ne puis accepter ce devis qui n’en est pas un. Qui plus est pour ce qui se confirme etre à une faiblesse avérée du 3186. On n’attend pas d’une Rolex un service à 5 ans pour une monte portée alternativement avec le plus grand soin, ce que je vais écrire à mon AD mais surtout à Rolex France. Mon chrono Tag Heuer 1887 du meme âge fonctionne encore parfaitement…
- Gaïan a écrit:
- Montre deposée chez l’AD samedi. Je recois aujourd’hui un devis qui ne mentionne aucun diagnostic mais simplement le chiffrage d’une revision standard.
Il est evident que pour une Rolex de 5 ans et demi je ne puis accepter ce devis qui n’en est pas un. Qui plus est pour ce qui se confirme etre à une faiblesse avérée du 3186. On n’attend pas d’une Rolex un service à 5 ans pour une monte portée alternativement avec le plus grand soin ce que je vais écrire à mon AD mais surtout à Rolex France. Mon chrono Tag Heuer 1887 du meme âge fonctionne encore parfaitement…
J’ai connu la même situation que toi l’an dernier et en menant les démarches que tu évoques, ça n’a rigoureusement rien donné.
Montre de 2011, révisée en novembre 2015 suite à un problème d’amplitude, je me disais également que c’était tôt et que j’allais donc, fort logiquement, le signaler.
J’ai remué l’AD, j’ai écrit en AR à Rolex France, j’ai fait tout ce je pouvais à maintes reprises et il a été impossible de leur faire consentir le moindre geste sur le montant total de la facture de révision (820 Euros TTC avec un changement de lunette).
Bref, ne t’illusionne pas trop sur une éventuelle prise en charge hors garantie…
+1: montre en panne hors garantie = révision. Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant…
Peut-être l’AD te fera un geste si tu es bon client chez lui sur le tarot de la révision (et encore, j’avoue ne pas y croire)…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.Je crois qu’on se berce d’illusions à force de lire le sous fofo Rolex…
« La Sub’ du pote de la tante de la cousine à mon voisin a tenu 54 ans sans la moindre révision et elle tourne toujours dans le dixième de seconde par jour ».
Perso, plus ça va, et plus je crois que ce sont des fables^^
.Une Rolex, comme n’importe quelle autre montre, ça peut tomber en panne et d’ailleurs, ça tombe en panne !
De mon expérience, ça n’arrive pas moins souvent qu’avec une autre marque.
J’ai deux Rolex, une de 5 ans et l’autre de 8 mois (^^), et j’ai par deux fois du me rendre chez l’AD (problème d’amplitude et de remontage auto sur la 16570 ; amplitude et réglage hors tolérance pour la 114300)
Les seules différences avec la concurrence sont la qualité du SAV et de la prise en charge.
Pour le reste…
- adco86 a écrit:
- (…)Et perso, de mon expérience, ça n’arrive pas moins souvent qu’avec une autre marque…
je pense, et c’est vraiment un avis perso, que tu te goures. A priori, la fiabilité Rolex n’est quand même pas, et pas encore (fort heureusement), réduite au même niveau que d’autres manuf’, bien connues et un poil en dessous, en terme de fiabilité. D’ailleurs, quelques horlogers réputés, et de manuf’ extrêmement connues, tiennent eux aussi encore ce discours.
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardJ’ai eu ce problème sur mon E2 série M. L’horloger de chez Frojo m’a expliqué que c’était connu sur les premiers 3186. Et me l’a passésans problème sous garantie et avec le sourire en plus.
@ tomcuss: Oui, mais c’est pas pour ça que ça n’arrive jamais.
Ça reste de la mécanique et sur le nombre, malgré les qualités reconnues, il est clair qu’il y a des pannes. Ça fait chier quand ça arrive mais c’est comme ça. Le bien dans le mal, c’est que le SAV est en général au top…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.- broncos a écrit:
- @ tomcuss: Oui, mais c’est pas pour ça que ça n’arrive jamais.
Ca, on est bien d’accord. C’est a priori, ce qui arrive – malheureusement – à Régis
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- je pense, et c’est vraiment un avis perso, que tu te goures. A priori, la fiabilité Rolex n’est quand même pas, et pas encore (fort heureusement), réduite au même niveau que d’autres manuf’, bien connues et un poil en dessous, en terme de fiabilité. D’ailleurs, quelques horlogers réputés, et de manuf’ extrêmement connues, tiennent eux aussi encore ce discours.
Aucun problème pour la citation Tomcuss
.Je n’ai pas modifié le fond de mon propos, j’ai simplement étayé ce que je racontais en donnant le détail des problèmes rencontrés sur mes montres.
Pour le reste, chacun se fera son opinion fonction de ses expériences
.Mon opinion est partagée.
J’adore les montres proposées par Rolex, c’est admis (et dans le cas contraire, je n’aurais pas replongé récemment pour une 114300).
Toutefois, la fiabilité des deux miennes ne fait, pour l’instant, aucune ombre à celle d’un simple ETA…
Et c’est, de mon côté, totalement admis aussi^^
.Ce probleme de conception est connu sur le 3186 et Rolex dispose de pièces modifiées. Pour cette raison j’estime légitime d’attendre d’une telle maison qu’elle en assume la responsabilité. Proposer une revision sans discernement ne releve pas d’un professionnalisme avéré mais d’un procédé commercial basique et lucratif à la portée de n’importe quelle marque.
- adco86 a écrit:
- Aucun problème pour la citation Tomcuss .
Pas de soucis, en bons gentlemen, nous avons rectifié tous les deux
- adco86 a écrit:
- Toutefois, la fiabilité des deux miennes ne fait, pour l’instant, aucune ombre à celle d’un simple ETA…
Pour ma part, en terme de régularité sur des « activités » idendiques, je t’assure que la différence est notable, et pas qu’avec un ETA
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardJe pense qu’on surévalue la fiabilité des calibres mécaniques. amha il y a plus de passages au sav qu’on ne croit. amha toujours, Rolex est dans ce qui se fait de mieux en fiabilité mais le nombre de problèmes est loin d’être négligeable. Moi aussi j’y suis passé avec ma Sub.
Quant aux ETA, je pense qu’on est aussi dans des calibres très fiables, rien à leur reprocher de ce côté, et probablement bien plus fiables que de nombreux calibres de manufacture.- tomcuss a écrit:
- Pas de soucis, tels des gentlemen, nous avons rectifié tous les deux
Exactement
.- tomcuss a écrit:
-
Pour ma part, en terme de régularité sur des « activités » idendiques, je t’assure que la différence est notable, et pas qu’avec un ETA
Totalement d’accord avec toi sur le plan de la précision !
Mon 3186 est dantesque à ce sujet et le 3132 de ma 114300 le suit de près désormais.
A vrai dire, je ne parlais pas de cet aspect mais bien de la fiabilité des calibres elle-même.
Entre deux révisions, je pense que les calibres Rolex affichent des performances chronométriques de premier plan.
Toutefois, je ne crois plus à la fable de la révision tous les 20 ans.
Après, c’est comme tout, certaines personnes ont la main heureuse et d’autres moins…
Moi, pour l’instant, je constate que mon 3186 et mon 3132 sont moins fiables qu’un bon vieux 7750 (d’ailleurs celui de mon père va sur ses 12 piges et il tourne toujours nickel…).
Le nombre de Rolex vendu annuellement étant de 900000€/an soit environ x10 à x20 par rapport à nos autres marques préférées, même si l’on parle ici de quelques retours en SAV Rolex, je suis sûr que leurs stat sont très nettement meilleures que la concurrence…
De mon côté sur la quinzaine de montres Rolex neuves que l’ai pu acheter en 12 ans (et revendues ou échangées …..) je n’ai jamais eu de retour à faire.
Cela n’a pas de valeur statistique, c’est juste mon expérience personnelle.Et ma 116000 et ma 214270 de 2016 tournent à +0.5s/semaine
Cela rend d’autant plus étonnant ce problème sur les 3186.
Si cela peut se résoudre simplement en changeant une pièce sur les premières 3186, il serait de bon ton que la maison à la Couronne prenne en charge ce désagrément sans passer par la case révision systématiquement.- frenchsailer a écrit:
- Cela rend d’autant plus étonnant ce problème sur les 3186.
Si cela peut se résoudre simplement en changeant une pièce sur les premières 3186, il serait de bon ton que la maison à la Couronne prenne en charge ce désagrément sans passer par la case révision systématiquement.
Faut pas rêver non plus
Entre changer une pièce (mal conçue) à leurs frais et faire payer une revision au
pigeonclient le choix est vite fait.Je suis entièrement d’accord avec Gaian une montre qui a cinq ans mais portée de temps en temps ne justifie en aucun cas une révision.
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.