- Ce sujet contient 24 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 8 mois.
-
Messages
-
Pour ceux qui lisent l’anglais, voici un article assez intéressant, où un horloger compare les deux dernières générations de calibres Rolex.
http://bhi.co.uk/wp-content/uploads/2018/04/April-HJ-2018-Article-of-the-Month.pdf
Ah un peu lecture ! Merci @dali
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
Y aurait pas une traduction ….. Puti j’aurais su j’aurais écouté en classe au lieu de faire le con !!
__________________________________
🇫🇷 Force et Honneur 🇫🇷 Oméga ΩSpeedmaster RACING/ Rolex ♛ Submariner Date 116610 LN / Seiko 6138.3002 de 74Les mouvements y sont comparés sur 4 points :
1. l’échapement -> le 3235 l’emporte, amélioration par rapport au 3135 (« Chronergy »)
2. le barillet -> le 3135 l’emporte car, selon l’auteur, le barillet du 3235 (« bien que supérieur ») ne peut être « rectifier » en cas de problème et doit forcément être remplacé.
3. organe réglant -> le 3235 l’emporte, réglage rendu encore plus simple et efficace.
4. module auto -> le 3135 l’emporte car celui du 3235 (« bien que supérieur ») ne peut pas vraiment être réparé; tout le module doit être changé, ou du moins, sa réparation est beaucoup plus technique (comprendre « pour un horloger n’ayant pas accès aux pièces », idem pour le point 2.).
Voici une traduction rapide de la conclusion (un « Google translate corrigé »).
- Citation :
- Nous sommes maintenant en prolongation: le score est de 2 – 2. Donc, après avoir examiné en détail les deux calibres, qui se classe en tête? Il est indéniable que le 3235 est un movement magnifique et esthétique. Rolex a bien fait et devrait être fier. Toute personne achetant une montre équipée de ce mouvement aura fait un choix judicieux et peut être fière du moteur situé sous le capot. Les avancées de la 3235 s’inscrivent dans le paysage horloger actuel, qui utilise des techniques de fabrication modernes pour réaliser des avancées au niveau de l’échappement, ainsi que des matériaux plus légers, plus antimagnétiques et plus efficaces. Mais où se trouve-t-il à côté de son grand frère? Est-il plus « rapide, plus fort, plus intelligent et plus beau? » Et bien, il est plus beau. Je dirais même qu’il est plus rapide, mais pour ce qui est de la force et de l’intelligence, le 3135 le prend à chaque fois. Même si le score est de 2 à 2, à mon avis, le 3135 est toujours en tête. Il est durable, éprouvé et peut être réparé pendant des décennies, même si l’approvisionnement en pièces est interrompu. Il n’exige pas le remplacement excessif de pièces coûteuses, ce qui le rend convivial pour les horlogers et les clients.
Le 3235 est un grand mouvement, on ne peut nier cela. Mais sa rapidité et son apparence ne peuvent se comparer à la force et à l’intelligence de son grand frère. La force et l’intelligence sont les qualités d’un grand roi, ainsi le 3135 règne en maître.
😉😉😉😉😉😉😉
Merci Dali !!!__________________________________
🇫🇷 Force et Honneur 🇫🇷 Oméga ΩSpeedmaster RACING/ Rolex ♛ Submariner Date 116610 LN / Seiko 6138.3002 de 74Merci pour le partage de cet article intéressant !
__________________________________
Bell&Ross / Breitling / Bulova / Citizen / Hamilton / Omega / Orient / Oris / Pequignet / Rolex / Seagull / Seiko / Swatch / YemaSuper article qui permet de cerner un peu mieux la stratégie mouvement de Rolex.
__________________________________
Esthetiquement, vous en pensez quoi ?
(Même si j’en convient c’est idiot de parler de l’esthétique d’un calibre Rolex ^^)Techniquement , je vois qu’ils ont intégré le système paraflex qui était présent sur les mouvements de la 214270 le 3132. C’est plutôt une bonne chose.
J’aime beaucoup la conclusion de cet article, qui nous libère un peu des analyses superficielles dans l’esprit « c’est nouveau donc c’est mieux ».
__________________________________
« Le bonheur, c’est de continuer à désirer ce qu’on possède. » Saint AugustinExcellent article. Je suis cependant surpris que l’auteur qui a travaille chez Rolex ait des incertitudes sur certains points comme les frottements de l’échappement ou le rendement global du système. C’est donc que tout ceci est tres complexe!
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucun- MaitreRobinton a écrit:
- J’aime beaucoup la conclusion de cet article, qui nous libère un peu des analyses superficielles dans l’esprit « c’est nouveau donc c’est mieux ».
Pourquoi analyses superficielles si je peux me permettre ?
Nous sommes chez Rolex. Quand la marque annonce 70 h de RdM à la place de 48 ou 50h, quand elle garantit toujours +/- 2 s/j pendant 5 ans, je ne vois pas comment çà pourrait être moins bien objectivement.
Je n’ai pas souvenir que Rolex ait remplacé une génération de calibres par quelque chose de plus mauvais. Le 3135 est meilleur que le 3035, le 3130 est meilleur que le 3000 (en particulier en raison du pont de balancier traversant).
La marque semble prendre le temps de la fiabilisation des produits, c’est même sa touche spéciale.
De ce fait, les 32XX sont installés progressivement dans la gamme en commençant par les modèles en métaux précieux peu demandés puis par des montres à vocation non sportive. Maintenant c’est la SD et la GMT. Tout cela se fait progressivement et j’imagine qu’il y a une méchante analyse du retour d’expérience sur les défauts éventuels des premiers modèles.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.