- Ce sujet contient 26 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
Le mouvement peut être un voire deux ans plus récent que la boîte, mais au-delà je conseille de fuir
- Pianiste a écrit:
- Sur quoi Omega se base-t-il pour faire ses certificats ? Parce que s’ils tiennent compte uniquement du numéro de série du mouvement je comprends pourquoi il y a tant de speed avec des num qui ne correspondent pas du tout à la référence mais pourtant "authentifiées"…
je ne comprends pas.Oui ils tiennent compte uniquement du numéro de série.
Mais si tu donnes ton sn et si Omega te répond : "c’est une Omega speedmaster de référence 2915-X produite le X XX 19XX et livrée en/aux XXXXXX"
Où est le problème ?
En fait, on devrait juste donner le numéro de série et Omega devrait être à même de nous donner le modèle, l’année de production et le lieu de livraison exact.
Or dans 95% des cas, ils ne font que compléter par rapport à une photo qui leur donne déjà le modèle. On est loin des extraits PP ou autres, c’est pour cela qu’ils sont en général considérés comme sans valeur amha.
Si on en croit la table publiée ci dessus, cela a l’air de correspondre, bien entendu l’unique moyen d’être sur serait de trouver la photo de la garantie d’un modèle de la même époque qui précise bien un 18XXXXXX mais jusqu’ici cela m’a l’air bon (et oui c’est ca le boulot de recherche en général et ca prend des plombes pour trouver la réponse
)- Theo a écrit:
- En fait, on devrait juste donner le numéro de série et Omega devrait être à même de nous donner le modèle, l’année de production et le lieu de livraison exact.
C’est exactement ce que je fais, je n’envoie aucune photo, je ne dis même pas que c’est une speedmaster je leur donne seulement 2 infos : le type de calibre et son numéro de série.
Omega me donne à partir de ça : la référence du modèle (donc je vérifie évidemment que ça correspond), sa date de production et son lieu de livraison (mais ils ne semblent plus vouloir donner cette info depuis quelques mois).Pour moi ce système est plutôt fiable (bien-sûr rien au niveau de l’authenticité des pièces, etc) mais il permet de vérifier que le mouvement de la montre est bien celui d’origine et non un remontage.
Si Omega a donné la confirmation à valentin que le num 18XXXXXX est bien celui d’une 2915 produite (ou livrée on ne sait pas trop ^^) en 1962, même si cela peut nous sembler curieux au premier abord où est le problème ?
- pierre37 a écrit:
-
- valentin33 a écrit:
- Par contre je ne savais pas que TOUS les 321 avait été produits avant 1960 ????
Ha ! tu vois ça avec Did, moi je ne fais que répéter => pas frapper
Z’étiez faits comme des lapins dans les phares d’un autocar ou quoi ?
‘taing … se fader plus de 40.000 mouvements à la pogne juste au cas où on vendrait des chronos pendant encore 7 ans…
elles étaient de bonne composition les marmottes en ce temps…
Å
- valentin33 a écrit:
- Bonjour,
A votre avis, est il possible de trouver une 2915 avec un numero de serie de 1962 et qu’Omega soit OK sur l’extrait de registre et inverseement pour les series 2998 et 105 003.
J’espere que ma question est claire…
a+
Ca me paraît franchement louche… Sur quoi Omega se base-t-il pour faire ses certificats ? Parce que s’ils tiennent compte uniquement du numéro de série du mouvement je comprends pourquoi il y a tant de speed avec des num qui ne correspondent pas du tout à la référence mais pourtant "authentifiées"…
Bonjour,
A votre avis, est il possible de trouver une 2915 avec un numero de serie de 1962 et qu’Omega soit OK sur l’extrait de registre et inverseement pour les series 2998 et 105 003.
J’espere que ma question est claire…
a+
Tu as une photo de la montre et du numéro de série mouvement? fond de boite pour illustrer?
Edit : en fait ta question est une speed avec un numero de serie sortie des tables donne 62 mais Omega te dit ok pour ce calibre sur trois références?
c’est pas loin mais en lisant ma question effectivement elle est pas claire alors voila
c’est une 2915 avec un numero debutant par 18 million, omega est ok pour l’extrait de registre or 18 million c’est 1962 et les 2915 ont ete stoppées en 1959, etonnat non ?
Sinon pour le moment pas de photos en ma possesion
Merci
a+
- valentin33 a écrit:
- c’est une 2915 avec un numero debutant par 18 million, omega est ok pour l’extrait de registre or 18 million c’est 1962 et les 2915 ont ete stoppées en 1959, etonnat non ?
Bof, si Omega est OK sur le fait que ce num correspond bien à une 2915 il n’y a pas de pb !
Omega te donne quoi comme date de production ?Tous les calibres 321 ont été fabriqués avant 1960 (source : did
) et franchement les numéros de calibre sur les pré-moon c’est +/- 2 ans !
C’est vrai que du 18 millions pour du 2915 ça commence a faire un bel écart, mais bon plus rien ne m’étonne en pré-moon et si Omega est OK alors tout roule
date de prod pour omega 1962……………….
Par contre je ne savais pas que TOUS les 321 avait été produits avant 1960 ????
Pour les plus ou moins 2 ans, je suis pas sur ………..avec omega on est a plus ou moins 5 a 6 ans sur les 321 pre moon , non ?
Merci
- valentin33 a écrit:
- Par contre je ne savais pas que TOUS les 321 avait été produits avant 1960 ????
Ha ! tu vois ça avec Did, moi je ne fais que répéter => pas frapper
- valentin33 a écrit:
- Pour les plus ou moins 2 ans, je suis pas sur ………..avec omega on est a plus ou moins 5 a 6 ans sur les 321 pre moon , non ?
Bon ce qui est sûr c’est qu’avec les pré-moon c’est le bazar et pour reprendre une expression propre à Rolex : "rien n’est gravé dans la roche".
J’ai vu pas mal d’annonces de pré-moon ces derniers mois et je remarque souvent un écart de 1 ou 2 ans quasiment toujours dans le sens : la montre est plus vieille que ce que le SN signifie (exemple : les 2400XXXX en 1965, alors que sur les tables c’est plutôt 66/67).Après du 5/6 ans d’écart : jamais vu (ça me parait énorme quand même !) mais bon l’avantage c’est qu’on peut faire vérifier ces SN par Omega, donc si l’extrait d’archive colle avec la montre….
PS : pour la petite anecdote j’ai une 105.003 avec un SN en : 245XXXXX produite en mai 1967 (ce qui peut sembler tardif pour une 105003
).- valentin33 a écrit:
- mais dans l’autre sens, une 105 003 avec un numero de 2998, c’est possible ?
a+
Qu’appelles-tu "numéro de 2998" ? car les 105003 et les 2998 se suivent (avec quelques 105.002 entre ^^) donc oui certains modèles de l’une ou l’autre réf doivent avoir des sn très proches.
En fait j’en sais rien
; en pré-moon il n’y a aucune règle (ou alors plein d’exceptions, c’est comme on veut !).
Après dès qu’un sn semble louche, l’idéal c’est de le faire vérifier par Omega.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.