- Ce sujet contient 64 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 1 mois.
-
Messages
-
Je pense qu’il faut voir ça en vrai pour se forger un bon avis. Après ça reste minime comme différences …
Comme toujours
Rolex, c’est notre dada
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]Une photo comparative (meme typographie pour Cosmograph, mais tout le reste est different, il ressemble un peu au MKIV, mais il est different)
On note sur le cadran du fond les espaces entre Oyster et PERPETUAL ( comme sur le MKIV ‘classique’*)
Sur les nouveaux cadrans: l’espace est tres reduit entre Oyster et PERPETUAL et l’espace entre chaque lettre et plus prononcé* MkIV ‘classique’:
__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »J’en suis tout esbaudi.
En résumé Rolex a remplacé son tampon encreur Daytona parce qu’il était usé, les forums nous inventent une nouvelle version de la fameuse Daytona.
Rien contre toi Pierre, mais là c’est de l’
ou je ne m’y connais pas.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.C’est tout de même bien de prévenir, un newbies pourrait se poser la question, si on lui a refourgé un fake !
Puis ça a toujours était avec ROLEX, certaines sont devenu collector a des prix de ouf! pour une simple inscription positionnée plus bas, nommée « Floating »…
Préfère largement l’ancien.
Pas beau l’espace entre « gr » et « aph ».__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- ESE 2A a écrit:
Lettres qui bavent, epaisseurs irrégulière, trous, zones « éffacées », décalages, flous, waaaaaahouuuu!
‘se font pas chier quand même…
En passant, les cerclages noirs des sous cadrans, ils sont fait au pistolet a cole ou c’est un effet de la photo?
Plus sérieusement, c’est un fake?
L’autre exemple semble de bien meilleure qualité même si pas parfait.
Pareil pour le vieux gilt de ma GMT.Plus que la typographie, ce qui me gêne le plus c’est la lunette: ils ont oublié de la terminer ou le camion est passé dessus ?
L’ancienne fait bien plus « propre »
Si tout ça est vrai, ce n’est donc pas seulement un changement de typo, c’est une nouvelle Daytona low cost… mais au même prix (nouveau concept)__________________________________
Bell & Ross – Blancpain – Breitling – Cartier – Chopard – Corum – Hermès – Horizon – IWC – JLC (Atmos) – Laventure – Omega – Oris – Ralf tech – Rolex – Seiko – Ulysse Nardin – Victorinox- Maset a écrit:
- Plus que la typographie, ce qui me gêne le plus c’est la lunette: ils ont oublié de la terminer ou le camion est passé dessus ?
L’ancienne fait bien plus « propre »
Si tout ça est vrai, ce n’est donc pas seulement un changement de typo, c’est une nouvelle Daytona low cost… mais au même prix (nouveau concept)
C est Rolex , la passion du détail , le changement d une année à une autre sur un insert un cadran , pouvoir daté une piece avec un simple coup d oeil , ect … Bref moi c est pour ça que j aime Rolex
Je trouve ça carrément honteux. Ca dénote un manque de rigueur que l’on retrouve de plus en plus souvent chez Molex.
Et regardez le « y » de Daytona.
Il est quand même pas à sa place.
Et quid du trou sous le 7 de 75 sur la lunette ?
Dommage que ce ne soit pas un fake finalement, un fake est mieux fini !Gregory
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».
« - Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.