- Ce sujet contient 49 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 7 mois.
-
Messages
-
- fatalitas a écrit:
- Alors là ça remet en cause ce que je pensais d’après certaines réponses :
Celà voudrait dire que le cadran serait conforme en tous points à une 16610LV ????
Mon vendeur ne fait allusion qu’à la lunette si je t’ai bien lu ….
C’est bien ça ?
Parce que si tel est bien le cas cette montre aurait donc : le cadran , la lunette et les aiguilles d’une VRAIE 16610 LV ….
C’est à se demander si en fin de compte c’est pas uniquement les papiers qui sont faux EN INDIQUANT SEULEMENT 16610
Je rajoute LV dessus et elle devient authentique
Finalement j’ai mème pas besoin de rajouter LV , parce que mème sans ce LV elle serait authentique ….
Vous allez voir que si ça continue , je vais recevoir un mail de mon vendeur me disant :
» Cher monsieur , finalement nous venons de nous apercevoir que nous nous sommes trompés , nous avons confondu avec une autre de nos montrese ,
la vôtre est bien totalement conforme aux critères de Rolex ! »__________________________________
« La vie n’a pas de sens, mais vaut la peine d’être vécue, à condition de reconnaître qu’elle n’a pas de sens. » CamusVoilà , votre avis m’intéresse car je suis face à 1 dilemme :
Je trouve une offre qui me parait intéressante sur Chrono24 :
cette montre avec boite et papiers TB état et pour 1 prix qui me parait plus que correct par rapport au marché :
Je passe don commande , et reçois ce message d’une grande honnèteté , je trouve , de la part du vendeur – chez qui j’ai déjà acheté – :» Bonjour ,
Avant de conclure l’affaire, nous préférons vous expliquer l’histoire de la montre.
L’ancien propriétaire nous a dit qu’en 2004, le jour où il a acheté la montre, la sous-marinière verte (kermit) n’était pas
disponible pour le moment.
La Maison Rolex lui offre la possibilité d’acheter une sous-marinière noire normale et de changer pour lui la lunette en vert
et le cadran en kermit.
Ainsi, la montre est entièrement originale à 100%, mais elle est née en noir et la maison Rolex l’a changée pour lui du noir au vert . »
Personne ne peut comprendre que ce remplacement a été fait car c’est la même société Rolex qui l’a fabriqué mais nous préférons
vous informer avant de l’acheter »La question que je me pose , c’est que les références chez Rolex de la montre d’origine avec lunettes noires ne doivent probablement
plus correspondre avec celle que je convoite et que ça risque de poser problème .
Alors que me conseillez vous ? J’achète ou pas ?
Merci d’avance
__________________________________
« La vie n’a pas de sens, mais vaut la peine d’être vécue, à condition de reconnaître qu’elle n’a pas de sens. » Camus- Coyoto a écrit:
- Si la montre est belle, nickel, et évidemment si ce n’est pas un fake, je ne vois pas où est le problème.
Des fois il faut accepter l’incertitude pour se faire plaisir.
Suis assez près de te rejoindre dans ton raisonnement :
D’autant que des points susceptibles de me dissuader évoqués par certains , évoluent , tels que ceux concernant l’absence de LV suivant 16610 ,
et que d’autres ont , tout comme moi , trouvé des photos de papiers de certaines LV sans indication spécifique à coté de 16610 ;
Par ailleurs , j’ai noté au moins une réponse m’assurant que le cadran , la lunette et les aiguilles seraient en tous points conformes à une 16610 LV .
Avouez qu’il y a de quoi ètre dubitatif , non ?Cette histoire est plus que surprenante pour rester élégant, je n’y crois pas une seule seconde.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
- Cette histoire est plus que surprenante pour rester élégant, je n’y crois pas une seule seconde.
ou comment vendre une 16610 bidouillée basique au tarif d’une lv
si le vendeur avait été si élégant que présenté il l’aurait mentionné dans l’annonce pas après paiement (parce qu’heureusement il a un peu de scrupules)
en tout cas maintenant on peut mieux comprendre pq le prix est « intéressant »à titre perso je fuis la vente et le vendeur pour le futur
dans le cadre d’une collection cette montre ne vaut même plus la côte d’une 16610 standard …
je ne crois pas du tout que Rolex ai changé le cadran et lunette … perso je passe mon chemin
__________________________________
The truth is out there- fatalitas a écrit:
- la sous-marinière verte (kermit) n’était pas disponible pour le moment.
La Maison Rolex lui offre la possibilité d’acheter une sous-marinière noire normale
S’agit-il d’une sous-marinière huître perpétuelle ?
Trêve de plaisanterie, très surpris que la maison mère ait permis et réalisé cela et, comme mes camarades au-dessus, je passe mon tour sans hésiter une seconde !
Pas glop cette histoire, je ne suis pas le plus connaisseur de la 16610LV, mais normalement en 2004 elle devrait avoir un insert d’un vert différent que celui présenté et surtout avec le FAT FOUR, c’est bien un sérial commençant par F cette montre ?
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006- Patrello a écrit:
-
S’agit-il d’une sous-marinière huître perpétuelle ?
Trêve de plaisanterie, très surpris que la maison mère ait permis et réalisé cela et, comme mes camarades au-dessus, je passe mon tour sans hésiter une seconde !
… ou d’une moule marinière
Je ne comprends même pas que le vendeur puisse proposer une montre ainsi montée.
Car même si il informe du lézard, il joue avec sa crédibilité.__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igniouah. Bien bizarre cette histoire. D’un point de vue « rolexien » les us et coutumes de la maison n’autorisent certainement pas de tels assemblages, c’est n’importe quoi. Sur chrono 24 il n’y a pas que des marchands honnêtes. Ici comme ailleurs méfiance…
A fuir! Pour info, sur la carte d identification de la mienne, il y a bien écrit LV.
__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!- Patrello a écrit:
-
S’agit-il d’une sous-marinière huître perpétuelle ?
Trêve de plaisanterie, très surpris que la maison mère ait permis et réalisé cela et, comme mes camarades au-dessus, je passe mon tour sans hésiter une seconde !
Je ne pense pas qu’il parle de la maison mère mais plus probablement d’un AD Rolex .
Par ailleurs , je le connais très bien , ai fait , et d’autres amis avec moi , plusieurs achats chéz lui sans aucun problème , et si , comme la plupart d’entre vous le pensent , c’était un margoulin , il lui suffisait de ne rien me dire et l’affaire était règlée et sa vente effective !
ET SI SON VENDEUR NE LUI AVAIT RIEN DIT AU SUJET DU CHANGEMENT DE LUNETTE IL ME L’AURAIT BIEN REVENDUE TELLE QUELLE !
Mais bon …
Je vous demandais votre avis par principe , mais j’avais déjà décliné l’offre
Merci quand mème pour vos réponses ….__________________________________
« La vie n’a pas de sens, mais vaut la peine d’être vécue, à condition de reconnaître qu’elle n’a pas de sens. » Camus
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.