- Ce sujet contient 27 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 8 mois.
-
Messages
-
Il te propose de solutionner les défauts qu’ils voient ; ils n’inventent pas.
Aussi pour te faire payer 180 euros de plus et aussi pour éviter une réclamation au retour.
Après objectivement, un AR ça s’use donc quitte à ce que ta montre soit au SAV et démontée autant la remettre parfaite. Mais c’est ton argent.
Bonsoir
J’ai déposé ma seamaster aqua terra à la boutique omega bd des capucines pour un service d’entretien. Elle a 5 ans et ca sera sa première visite. Bon accueil cependant heureusement j’y suis allé deux fois. La premiere fois la commerciale a compris que le bracelet cuir qui était dessus n’était pas d’origine elle m’a suggéré de revenir avec le bracelet acier d’origine car son polissage est inclus dans le service, chose que le deuxième commercial n’a pas tout de suite compris.
Mais pour être entièrement honnête il a aussi réglé un problème de pompe / bracelet sur une autre montre et s’est montré très correct.Bref Je viens de recevoir le devis 540€ mais on me signale que le film anti reflet est altéré et qu’ils ne peuvent garantir la netteté du verre après nettoyage.
Personnellement je n’ai rien remarqué mais j’imagine qu’ils doivent vérifier de très près que cela a pu m’échapper.
Il me propose en sus un changement du verre saphir pour 180€…Je n’ai aucune idée si ce genre d’opération est courante lors d’un service d’entretien.
Est ce que quelqu’un a déjà eu ce genre de suggestions ?
Vous en pensez quoi?Merci
La montre nécessite vraiment un entretien ? Elle ne fonctionne pas bien ?
__________________________________
@lord_of_natoNormalement c’est tous les quatre ans elle va en avoir cinq et je me dis que pour la première visite respecter les recommandations Omega qui me semble être tous les quatre ans.
Et oui en effet j’ai remarqué qu’elle prenait plus d’avance que ce que le cosc prévoit. Je dirais qu’elle prend 1 a 2 mn par semaine.
Je n’ai pas mesuré avec précision mais c’est flagrant tous les Quinze jours je suis bien decalé par a rapport a mes autres montres.__________________________________
20 ans sans porter une montre et en une semaine je suis devenu l’heureux possesseur d’une Seiko chronographe solaire SSC083P1 et d’une Orient Star automatique SDV02002B0…
What else!J’ai jamais dit qu’ils inventaient j’ai juste dis que je n’avais rien remarqué mais que justement ils avaient du regarder la montre de prés
Après perso je n’ai jamais vu ou lu un entretien qui nécessitait un changement de verre saphir a cause d’anti-reflets dégradé.
Je ne dis pas que ca n’existe pas je demande si quelqu’un a rencontré ce soucis et quels ont été leur approche. Par exemple prendre le forfait de base et refaire l’AR ailleurs ou je ne sais pas )))Tu n’as pas remarqué de dégradation de l’AR, et donc cela ne te gênait pas, pourquoi changer le saphir alors?
Perso, je réexaminerais le saphir afin de savoir si vraiment je ne détecte toujours pas de dégradation, celle-ci n’est peut-être pas encore visible à l’oeil nu ? Dans ce cas, j’attendrais la prochaine révision.
Dans le cas contraire, je saisirais l’opportunité de la révision pour faire changer le saphir.Lors de la révision de mon AT 2500, le vendeur d’Omega St Honoré m’avait conseillé un espacement de 8 ans entre 2services d’un co-axial (1ère génération).
__________________________________
« La forme, c’est le fond qui remonte à la surface » (V. Hugo)De toutes façons parler en années est ridicule.
Certains ont tellement de montre (je m’inclus dedans) qu’il faudra 40 ans pour avoir 5 ans d’utilisation et donc une révision.
Merci pour vos réponses mais comme le devis attendait une réponse, j’ai accepté.
J’ai bien envisagé la solution de Roseau mais comme il a déjà fallu presque 3 semaines pour avoir un devis et qu’on m’en donne jusqu’à 12 pour récupérer ma montre je me suis dis autant être sur qu’elle soit parfaite même si 180€ ca fait bcp.
De toute façon ils restituent les pièces remplacées normalement donc je verrais bien ou ils placent le curseur s’il s’agissait d’une légere abrasion ou quelque chose de plus grave.__________________________________
20 ans sans porter une montre et en une semaine je suis devenu l’heureux possesseur d’une Seiko chronographe solaire SSC083P1 et d’une Orient Star automatique SDV02002B0…
What else!Je pense que j’aurais pris la même décision que toi car maintenant que tu le sais, tu vas chercher le défaut et une fois trouvé, ça va être la prise de tête.
Bon courage pour l’attente.
- Necro a écrit:
- De toutes façons parler en années est ridicule.
Certains ont tellement de montre (je m’inclus dedans) qu’il faudra 40 ans pour avoir 5 ans d’utilisation et donc une révision.
Oui… Mais non.
Les huiles elles s’altèrent avec le temps, pas forcément juste avec le fait que la montre fonctionne.
Exemple tout bête, un client client commande une centaine de mouvements 2892A2 (ceux sur lequel le coaxial 2500 est basé, d’ailleurs). Je me retrouve à assembler certains de ces mouvements 8 ans après qu’ils aient été livrés. Les mouvements n’ont pas tourné, et ils nécessitent tous une révision. La lubrification des inverseurs est totalement HS, l’amplitude dépasse difficilement 270° pourtant ils ont 0 heures d’utilisation.
La préconisation du service tous les 5 ans n’est pas forcément fausse. Les joints s’usent, sèchent, et les huiles aussi.
L’usure est d’autant plus problématique sur une montre automatique. La masse tourne dès que la montre est portée, le roulement ou son axe peut s’user, créant un jeu. La masse continue de tourner sans soucis et remonte bien la montre, mais commence à frotter sur les ponts, créant des débris, qui se mettent dans l’huile.Ci après deux pièces de 2824-2. Ce sont les mêmes pièces. Sur les deux premières, le client (un particulier) vient me voir pour un changement de verre avant une mise en vente de sa montre, ainsi qu’un réglage. Je pose la montre sur le chronocomparateur, et l’amplitude n’est pas bonne pour une montre de 2014. J’indique à mon client le besoin de faire une révision. Il me dit que la montre étant récente, il ne souhaite qu’un réglage.
J’ouvre la montre pour la régler, (c’était un fond plein) et là, horreur :
La roue de réduction a les pivots totalement rongés. La poussière de ces pivots se retrouve dans le mouvement et va venir user le reste également, comme là, les dents du barillet :
Et ce n’est pas un cas isolé. Ici dans un retour SAV d’une marque pour qui je sous-traite (pour un autre soucis). La montre n’a jamais été ouverte depuis l’assemblage, n’est pas si vieille que ça et pourtant un défaut de lubrification lors de la fabrication du mouvement et c’est le même problème en moins impressionnant :
Alors oui, la révision tous les 5 ans c’est un peu « overkill » mais un contrôle tous les 5 ans pas une mauvaise idée
- Tristan-led a écrit:
- Oui… Mais non.
Les huiles elles s’altèrent avec le temps, pas forcément juste avec le fait que la montre fonctionne.
Exemple tout bête, un client client commande une centaine de mouvements 2892A2 (ceux sur lequel le coaxial 2500 est basé, d’ailleurs). Je me retrouve à assembler certains de ces mouvements 8 ans après qu’ils aient été livrés. Les mouvements n’ont pas tourné, et ils nécessitent tous une révision. La lubrification des inverseurs est totalement HS, l’amplitude dépasse difficilement 270° pourtant ils ont 0 heures d’utilisation.
La préconisation du service tous les 5 ans n’est pas forcément fausse. Les joints s’usent, sèchent, et les huiles aussi.
L’usure est d’autant plus problématique sur une montre automatique. La masse tourne dès que la montre est portée, le roulement ou son axe peut s’user, créant un jeu. La masse continue de tourner sans soucis et remonte bien la montre, mais commence à frotter sur les ponts, créant des débris, qui se mettent dans l’huile.Ci après deux pièces de 2824-2. Ce sont les mêmes pièces. Sur les deux premières, le client (un particulier) vient me voir pour un changement de verre avant une mise en vente de sa montre, ainsi qu’un réglage. Je pose la montre sur le chronocomparateur, et l’amplitude n’est pas bonne pour une montre de 2014. J’indique à mon client le besoin de faire une révision. Il me dit que la montre étant récente, il ne souhaite qu’un réglage.
J’ouvre la montre pour la régler, (c’était un fond plein) et là, horreur :La roue de réduction a les pivots totalement rongés. La poussière de ces pivots se retrouve dans le mouvement et va venir user le reste également, comme là, les dents du barillet :
Et ce n’est pas un cas isolé. Ici dans un retour SAV d’une marque pour qui je sous-traite (pour un autre soucis). La montre n’a jamais été ouverte depuis l’assemblage, n’est pas si vieille que ça et pourtant un défaut de lubrification lors de la fabrication du mouvement et c’est le même problème en moins impressionnant :
Alors oui, la révision tous les 5 ans c’est un peu « overkill » mais un contrôle tous les 5 ans pas une mauvaise idée
Merci pour ces explications ça doit expliquer une des observations faites par Omega ( présence d’impuretés )
Après une analyse minutieuse de votre montre, nos horlogers ont constaté :
La présence d’impuretés dans le mouvement
La montre nécessite un service d’entretien complet
Le film anti-reflet de la glace est altéré
La lunette est rayée
La boite est rayéeEt du coup j’ai une globemaster que j’aime beaucoup mais que je porte rarement ( la dernière fois que je l’ai porté date d’au moins 6 mois) de peur de l’abimer tu suggères quoi d’une manière générale ?
La portée même que quelques heures par mois histoire d’empêcher les huile de figer?
- Spoiler:
Logique et bien expliqué.
Le problème est qu’on nous pousse souvent à faire un entretien prématuré.Omega dit de 5 à 8 ans pour ses montres. Et je n’arrive pas à trouver l’endroit où ils disent que pour le Coax c’est 8 plutôt 8 ans. C’est d’ailleurs un de leurs arguments marketing.
@Tristan-led, ne prends tu pas un exemple radicalement opposé en parlant de mouvements qui n’ont pas tourné pendant des années, ainsi qu’un défaut de fabrication?
Que penser de l’adage bien connu: En faisant tourner sa montre de temps en temps, on évite de la laisser pourrir dans son jus, et comme effectivement tout le monde ou presque ici en a plusieurs, elles ne passent pas leur temps au poignet.
En tout cas pour ma part, ce sera révision quand je verrais un problème clair, pas juste parce que l’on me le recommande quelque part. Ma 2254 a eu sa premiere revision depuis 2003 je pense cette année (et encore, j’aurais pu attendre plus longtemps), idem pour une Breitling de 2011 (souci sur couronne, derive importante). De l’aveu de l’horloger indépendant, le prix aurait été quasiment le meme pour une revision basique. Pourquoi donc se prendre la tête? (Je ne suis pas spécialiste, donc je ne connais peut être pas certains scenarios catastrophes incluant plein de casse dans le mouvement)
Tu prends des exemples de montres qui ne tournent pas du tout ou avec des défauts. Je vois pas le rapport avec ma remarque.
Si tu laisses une voiture sans tourner 8 ans, évidemment qu’elle ne va pas redémarrer.
Mais une montre qui tourne 2 mois par an en cumulé, faut arrêter, elle n’est pas bonne à réviser après 5 ans. Encore heureux !
S’il fallait payer 500 euros de révision chez Omega tous les 5 ans, que tu te servent de ta montre ou pas, je revends tout demain matin
- py3.14 a écrit:
- Omega dit de 5 à 8 ans pour ses montres. Et je n’arrive pas à trouver l’endroit où ils disent que pour le Coax c’est 8 plutôt 8 ans. C’est d’ailleurs un de leurs arguments marketing.
@Tristan-led, ne prends tu pas un exemple radicalement opposé en parlant de mouvements qui n’ont pas tourné pendant des années, ainsi qu’un défaut de fabrication?
Que penser de l’adage bien connu: En faisant tourner sa montre de temps en temps, on évite de la laisser pourrir dans son jus, et comme effectivement tout le monde ou presque ici en a plusieurs, elles ne passent pas leur temps au poignet.
En tout cas pour ma part, ce sera révision quand je verrais un problème clair, pas juste parce que l’on me le recommande quelque part. Ma 2254 a eu sa premiere revision depuis 2003 je pense cette année (et encore, j’aurais pu attendre plus longtemps), idem pour une Breitling de 2011 (souci sur couronne, derive importante). De l’aveu de l’horloger indépendant, le prix aurait été quasiment le meme pour une revision basique. Pourquoi donc se prendre la tête? (Je ne suis pas spécialiste, donc je ne connais peut être pas certains scenarios catastrophes incluant plein de casse dans le mouvement)
J’essaye d’être assez impartial. Les fameurs qui sont venus à mon atelier savent que je ne préconise pas de rhabillage sauf si c’est nécessaire, et honnêtement sur cette montre (celle du client particulier) c’était la première fois que je disais à un client que sa montre a vraiment vraiment besoin d’une révision.
Chaque montre/marque sera différente, en fonction des huiles utilisées, tous n’ont pas les mêmes lubrifiants, et c’est encore plus vrai après être passé chez des horlogers indépendants.
Ce que je préconise c’est un petit check-up annuel rien de plus. Dans un monde parfait l’horloger est commerçant, discute avec ses clients, ils lui font confiance et reviennent tous les ans faire un petit test d’étanchéité pour aborder la saison estivale dans les meilleures dispositions. A ce moment là, l’horloger de quartier super sympa regarde aussi sur le chronocomparateur la marche de la montre (ayant donc pris le soin de remonter à fond la montre et de contrôler la dureté du remontage, si les inverseurs fonctionnent bien etc) pour faire un petit test gratuit sur l’état de la montre.
Dans le cas de la montre avec les pivots vraiment morts, il a fallut changer la roue de réduction, le barillet et la roue de centre. Une révision basique ne nécessite jamais de changer toutes ces pièces là.
Imaginons que ta Breitling possède un mouvement finition top ou chronomètre de chez ETA. La masse prend du jeu, frotte sur les ponts. Outre l’usure provoquée, l’horloger indépendant aura bien du mal à se fournir en pont décoré finition top
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.