- Ce sujet contient 35 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 1 mois.
-
Messages
-
Le BTC est corrélé au marché US, notamment le Nasdaq.
Plus de 60% des BTC sont tradés pendant les heures d’ouverture du Nasdaq.Il n’y a jamais eu autant de US$ d’imprimé que depuis la pandémie, c’est donc a mon sens une prise de bénéfice, ni plus ni moins.
Un premier ETF vient d’être créé et tradé sur les marchés US, ce n’est pas tout à fait un ETF dans le sens ou l’entreprise n’achètent pas de BTC directement, mais c’est un premier pas.
A mon sens, nous sommes au tout début du BTC, à la préhistoire des crypto, et pas du tout à la fin.Après comment le BTC va évoluer, je ne sais pas, c’est certain qu’il va dépasser 100k€, la question n’est pas si, mais quand.
Dans 5 ans ? dans 3 semaines ou dans 50 ans, aucune idée.moi je garde toutes mes crypto, rdv dans 10 ans.
Vacheron vient de communiquer sur la possibilité de demander un certificat électronique.. et UN aussi
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacUlysse Nardin semble proposer ce service depuis début 2020
Vacheron Constantin avait annoncé ce service en 2019 et l’avait étendu à toutes ses collections fin 2020
https://journalduluxe.fr/fr/hbjo/vacheron-constantin-etend-sa-certification-blockchain
Pour ce qui est de The Hour Club (VC) ils s’appuient sur une startup française, Arianee, et la technologie semble être basée sur un token ERC20 de la blockchain Ethereum. La méthode de consensus semble être néanmoins de la PoA (preuve d’autorité), donc plus centralisé. Une bonne démarche, et porté par une startup française de surcroît.
https://cryptoast.fr/arianee-leve-8m-passeport-numerique-luxe/
Et Rolex, marque la plus contrefaite ? Non non, ils s’en cognent toujours…
pour Vacheron ça a l’air de concerner les modéles déjà vendu, ils en ont profité pour refaire une annonce. j’ai essayé de faire la demande via le site, une tannée pour naviguer, ça rame, ça plante.. et après avoir ralé, on me dit que c’est ok mais qu’il faut faire photo des papiers et de la montre pour prouver que je l’ai encore (ce qui est normal)..
pour la facilité de la demande, on repassera, le 21e siècle est pas encore à 100% là chez VC__________________________________
Instagram: Helvetic_tacBlockchain ou pas, les authentiques perdent de plus en plus de terrain face aux contrefaçons. Comme beaucoup recherchent plus l’esthétique qu’un mouvement, c’est assez logique…
Bonsoir a tous, une fois n’est pas coutume, je prend la plume (via mon clavier) pour partager un vrai sujet de fond (AMHA) au travers d’un article ci joint:
https://journal.hautehorlogerie.org/fr/la-blockchain-une-solution-face-a-la-contrefacon-horlogere/
le sujet n’est pas nouveau, mais je m’aperçois que la question se pose de plus en plus a l’heure de la contrefaçon galopante qui s’améliore de jour en jour, des vols par ruses ou violence, et autres braquages de maison horlogères que l’on ne cesse de lire ici ou dans la presse locale et j’en passe…
Je pense donc que la question doit se poser et que nos maisons horlogères préférées devraient sérieusement envisager de prendre le train en marche et sortir l’artillerie lourde pour garantir a leurs clients la possibilité de continuer a acheter/porter et même revendre en meilleure sécurité et transparence leur garde temps.
Certes je suis conscient que tout ne va pas se régler grâce a cela mais tout de même, ne pensez vous pas vous aussi que nous y gagnerions tous avec cette technologie ??
je lance le débat, a vos claviers
Il y en a toujours qui veulent du bitcoin,c’est le moment,ou pas…
Alors qu’elle a battu un record historique en novembre dernier, la plus populaire des crypto-monnaies dégringole depuis janvier 2022. Qu’arrive-t-il au bitcoin ?
- Citation :
- L’hiver est rude pour le bitcoin. La plus valorisée des crypto-monnaies a vu son cours baisser de quasi 50 % depuis son record de novembre 2021. Alors qu’à l’automne, elle avait dépassé le seuil des 58 000 €, elle s’établit ce 24 janvier à 29 653 €, selon CoinMarket Cap. L’an dernier, le bitcoin s’est pourtant vraiment démocratisé. Des plateformes telles que PayPal ou Lydia ont ajouté cette crypto-monnaie à leur offre, des entreprises telles que Tesla et SpaceX ont investi dedans et le Salvador, a même décidé de reconnaître le bitcoin comme monnaie légale (aux côtés du dollar).
Le bitcoin a perdu 50% de sa valeur depuis novembre : que se passe-t-il ? – Numerama
c’est le cas pour le vin où je sais qu’un système basé sur la blockachain permet de contrôler les contrefaçons:
Un geste simple serait de pouvoir déclarer son numéro de série sur le compte de la marque, exactement comme pour une carte grise de voiture. Avec un certificat de vente.
- sebromano a écrit:
- c’est le cas pour le vin où je sais qu’un système basé sur la blockachain permet de contrôler les contrefaçons:
Un geste simple serait de pouvoir déclarer son numéro de série sur le compte de la marque, exactement comme pour une carte grise de voiture. Avec un certificat de vente.
Très intéressant ton article Sebromano,
Quand on lit de 20% des bouteilles de vins seraient contrefaites cela laisse songeur sur les capacités de sécuriser les domaines qui perdent beaucoup d’argent eux aussi dans cette économie parallèle..
La partie concernant la fidélisation des clients et les possibilités que cela pourrait ouvrir et tout aussi intéressante à l’heure du 3.0
Merci de ce partage
Perso je pense que c’est une bonne idée et qu’il y a des choses à faire avec la blockchain. Pourtant quand je lis les différents articles à ce sujet, je ne comprends pas bien comment on empêche véritablement toute contrefaçon.
Par exemple, quand on lit l’article de thecointribune avec l’histoire d’un QR code sur le bouchon qui renvoie aux infos enregistrées dans la blockchain. Qu’est-ce qui empêcherait un faussaire de produire des fausses bouteilles avec ce même QR code ?!Pour connaitre assez bien le principe d’une blockchain (pour m’être intéressé au fonctionnement des bitcoins), il faudrait selon moi que l’AD communique un jeu de clés (privée et publique) lors de l’achat de la montre. La clé publique permettrait à n’importe qui de visualiser la marque / modèle / numéro de série et la clé privée d’authentifier de façon certaine son actuel propriétaire.
Lors de la revente (occasion), le vendeur déclare la vente de la montre sur la blockchain vers un autre jeu de clés dont la clé privée est détenue par le nouveau propriétaire. Ainsi tout le monde a la certitude que l’acheteur initial n’a plus la montre et que le nouvel acquéreur est bien l’unique propriétaire.
Evidemment les particuliers ne peuvent transférer d’un compte à l’autre que des montres déjà inscrites dans la blockchain. Les inscriptions initiales ne pouvant être initiées que par la manufacture afin d’éviter les faussaires de rentrer des faux numéros de série.Ainsi je ne vois plus de faille. Si le numéro de série de la montre est bien dans la blockchain alors on a la certitude qu’il existe bien une montre de ce type produite un jour par la manufacture et si en plus le vendeur a en sa possession la clé privée qui correspond à la clé publique de ce numéro de série alors là il n’y a plus de doute qu’on a sous les yeux le modèle original.
De véritables « papiers » mais cette fois-ci infalsifiables !- pierre37 a écrit:
- Par exemple, quand on lit l’article de thecointribune avec l’histoire d’un QR code sur le bouchon qui renvoie aux infos enregistrées dans la blockchain. Qu’est-ce qui empêcherait un faussaire de produire des fausses bouteilles avec ce même QR code ?!
Rien n’empêcherait, techniquement, un faussaire de contrefaire un QR code ou autre système pour singulariser un objet. Par contre, il ne pourra pas vendre cette bouteille contrefaite puisque l’historique des transactions inscrite sur la blockchain ne correspondra pas: le dernier propriétaire enregistré ne sera pas celui qui cherche actuellement à vendre l’objet. C’est là l’avantage d’un système de blockchain par rapport à un simple numéro de série: l’inscription dans un fichier infalsifiable et contrôlé par un réseau décentralisé de l’historique d’un objet présent sur le marché.
Pour les montres, le principe est valable de la même façon:
– un faux QR code renverra à un historique anormal et ne pourra pas être inscrit dans la blockchain
– un QR code copié ne pourra pas etre inscrit non plus car créerait alors deux historiques de transactions, ce qui ne sera pas validé.
J’ai un biais positif vis à vis de l’innovation blockchain et des cryptos ( pas toutes, loin de là ), mais je trouve que cette technologie est la meilleure arme actuelle à disposition pour contrer le marché de la contrefaçon de façon efficace.
Reste que, pour le moment, il n’y a que LVMH et VC qui s’y intéressent. Rolex, pourtant la marque la plus exposée, ne semble rien faire face à ce fléau ce qui, amha, est une grosse erreur.
- marmoot a écrit:
-
Rien n’empêcherait, techniquement, un faussaire de contrefaire un QR code ou autre système pour singulariser un objet. Par contre, il ne pourra pas vendre cette bouteille contrefaite puisque l’historique des transactions inscrite sur la blockchain ne correspondra pas: le dernier propriétaire enregistré ne sera pas celui qui cherche actuellement à vendre l’objet. C’est là l’avantage d’un système de blockchain par rapport à un simple numéro de série: l’inscription dans un fichier infalsifiable et contrôlé par un réseau décentralisé de l’historique d’un objet présent sur le marché.
Oui, mais qui inscrit les transactions dans la blockchain ? (notamment les ventes 2nde main ?). Il faut donc donner une clé privée à l’acheteur afin qu’il puisse éventuellement revendre la montre et inscrire cette transaction dans la blockchain, non ?
De plus, le nom de l’actuel propriétaire ne peut être publique dans la blockchain pour des raisons évidentes de confidentialité.Peut-être que j’ai loupé un truc, mais j’ai l’impression que pour que le système fonctionne on revient à ce que je disais, le QR code n’étant que la clé publique, non ?
- pierre37 a écrit:
-
Oui, mais qui inscrit les transactions dans la blockchain ? (notamment les ventes 2nde main ?). Il faut donc donner une clé privée à l’acheteur afin qu’il puisse éventuellement revendre la montre et inscrire cette transaction dans la blockchain, non ?
De plus, le nom de l’actuel propriétaire ne peut être publique dans la blockchain pour des raisons évidentes de confidentialité.Peut-être que j’ai loupé un truc, mais j’ai l’impression que pour que le système fonctionne on revient à ce que je disais, le QR code n’étant que la clé publique, non ?
Marmoot a parfaitement résumé le principe d’inscrire sa production avec la technologie blockchain, la contrepartie étant de rendre publique et accessible toutes ces informations liées à la production ce qui pour une manufacture secrète comme Rolex, PP, ou AP n’est pas vraiment une mince affaire
Concernant le contrôle des transactions, il suffit de créer une autorité indépendante qui gère et régule les clés de sécurité liées à chaque produit permettant une mise à jour sans risque de copie/doublon amha
Après rien n’est simple et parfait mais cela permettrait sans aucun doute de rendre la confiance aux acheteurs et donner un peu plus de garantie aux marques que leurs modèles ne soient pas ultra falsifier
On peut toujours y croire
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.