- Ce sujet contient 78 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 2 mois.
-
Messages
-
petit début de réflexion d’un soir de canicule…
On voit de plus en plus que les 4 chiffres ont la cote (et je parle pas de sous) surtout quand elles ont:
les index jaunis,
le cadran craquelé ou tropiqué,
La lunette décolorée ou bleuie
Pour un peu qu elle ai les 3 et des papiers, on va en parler au 20h…Mais qu’en est-il des sub/gmt 6 chiffres?
Les premières sorties doivent frôler la dizaine d’année, ont-elles commencé à dévier?
La lunette céramique, on est (un peu près) sûr qu’elle bougera pas
Quiz du chromalight et des cadrans?J’ignore si la question avait déjà été soulevée, mais ça me titille de savoir à quoi elles ressembleront dans 30 ans
- Citation :
- ça me titille de savoir à quoi elles ressembleront dans 30 ans
à dans 20 ans donc!
__________________________________
Pour ma part je pense qu’elle n’ont la « cote » comme les 5 chiffres pour la simple et bonnes raison qu’elles sont encore produites.
Je pense qu’elles prennent une certaine valeur à partir du moment où elles ne sont plus produites.
- fixb a écrit:
- C’est l’acier historique de Rolex. Il est nettement plus résistant que le 316L grâce à sa forte concentration en nickel. De plus son usinage est plus compliqué que le 316L, donc le polissage miroir est plus difficile à obtenir.
Je ne sais pas d’où vous tenez qu’il serait plus sensible aux micro rayures … ça serait théoriquement plutôt le contraire.
Un matériau est, sauf quelques exceptions, soit résistant soit inrayable (=dure). Faut pas confondre les deux.
Donc non théoriquement c’est tout à fait normal que des micro-rayures apparaissent sur nos belles.Rien ne me gêne.
C’est juste que j’ai une 5 chiffre et des 6 chiffres et j’ai l’impression que les 6 chiffres marquent plus. Alors si c’est le même type d’acier, il s’agit soit d’une traitement de surface différent, soit d’une exposition différente aux agressions extérieures de part la taille et l’architecture des montres, soit d’un total mytho de ma part…__________________________________
« Les gens ne valent pas tout le mal qu’on se donne pour qu’ils pensent du bien de vous » – Georges Simenon – L’homme qui regardait passer les trainsJe vais apporté ma modeste contribution a ce sujet de part mon vecu.
J’ai eu la malchance une fois de rapé la ceinture de ma voiture sur la boucle de ma Tag aquaracer en 316l. Apres un bon coup de griffe le metal de la boucle était marqué sans plus , c’etait une legere trace de surface
6 mois apres rebelote mais cette fois sur la boucle de ma sub en 904l (j’ai tendance a mettre la ceinture assez rapidement et violement) . Cette fois ci l’entaille est rentrée comme dans du beurre c’etait pas jolie jolie comparé a l’aquaracer. A croire en effet que le 904l est plus mou que le 316l.
Autrement pour clore mon histoire ça c’est bien terminé apres un petit tour chez un polisseur digne de se nom
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.- browningt a écrit:
-
à dans 20 ans donc!
La mienne a 6 mois donc j’ai un peu le temps
On ne s’est pas compris je parlais pas de valeur, vraiment d’évolution physique
@ aux autres:
Et le revêtement des cadrans a-t-il changé en 30 ans? est-ce de la peinture, traitement de surface ou teinté dans la masse?
ah… my bad !
en tout cas l’acier poli de la 116710 est en train de me rendre fou… les micro rayures apparaissent avec une aisance pas possible, j’ai beau faire attention, j’en viens même à poser mon poignet sur un mouchoir sur mon bureau (mes collègues me prennent pour un psychopathe)
je deviens esclave de cette montre… je pense qu’in fine l’acier poli se patinera par lui même, à demander à des possesseurs de 116710 depuis un certain nombre d’années…
pour le coup je sais pas ce que Rolex a chercher avec cet acier poli, certe cela donne un côté bijou à la montre mais en terme de praticité on y est pas… (selon moi)
Elle aura une bonne révision un de ces jours, d’ici là pas d’inquiétude, les rayures font partie de la vie de la montre (et surtout de l’acier Rolex !)…
- Maxime21 a écrit:
- ah… my bad !
en tout cas l’acier poli de la 116710 est en train de me rendre fou… les micro rayures apparaissent avec une aisance pas possible, j’ai beau faire attention, j’en viens même à poser mon poignet sur un mouchoir sur mon bureau (mes collègues me prennent pour un psychopathe)
je deviens esclave de cette montre… je pense qu’in fine l’acier poli se patinera par lui même, à demander à des possesseurs de 116710 depuis un certain nombre d’années…
pour le coup je sais pas ce que Rolex a chercher avec cet acier poli, certe cela donne un côté bijou à la montre mais en terme de praticité on y est pas… (selon moi)
Il y a aussi beaucoup de micro rayures sur les parties brossées. Faut accepter car c’est imparable et ca devient vite invivable de faire toujours attention à tout sans compter que tu n’es pas infaillible
Les matériaux utilisés actuellement n’ont rien à voir avec ceux utilisés dans les années 60/70.
Les montres récentes ne vieilliront pas de la même façon, les index luminova ne seront jamais patinés comme les index tritium. Y’a un risque même que ça ne patine pas (ou que ça soit presque invisible à l’oeil nu)
Pour certain c’est bien. Pour moi amateur de vintages, c’est d’une tristesse…
. quand je vois les vintages complètements cuites avec les années je me dit que c’est pas plus mal que les nouvelles ne bougent pas , au prix de la montre je suis content de me dire que dans 30 ans elle sera toujours la même. après c’est une affaire de gout que je respecte.
sinon pour ceux qui se plaigne des rayures. je suis du même avis c’est assez surprenant la vitesse a laquelle se raye une Rolex à coter de mes autres montres. je pense que le 904L est clairement plus vulnérable aux griffures et autres traces malgré l’attention qu’on y porte. Alors est ce volontaire ou un oublie de Rolex ? (même si je n’ose imaginer connaissant la rigueur de la maison).
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.- Yanovich a écrit:
- ….sinon pour ceux qui se plaigne des rayures. je suis du même avis c’est assez surprenant la vitesse a laquelle se raye une Rolex à coter de mes autres montres. je pense que le 904L est clairement plus vulnérable aux griffures et autres traces malgré l’attention qu’on y porte. Alors est ce volontaire ou un oublie de Rolex ? (même si je n’ose imaginer connaissant la rigueur de la maison).
Le 904L a été choisi par Rolex pour ses meilleures qualités face aux dermatoses liées au nickel.
Inconvénient: c’est un peu plus sensible aux rayures que le 316L…__________________________________
Le prix s’oublie, la qualité reste (les tontons flingueurs)Ouai j’vais déjà vue un topics sur les propriété du 904l face au 316l. J’ignore comment les autres le voient mais je n’aurais pas craché qu’ils revoient un peu la robustesse de cet acier plutot que sa resistance absolue a la corrosion
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.