- Ce sujet contient 45 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 9 mois.
-
Messages
-
En ce début de week end, je propose un petit sondage sous forme de récit.
Comment évolue vos goûts horloger en terme de diamètre ?
Je pars d’un constat propre…
J’ai débuté dans le monde de l’horlogerie il y a 3 ans en ne supportant plus les montres de galerie marchande. A cette époque, plus la montre étais grosse, mieux c’était ! Bah oui un moment faut être honnête avec soi-même mince !C’est un peu comme cette période que vous avez eu avec vos cheveux longs… On fait tous des erreurs, le plus important c’est de corriger le tir !
Ma première automatique fut une Ingersoll Remington ( dont j’ai déjà fait une revue ) en 44mm. Je ne reviendrai pas sur la qualité et la légitimité de la montre puisque le débat est ailleurs. 44mm, on ne va pas se le cacher, ça fait quand même gros, même pour mon poignet de 18/18,5 !
Mais il y a 3 ans, cela me semblait le diamètre le plus adapté (si tant est que la question se soit posée à l’époque… OK je suis franc : non). Je ne trouvais pas cela ridicule dirons nous.Ma seconde quelques semaines plus tard fut un achat commun à mon paternel pour pratiquer une garde alternée : la Tissot PRS516 chronographe et encore une foisn on s’approchait de ma taille « standard » de l’époque avec ses 45mm.
Puis ce fut le tour, sur les bons conseils de FAM, de la SKX007 et ses 42mm (taille souvent controversée, mais j’ai pris ma petite règle, et perso, je trouve bien 42 et pas 40). Cette taille est longtemps restée un standard pour moi. C’était « mon diamètre parfait » !
J’avais trouvé le graal… ni trop gros, ni trop petit. Sitôt, je laissais la garde complète de la PRS à mon cher père, et la Ingersoll se trouvait rangée dans le tiroir.
Entre temps, plusieurs montres achetées et revendues dont une AT quartz qui n’a pas fait long feu…
Mon dévolu c’est ensuite jetée sur une Seagull 1963. Je passais alors de 2 années à porter des tocantes en 42, à cette dernière. Par soucis d’éthique, je choisissais la version 38, bien que la 42 me chatouillais l’esprit. A la réception… le DRAME
Comment vais je faire pour porter une montre si petite ??? Je la mets au poignet, me regarde une journée entière dans le miroir… Non y’a rien à faire il faut que je la renvoi pour prendre une 42 !!!
La nuit passée, je me force à remettre la petite 38. Constat à la fin de la journée : Boarf c’est pas mon truc les petites, mais je vais m’y faire allez !Les jours passent, et je m’y habitue… Une semaine plus tard, j’enfile la dernière 42 qu’il me reste : la SKX…
mais c’est énorme cette affaire là !
Quelques jours plus tard, la folie horlogère me frappe de nouveau… Une bonne occasion, et me voilà en route pour récupérer une PR50.36mm…
Qui aurait pu penser un jour que moi et mes 18,5 de poignet nous aurions pu porter une si petite chose ! Mais grâce à la Seagull, je m’habitue de nouveau à ce diamètre !
Tout cela pour finir il y a une semaine avec une JLC Odysseus en 34mm au poignet.
Quand je repasse sur du 42, ça me fait bizarre les premières heures, mais je finis par m’habituer, bien que j’ai l’impression qu’on ne voit que ça sur moi. Est ce que la taille de la montre s’affine en même temps que l’expérience ?
Et vous, comment ont évolués vos goûts et vos diamètres ?
Quelques Wristshots pour illustrer mes propos, bien qu’on ne se rende pas assez bien (dû à la qualité pourrie de mes photos) compte du diamètre au poignet.
As-tu essayé de remettre du 45 mm durant une semaine entière ?
C’est une question d’habitude tout cela AMHA.Les photos sont sans appel je trouve, la Seiko et la Seagull 1963 te vont parfaitement
Les autres… moins.
Moi en trois ans je suis passé de 45,5 à 35mm
Je sais que comme toi je suis un peu passé d’un extrême à un autre mais avec un poignet de 17cm on peut se permettre pas mal de choses je trouve. Toutefois je ne vais jamais plus au-delà de 42mm.Mon évolution est parfaitement résumée par la différence entre ces 2 montres:
1. Breitling Colt Chrono Quartz – Diam. 38mm
2. BR126 Sport Heritage – Diam. 43mmJe possède ma Colt Chrono depuis plus de 18 ans et la BR126 depuis seulement 1 an. Outre le passage du quartz au mouvement mécanique automatique, le diamètre a donc sensiblement augmenté. Pourtant à l’époque le diamètre de la Breitling me semblait déjà imposant. Il faut dire que j’ai le poignet plutôt fin (16,5 cm)
- L&S a écrit:
- Les photos sont sans appel je trouve, la Seiko et la Seagull 1963 te vont parfaitement
Les autres… moins.
Tout à fait d’accord, la Seiko et la Seagull ont l’air d’être faites pour ton poignet. Comme quoi ce n’est pas la taille qui compte
…mais l’ensemble cadran-ouverture-couronne.- rib64 a écrit:
- Mon évolution est parfaitement résumée par la différence entre ces 2 montres:
1. Breitling Colt Chrono Quartz – Diam. 38mm
2. BR126 Sport Heritage – Diam. 43mmJe possède ma Colt Chrono depuis plus de 18 ans et la BR126 depuis seulement 1 an. Outre le passage du quartz au mouvement mécanique automatique, le diamètre a donc sensiblement augmenté. Pourtant à l’époque le diamètre de la Breitling me semblait déjà imposant. Il faut dire que j’ai le poignet plutôt fin (16,5 cm)
C’est intéressant !
Toi l’évolution c’est faite dans l’autre sensTon expérience montre qu’en dehors de l’influence de la mode (celle de FAM ou d’ailleurs), la force de l’habitude est prépondérante.
perso, je passe facilement du 34 (Omega pie pan) au 43 (Steinhart ou Victorinox), en passant par du 38 ou du 40… certainement parce que je n’ai pas d’opinion tranchée en la matière et que je me sens libre à ce sujet.
Attention, je ne dis pas que je m’en fiche, car ça donne une partie importante de l’identité d’une montre.
Un exemple frappant : la FC PDL, qui change complètement de style en passant du 39 au 42 : pour l’une le classicisme plutôt consensuel, et pour l’autre une modernité à mon sens pluspoétique.
Et quoi qu’il en soit, 2 montres bien différentes, bien qu’identiques sur les autres plans.Par contre je me rend compte à l’instant d’une chose: ce qui n’a pas changé, c’est que toute mes montres ont un cadrant argenté ou noir
Chez moi, ça n’évolue: je porte depuis toujours aussi bien du 36 que du 42. Et j’ai eu du 40, du 43, du 44. Ce n’est pas la taille qui m’a fait revendre la montre…
Ma dernière fait 38 et certains modèles en 45 ou 46 (Ingénieur) me brancheraient bien…
Pour avoir également la SKX et la Seagull, je ne trouves pas une énorme différence au porté. L’ouverture de cadran n’est pas très différente et les cornes de la Seagull sont nettement plus longues. En 7 ans, je suis passé des 44 mm d’une Tissot T-Touch au 35 mm d’une Seiko Lord Marvel. J’avoue ne plus trop aimé porté au delà du 40 mm, pour un poignet de 17/17,5 mm, hormis pour des plongeuses.
- quidenousdeux a écrit:
- Comment évolue vos goûts horloger en terme de diamètre ?
Aucune évolution en ce qui me concerne et j’ai le même poignet que le tien, j’ai commencé par du 40 et 45mm (seamaster et chronomaster), je termine par une 44mm…
… avec une brève incursion vers une sorte de montre plus bijou en 34mm :
… mais pas mon style, trop petite, revendue pour revenir entre les 40 et 45mm qui me plaisent bien.
Poignet de 16.5 pour moi….
En cadran foncé, je peux porter du 42 sans soucis….
Cela dépend aussi de l’ouverture du cadran…..J’ai eu la fc pdl en 42 en bleu, elle me faisait un effet trop grand au poignet….
Pareil pour l’essai d’une Eterna Kontini cadran bleu….Et autant ma Seiko srp639 me va bien, avec ses pourtant 48 mm de diamètre…
Son secret? Petite ouverture de cadran et cornes courtes…
En cadran clair, 40 mm max
Mais je me suprends à porter du 35 en cadran clair… et je trouve cela parfaitement adapté….
J’ai plus évolué vers des petites tailles
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.