- Ce sujet contient 108 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous ,
Voilà ce qui m’amène à réchauffer une vieille histoire ,
Comme certains le savent
Je possède une 105.012-64 avec boîtier à anses droites ….Son extrait de registre annonce que son calibre 22’824’483 est bien associé à cette référence ….
Problème , aucun documents ne fait état de cet emboîtage ….
Ma montre était bien seule jusqu’à la lecture d’un post faisant état du 105.012-64 anse droite calibre 22’824’329 .
La mienne : 22’824’483
sa sœur : 22’824 329Les numéro de calibres sont vraiment très proche , étrange coïncidence ne trouvez vous pas ?
Voilà les photo de la mienne à l’époque de son achat :
Et voici les photos de sa sœur jumelle :
Le lien du post ou j’ai trouvé la sœurette :
Ce cadran n’est pas forcément au radium mais ce n’est pas le problème.
J’avais répondu hier soir mais j’ai finalement effacé mon message : je sais comment va finir ce post, et je renonce avant, c’est totalement inutile d’expliquer quoi que ce soit.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- lowendalblades a écrit:
- Ce cadran n’est pas forcément au radium mais ce n’est pas le problème.
J’avais répondu hier soir mais j’ai finalement effacé mon message : je sais comment va finir ce post, et je renonce avant, c’est totalement inutile d’expliquer quoi que ce soit.
Comme on dit chez nous, la nuit porte conseil
Cédric
- lowendalblades a écrit:
- c’est totalement inutile d’expliquer quoi que ce soit.
Bonjour,
Peut être à l’auteur du fil qui doit comprendre le sous entendu mais moi pas comprendre ?? Sauf si bien sur l’idée est que cela parte en « vrille » : » t’as ref n’existe pas » » mais si, c’est toi qui comprend rien »
__________________________________
Les femmes et les montres ne sont jamais à l’heure qu’on voudrait.- LeSeb a écrit:
-
Bonjour,
Peut être à l’auteur du fil qui doit comprendre le sous entendu mais moi pas comprendre ?? Sauf si bien sur l’idée est que cela parte en « vrille » : » t’as ref n’existe pas » » mais si, c’est toi qui comprend rien »
Je vais tenter, sans que cela parte en vrille. Il y a déja eu un post à ce sujet. Une 105.012, PAR NATURE, est à anses lyre et pas a anses droites. La boite est livrée avec son fond et donc cet assemblage n’est pas possible, ce que notre ami ploprof a de la peine à vouloir comprendre, car il préfèrerait avoir un exemplaire extraordinaire plutot qu’une montre qui n’est pas cohérente.
Ok, merci.
Je peux comprendre (pour les 2)On peut fermer ça va partir en vrille
__________________________________
Les femmes et les montres ne sont jamais à l’heure qu’on voudrait.Des anses droites en 68 ??
Tu m’intrigues là…__________________________________
cherche cadran Breitling 765cp black- milwatch a écrit:
- Des anses droites en 68 ??
Tu m’intrigues là…
C pourtant la réalité, le modèle avec la reference de fond 105.003-65 a été produite très tardivement.
- gaggy a écrit:
-
1. Contemporain de leur boitier, oui, mais il ne faut pas oublier que ce boitier anses droites a été installé sur des Speed de 1957 à au moins 1968, donc ce n’est pas trop difficile d’etre contemporain.
Je ne comprend pas ton argument gaggy , pourquoi la longue période d’installation de mouvement dans des anses droites rendrait plus facile l’installation de mouvements contemporains sur ces carrures ?
Pour ma part je pense que le fait de trouver deux montres de même référence avec des mouvement aux numéros très proches pourrait nous laisser penser qu’elles ont véritablement produites ou emboitées par la même entité …..
__________________________________
Rolex & Omega- gaggy a écrit:
-
Je vais tenter, sans que cela parte en vrille. Il y a déja eu un post à ce sujet. Une 105.012, PAR NATURE, est à anses lyre et pas a anses droites. La boite est livrée avec son fond et donc cet assemblage n’est pas possible, ce que notre ami ploprof a de la peine à vouloir comprendre, car il préfèrerait avoir un exemplaire extraordinaire plutot qu’une montre qui n’est pas cohérente.
Gaggy , tu as raison sur le fond sauf que je ne désire pas avoir une montre extraordinaire ….. d’ailleurs je m’étais fait une raison, mais le fait d’en trouver une autre avec exactement la même configuration me fait à nouveau espérer
Voilà ce qui m’interpelle avec cette sœur jumelle :
1. Les calibres de ces deux montres sont contemporains de leurs boitiers .
2. Elles ont pratiquement le même numéro de calibres …__________________________________
Rolex & Omega- ploprof a écrit:
-
Gaggy , tu as raison sur le fond sauf que je ne désire pas avoir une montre extraordinaire ….. d’ailleurs je m’étais fait une raison, mais le fait d’en trouver une autre avec exactement la même configuration me fait à nouveau espérer
Voilà ce qui m’interpelle avec cette sœur jumelle :
1. Les calibres de ces deux montres sont contemporains de leurs boitiers .
2. Elles ont pratiquement le même numéro de calibres …
« Sur le fond.. » le fond 105.012-64? Beau jeu de mots
Je comprends bien, mais comme expliqué, le fond est livré avec la carrure pour former la boite, c’est indissociable. Supposons une erreur, ça n’aurait jamais passé le controle qualité. Imagine une Golf siglée du nom Polo, c’est un peu pareil.
1. Contemporain de leur boitier, oui, mais il ne faut pas oublier que ce boitier anses droites a été installé sur des Speed de 1957 à au moins 1968, donc ce n’est pas trop difficile d’etre contemporain.
2. oui, certes, mais je ne vois pas ce que ça indique.Et pour finir, sur les 2 montres, il y a des éléments incohérents, comme la lunette. Pour le 2è, on a un cadran de 2998 ou 105.002. Ce ne sont pas les meilleurs exemples d’état d’origine.
Des exemples comme cela on en a quand meme relativement fréquemment, surtout chez les vendeurs sud-américains (sans vouloir les offenser).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.