- Ce sujet contient 43 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 7 mois.
-
Messages
-
Autrefois, jusque dans les années 1920, un client qui achetait une montre pouvait la composer …
-Cadran émaillé blanc crème
-Calibre 21 ou 23 rubis ou simplement 17, 15 ou 7 rubis
-Boite or rose ou jaune, argent ou acier avec un poids variable de métal précieux de 14 à 38 grammes.Il pouvait ainsi avoir une montre en or très lourde mais avec un calibre très banal ou un chronomètre très performant dans une boite en acier oxydé noire.
Le prix était fonction de sa commande … Une sorte de sur mesure de l’horlogerie !
Aujourd’hui, selon la marque on peut avoir un calibre moyen dans un métal précieux ou un haut de gamme dans du platine par exemple . Baselworld montrait des montres banales dans des boitiers en métal précieux ou en acier.
Patek, Lange & Sohne font partie des rares marques qui imposent le choix du métal mis à part certains modèles, pour accéder au mouvement suprême.
Et si vous aviez le choix, que priviligeriez-vous ? Le métal ou le calibre ? En d’autres termes mieux vaut-il selon vous avoir une montre en métal avec un calibre de manufacture de haute qualité ou une montre en métal précieux avec un mouvement un peu plus commun ?
En ce qui me concerne je ne suis pas fan de métaux précieux donc le calibre revêt pus d’intérêt à mes yeux, d’un autre côté, si j’étais amateur d’Or, Platine etc… il me semble que je souhaiterais un beau mouvement de manufacture dans le boitier, une montre est un tout, le mouvement devrait être à la hauteur de la boite… enfin… mon humble avis quoi…
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Allez je me lance…
Pour moi sans conteste une montre avec un calibre le plus proche du manuf (cf la multitude de post ad hoc) avec un boitier ou des composants en métal « banal » type acier.
La beauté seule de la montre ne m’interesse pas, ce qui compte avant tout c’est la beauté du calibre, sa(ses) particularité(s), complication(s), décoration…
Bien sur l’association avec des métaux précieux serait le summum…..c’est ma modeste définition de la HH!!!
Bref à choisir, puisque c’est le sens du post, je prend le mouvement en premier.
Pour moi,la noblesse d’une montre réside dans son calibre,même si le critère qui a le plus d’importance au moment de l’achat est le dessin de celle-ci.
Au niveau de la manufacture,le travail est sensiblement le même pour produire une montre en or jaune ou une montre en acier,il n’y a que le prix de la matère première qui change.
Alors oui,je préfère une Striking 10th en acier à une Stowa Marine en or.J’attends avec impatience les calibres Lange emboités dans de l’acier… Alors, je craquerais peut-être… C’est tellement beau !
Je ne suis pas super attiré par les métaux précieux et je trouve l’acier tout à fait suffisant, car il peut très bien être chic ou sport.Le calibre de qualité, éprouvé, fiable, robuste et précis… Après, je préfère les boîtiers acier à ceux en métal précieux.
Moi aussi le calibre en premier c’est ca qui m’intéresse et évidemment il faut que la montre soit jolie aussi et me plaise, le matériau utilisé est vraiment secondaire
La seule réponse possible…
c’est la cohérence globale, l’équilibre du produit fini, l’harmonie du fond et de la forme :
Un calibre de qualité
Présenté avec une finition de qualité
Dans des matériaux nobles.Un peu comme le champagne, j’ai du mal à le déguster dans un Pyrex….
Un calibre de compète dans un boitier de « merde » et réciproquement, ça ne peut pas le faire pour ce qui me concerne.
Mais vous l’avez compris, je ne suis pas un passionné de mécanisme mais uniquement de montre…
De manière générale, comme beaucoup ici, le calibre.
Tout dépend aussi de la montre… autant une « tool-watche », ou une montre sportive, je ne l’imagine quasiment que sur acier, car j’ai envie de pouvoir la porter sans trop me soucier des rayures, autant une belle montre classique je la préfère souvent en métal précieux (or rose en particulier).
Après, bon, ça dépend des montres. J’ai vu passer ici une Speed en or jaune splendide, des Chopard « LUC » en acier… bref, mon point de vue est vraiment « en général ».
Donc : Nautilus et Dayto, même si j’adore les cadrans des versions or du Dayto : acier.
Mais Reverso ou montre HH classique : métal précieux.Le fait qu’une PP ou une Lange soient en or ou platine fait partie intégrante du prestige de leurs modèles. Je pense que c’est (malheureusement pour le budget…) une stratégie et un positionnement destinés à rendre leurs montres encore plus exclusives, dans le sens noble et positif du terme.
Maintenant, une belle mécanique dans un boitier en acier, ça reste une belle mécanique…
et c’est ça l’important.D’ailleurs, il y a des boitiers aciers à la finition sublime (sans parler des cadrans, index, aiguilles et autres,…) qui ne déméritent pas devant l’or ou le platine.
C’est une question de goût, mais surtout de moyens en fait…
- Basyl177 a écrit:
- J’attends avec impatience les calibres Lange emboités dans de l’acier… Alors, je craquerais peut-être… C’est tellement beau !
Je ne suis pas super attiré par les métaux précieux et je trouve l’acier tout à fait suffisant, car il peut très bien être chic ou sport.
+1
C’est un peu ce qui me dérange avec L&S. On s’attire une clientèle bien particulière avec l’or ou le platine. C’est bien dommage. Alors que Glashütte Original propose le choix et d’une très belle manière.
J’ai choisi ma Pequignet Rue Royale avec ce critère en vue. Un mouvement pas courant et pas copié sur le voisin monté sur un joli boitier acier. Et avec plein de petites choses particulières à éplucher a la loupe.
Et si je devais choisir un jour entre or gris, jaune ou du platine, je prendrais probablement du platine pour sa densité. C’est lourd et j’aime bien.- TMaverick a écrit:
- Le calibre de qualité, éprouvé, fiable, robuste et précis… Après, je préfère les boîtiers acier à ceux en métal précieux.
pareil
Une montre acier peut, par un jeu de brossage, ciselage, bref, un travail minutieux, obtenir une esthétique exceptionnelle rivalisant avec des montres en or, platine, palladium, ruthénium et autre crétinium.
J’adore ces métaux, surtout le palladium et le ruthénium, mais si on a le choix entre le matériau et la sophistication… mon choix va d’emblée à la seconde possibilité, avec toutefois une exigence sur la finition esthétique au regard du prix de l’engin.
Ma montre est en acier, mais par le jeu de la finition du mouvement (elle est squelette, j’adore çà), elle brille autant qu’un diamant lorsqu’on l’expose au soleil. Et c’est du bête acier inox.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.