- Ce sujet contient 64 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 1 mois.
-
Messages
-
- PITTOM a écrit:
- Il y en a qui a mon gout sont aussi belles que des Rolex…
Après elles sont peut être moins fiables, renommées… mais tout de même…
Finalement le mouvement diffère et c’est tout, on peut très bien envisager une Tudor avec un oyster Rolo en plus.Crédit 1680
Tain voilà que tu t’interesses aux Tudor maintenant… Nous voilà bien…
__________________________________
Montecristobonsoir,
hier poker entres amis.
l’un d’eux lorgne sur ma sub C, et s’ensuit la discussion:
– sympa ta sub, moi je regarde les tudor, tu sais, question budget.et la le tilt tudor, une rolex discount?
j’ai donc débattu durant une bonne heure de la valeur de la marque tudor. sa qualité, son histoire, la différence rolex/ tudor…
et avec tout ça je me suis presque convaincu.tudor j’aime, j’adore même.
et vous, que représente tudor pour vous?
cdltUne Tudor vintage ça a quand même sacrément la classe
Après ce n’est que mon avis.(après je suis content de la mienne en tous les cas – elle reste robuste même 25 ans après)
ben ouais tudor c’est la sous marque de rolex … cad donner un peu l’impression à des gens à budgets limités d’avoir une rolex au poignet .. le fait que l’histoire de tudor ai des points communs avec rolex ne change rien à l’affaire ..
la parenté avec rolex était plus marquée il y a encore 20 ans parce que maintenant …
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionIl y en a qui a mon gout sont aussi belles que des Rolex…
Après elles sont peut être moins fiables, renommées… mais tout de même…
Finalement le mouvement diffère et c’est tout, on peut très bien envisager une Tudor avec un oyster Rolo en plus.Crédit 1680
__________________________________
Seamaster PO
pour les anciennes sub, tudor ou rolex,
meme boite, meme combat,
voire meme avantage tudor, moins chere, plus facile a entretenir….
(plus belles aussi, mais ca c’est subjectif..)
De nos jours, la parenté rolex, elle n’est plus flagrante, tout au plus un argument marketing….
- PITTOM a écrit:
- J’ai posé la question car on ne voit jamais de Sub Tudor avec la couronne sur le fermoir du bracelet.
J’avais monte ma Sub Tudor sur un 93150 Rolex ça passait très bien (normal ce sont les mêmes boites)
- km’rol a écrit:
-
- montecristo a écrit:
-
- PITTOM a écrit:
- Il y en a qui a mon gout sont aussi belles que des Rolex…
Après elles sont peut être moins fiables, renommées… mais tout de même…
Finalement le mouvement diffère et c’est tout, on peut très bien envisager une Tudor avec un oyster Rolo en plus.Crédit 1680
Tain voilà que tu t’interesses aux Tudor maintenant… Nous voilà bien…
on appelle cela la sélection naturelle …. d’où la création de tudor à l’époque ..
Je comprends pas ce que tu as voulu dire.
__________________________________
Seamaster PO[quote= »ttmax »]
Regarde cette liste de référence des pièces constituant un bracelet Rolex (le 9315 de la SUB), surtout les réfs. de boucles :Merci pour ce document très intéressant !
Il date de quand svp ?
Par contre tu vas peut être pouvoir me répondre ttmax, pourquoi Tudor a continué de produire le bracelet plié alors que rolex Etait passé au 93150? Pour des raisons de prix ?
- MIGGHE a écrit:
- Par contre tu vas peut être pouvoir me répondre ttmax, pourquoi Tudor a continué de produire le bracelet plié alors que rolex Etait passé au 93150? Pour des raisons de prix ?
Pour des raisons de stock de pièces encours et de machines à sur-rentabiliser après amortissement en production Rolex.
__________________________________
Franck-&-watch, my (THE) WATCH : l’unique, la convoitée, la vraie, la Sub’Galfa’ (Submariner Galeries Lafayette) !- MIGGHE a écrit:
- Merci pour ce document très intéressant !
Il date de quand svp ?
Par contre tu vas peut être pouvoir me répondre ttmax, pourquoi Tudor a continué de produire le bracelet plié alors que rolex Etait passé au 93150? Pour des raisons de prix ?
Le document date de 1985 , le bracelet 9315 équipait quant à lui la 1680 de 65 à 86 (sous réserve de vérif par les pros vintage de la sub).
Pour Tudor, j’ ne m’y suis pas encore intéressé, donc je n’ai pas de réponse à te donner.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- dacha a écrit:
-
- MIGGHE a écrit:
- Je m’y intéresse parce qu’elles me plaisent et non pas pour une question de budget… Et quand je regarde mes montres, j’aime autant mes Tudor que mes rolex voire des fois plus que certaines.
+1
Comme l’on dit Migghe et confirmé Dacha, l’on peut aimer ses Rolex et aimer encore plus ses Tudor, c’est aussi mon cas.
En segmentant les différentes catégories de personnes aimant les Tudor, l’on trouve :-Des possesseurs de Rolex en premières montres, qui passent à Tudor pour s’ouvrir à autre chose, un peu différent, très proche, famillier…etc…
-Des possesseurs de Rolex en premières montres, qui passent à Tudor pour avoir une montre à tout faire.
-Des gens pour qui Tudor est une étape intermédiaire avant de passer à Rolex un jour.
-Des gens pour qui ne veulent pas de Rolex, car incapables de l’assumer pour diverses raison.Lorsque l’on a commencé directement par Rolex comme moi l’on est plus à même de s’ouvrir à autre chose.
ET pour jeter un pavé dans la marre, l’on trouve chez les plus Rolo-extrémistes, des gens qui sont arrivé à Rolex après être passé par CK, Guess, Festina, CK…Omega. Des Rolo-extrémistes qui ont honte de leur passé, le cachent, le renient…
…Vous voulez les noms ? __________________________________
Franck-&-watch, my (THE) WATCH : l’unique, la convoitée, la vraie, la Sub’Galfa’ (Submariner Galeries Lafayette) !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.