- Ce sujet contient 53 réponses, 40 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 5 mois.
-
Messages
-
Hier je suis allé à Nantes pour me refaire une idée entre les deux montres qui me font de l’oeil (pour mes 40 ans):
L’OMEGA Seamaster chrono diver
Et la TUDOR Hydronaut II chrono
Chez OMEGA je commence par me faire du mal en demandant à essayer la PO chrono.
Comme d’habitude, le résultat est catastrophique, au vu de mon poignet de poulet.
Je demande donc à me rabattre (pas bon pour le moral, donc) sur la chrono diver, plus à ma taille.
Ce qui me plait:
– le boîtier, avec surtout le fond, qui est magnifique.
– la lunette, qui émet un clic franc et où chaque minute comporte une graduation
– la bonne lisibilité de toutes les infos.
– le fait de pouvoir actionner les poussoirs, même sous l’eau (donc pas besoin de vérifier ceux-ci quand on se baigne)
– les minutes basculantes sur le cadran du chrono (lecture des minutes facilitées)Ce qui me plait moins:
– le bracelet, avec ces alternances de brillant et mat que je n’aime pas du tout. Je préférais l’ancien bracelet, beaucoup plus réussi à mon goût.
– la difficulté à régler le bracelet: uniquement en retirant des maillons ou demi maillons; pas de réglage fin sur le fermoir, comme c’est le cas pour beaucoup d’autres montres.
– la cadran mat avec ces fameuses vaguelettes. On dirait un cadran de Seiko SKX
– la quasi absence de délimitation entre le cadran et les sous-cadrans du chrono. J’aurais préféré une différence de teinte, même légère. Du coup, de loin on ne voit pas que c’est un chrono.
– les aiguilles du chrono pas assez visibles.
– et surtout les aiguilles que je trouve moches, outre que la nuit on ne doit voir que les points des extrémités. Pas top.Je ressorts donc avec un beau catalogue OMEGA (merci LANDREAU) où, au passage, je vois que la belle est passée de 2700€ à 2900€.
, et un sentiment mitigé.Chez TUDOR:
Cela mérite d’être souligné: ils ont celle que je veux voir (alors qu’à Paris, aucun des AD ne l’avait!)
Ce qui me plait:
– en 1er lieu, c’est le cadran: d’un noir profond, aspect émaillé comme sur ma SUB Date. Donc un aspect plus classe, de loin (et de près aussi
)
– les index: il y en a un de plus!
(L’idéal serait un index à chaque heure, mais bon…)
– les cadrans du chrono qui se détachent bien du cadran principal, ce qui est plus lisible.
– les minutes basculantes sur le cadran du chrono là aussi
– les aiguilles du chrono: plus lisibles que l’OMEGA (et même visibles de nuit! très utile pour…pour quoi, au fait?
)
– la date, qui est plus visible sur fond blanc que sur fond noir, comme pour l’OMEGA
– la contour de la lunette est réussi, je trouve.
– les aiguilles sont certes moins belles que les aiguilles de la Peter Blake ou de la PO, mais mieux réussies que celles de la diverCe qui me plait moins:
– en 1er c’est le bruit de la lunette quand on la tourne: pas de clic-clic franc, mais plutôt un bruit comme celui de ma Seiko. Je m’attendais à un bruit comme celui de ma SUB. Donc déçu sur ce point
– pas de graduation de la lunette pour chaque minute, au delà du 1/4 d’heure, mais est-ce bien utile?
– pas de possibilité d’utiliser le chrono sous l’eau. Pas très utile non plus, sauf que cela m’oblige à vérifier à chaque fois (plutôt 2 fois qu’une) que les poussoirs sont bien vissés, d’où une source de stress supplémentaire
– le boîtier: un peu trop gros, notamment au niveau des cornes (cela a déjà été dit), mais surtout: il est poli partout, au lieu d’être brossé sur le dessus, ce qui aurait fait plus utilitaire et moins bling bling.Concernant le bracelet, je n’ai pas pu me rendre compte, car elle était monté sur bracelet caoutchouc, mais il me semble que le bracelet acier est mieux réussi que celui de l’OMEGA et permet un réglage fin au niveau du fermoir.
Au final, je suis reparti avec une balance qui penchait plus nettement du côté de la TUDOR, laquelle peut en outre, bénéficier du SAV ROLEX en cas de problème, ce qui me rassure plus au vu de ce que je lis du SAV OMEGA. Ce dernier point est très important pour moi, car je ne veux pas que LA montre de mes 40 ans m’apporte des déboires qui me feraient regretter son achat.
Je me donne encore quelques temps pour réfléchir et me fixer définitivement.
Si vous aviez quelques avis à me donner, je serais preneur et serais même très heureux.
- bichão a écrit:
- Omega c’est Omega
Tudor c’est un dérivé de Rolex
Justement, c’est dans ce cas ci un point positif (sav, qualité, etc)
Néanmoins, je préfere l’oméga, dans ce cas ci!
Pour ma part, je choisirais (entre les deux présentées) la Tudor, car comme tu l’a si bien dit, les aiguilles sont affreuses (pour moi en tous cas).
Par contre si tu m’avais parlé de cette ref: 2594.52.00, que l’on ne trouve plus que d’occasion, (dans les PA du bar d’en face notamment), alors là je te dirais l’Omega sans hésitations aucune!!!
Je n’aime hélas ni l’une ni l’autre, les chronographes plongeuses ne sont pas ma tasse de thé trop chargé
Je dirais aucune car je trouve que tu leur trouves beaucoup de défauts! Ce qui laisse penser que ton achat ne sera pas réellement accompli à 100!
Si par contre je devais moi en choisir une, ce serait l’omega car le boitier de la tudor me plait pas. Tout comme les « vaguelettes » sur le cadran de l’Omega d’ailleurs.
S’il faut choisir entre les deux, l’Omega. Comme d’autres avant moi, je trouve la Tudor trop lourde.
Cela dit, je ne suis que très rarement emballé par le croisement entre plongeuse et chrono. Pour moi, c’est soi l’un soit l’autre. Ou plutôt les deux à la fois.
j’ai voté Omega, même si j’ai toujours eu un peu de mal avec l’idée d’une plongeuse « chrono »….
T’es sûr d’avoir bien réfléchi, et que ton choix ne se fera qu’entre ces deux montres?Autant j’aime Tudor sur des modèles plus anciens, autant dans ce cas ma préférence va nettement à l’Omega!
beaucoup plus fine et classe!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.