- Ce sujet contient 9 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 8 mois.
-
Messages
-
Marco Richon Directeur du musée Omega a produit en 2004 un excellent article sur la Speedmaster
La Speedmaster a 50 ans et c’est certainement la bonne occasion pour redécouvrir ou découvrir cet article publié par la société Suisse de Chronomètrie
Attention ce lien peut donner envie de s’offrir une Speedmaster :
Boudiou maintenant c’est malin j’ai envie d’une speed
Article très intéressant en cette année historique pour cette magnifique montre.
Une question sur la speed
est ce que la speedmaster racing, équipée du 33XX, aurait passé les tests de la nasa? ou des raisons pour lesquelles elle ne pourrait pas les passer?
Et merci ZEN pour cet article, qui m’a refoutou une CHi de speed
Ce serait pas toi JM qui aurait écris l’article
?Le doute me vient sur les premiers paragraphes:
- Citation :
-
Le terme "célèbre" n’est pas utilisé ici sans raison
ou par vantardise promotionnelle. Tout le monde
connaît de nombreuses marques horlogères. Tout
le monde connaît également de nombreuses sousmarques
horlogères, ces noms de modèles, de
familles ou de lignes qui sont devenus parfois aussi
fameux que ceux des maisons qui les ont engendrés.
Comme la Tank de Cartier, l’Oyster Perpetual
ou la Submariner de Rolex, la Reverso ou
l’Atmos de Jaeger-LeCoultre, la Calatrava ou la
Gondolo de Patek Philippe, la Royal Oak d’Audemars
Piguet, l’Accutron de Bulova, la Cricket de
Vulcain, la Polyplan de Movado, la Curvex de
Gruen, la Weems de Longines, la Portugaise
d’IWC, la Diastar de Rado, la Navigator ou l’Astrolon
de Tissot, la Constellation ou la Seamaster ou
encore la De Ville d’Omega pour ne citer que les
plus notoires.
Mais, dans le domaine du chronographe-bracelet,
la litanie est beaucoup plus courte. A part les
Compax d’Universal, les El Primero de Zénith, qui
deviennent des Cosmograph chez Rolex, les Navitimer
de Breitling, les Carrera d’Heuer ou les
GShock
de Casio
[/size][size=9], il n’y en a qu’un seul qui sorte
vraiment du lot de la tête et des épaules, c’est la
Speedmaster d’Omega, la seule et unique montre
jamais portée sur la Lune!
- ailloudrt a écrit:
- Une question sur la speed
est ce que la speedmaster racing, équipée du 33XX, aurait passé les tests de la nasa? ou des raisons pour lesquelles elle ne pourrait pas les passer?
Et merci ZEN pour cet article, qui m’a refoutou une CHi de speed
Probablement oui, comme un certain nombre de chronos mécaniques actuels. Automatiques ou non, ce n’est pas un problème.
A l’époque, la solidité et l’étanchéité (!) de la speedmaster n’étaient pas si communs.
…
Ben justement Mnementh,
dans l’article objet du fil, il est expliqué que la façon dont le mouvement est accroché au boitier est de conception originale. J’ai donc extrapolé que cela donnait une conception plus robuste, et que cela expliquerait au moins en partie la réussite de la speed à ces tests. La Racing peut elle être aussi fiable? apparemment il n’y a pas de problème de ce coté là, mais la conception est peut être différente. Peut être que ceux qui l’ont ouverte pourront nous éclairer un peu?
Ensuite, il est évident que les montres automatiques n’ont pas été testées par la Nasa, le remontage automatique n’étant plus assuré par la force de pesanteur, mais uniquement par la force centrifuge trnasmise par le bras, ce qui fait beaucoup moins d’occasions de remonter la montre. Donc la Nasa n’aurait même pas pris la peine de la tester.
Tu vois bien le calibre 3301, le fond, et entre les deux, la fameuse cassolette, fixation + cache poussière + blindage anti-magnétique…
La nasa a bien testé dans les 7O’s une speed automatique proposée par Omega (il y avait trois modèles Omega). La speedmaster classique fut confirmée mais les 3 modèles survécurent aux tests.
La pesanteur n’a rien à voir avec le remontage d’une automatique: l’inertie oui. Même en impesanteur, l’inertie demeure.
Il faut relire les articles sur le sujet…
- ailloudrt a écrit:
- Ensuite, il est évident que les montres automatiques n’ont pas été testées par la Nasa, le remontage automatique n’étant plus assuré par la force de pesanteur, mais uniquement par la force centrifuge trnasmise par le bras, ce qui fait beaucoup moins d’occasions de remonter la montre. Donc la Nasa n’aurait même pas pris la peine de la tester.
désolé de mettre mon grain de sel mais cette affirmation est fausse , la NASA n’a pas testé de chrono automatique en 1965 …. tout simplement parce que cela n’existait pas ! , la NASA a bien rtesté un chrono automatique dans la qualif de 1978 : la Speedmaster 125 qui finalement ne fut pas retenue au profit de la professional
JM
rappelons encore que le premier chrono autoamatique fur le El Primero mais qu’il faudra attendre le 10 janvier 1969 pour qu’il soit présenté à la presse. ca faisait vraiment trop juste pour qu’il aille sur la lune
Si cet El Primero était comme prévu sorti en 1965 pour le centenaire de la manufacture comme prévu, qui sait ? 
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.