FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Question au spécialiste Rolex
- Ce sujet contient 16 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
leon, le il y a 20 années.
-
AuteurMessages
-
22 octobre 2006 à 17h42 #410000009241
domalex
MembreBonsoir,
Comme je le mentionnais dans mon post de présentation, je viens d’acheter une Sub sur Ebay, a peine l’objet en ma possession, je me rend chez un ami qui a une Sub date pour lui montrer la belle. Nous nous lancons alors dans une série de comparaison morphologique, calibre a coulisse a l’appui ! Et là, surprise le diamètre de la lunette de la Sub date est plus important que celui de la Sub no date.
40 mm pour la Sub date.
39,5 mm pour la sans date.
Quelqu’un a t’il connaissance de cette différence ? Est ce normal ?
Merci pour vos réponse.
Dominique22 octobre 2006 à 17h48 #420000085748Mosbilo
MembreBonsoir
Bien souvent les montres disposant d’un mouvement Chinois légérement plus petit que la norme obligent les fabricants à tricher un peu sur le dimétre des boitiers. C’ est à peine perceptible sur le poignet et pas du tout sur la photo des annonces.
A la pesée par contre, la montre copiée est plus légère. Les Chinois travaillent à lester les boites pour les rendre conformes. On a donc tout intérêt à se poser certaines questions avant l’achat.
22 octobre 2006 à 18h26 #420000085749Invité
MembreJe pense que la lunette est exactement la même.
As tu une photo à nous poster, celle de l’annonce sur e bay par exemple?22 octobre 2006 à 18h38 #420000085750montecristo
MembreA l’instar de nombreux autres membres du forum, je déconseille fortement l’achat d’une Roro sur la baie. Insuffisance de garanties, imposibilité de voir l’objet en vrai, multiples copies et arnaques… C’est trop la loterie surtout au regard des sommes engagées. J’espère néanmoins de tout coeur que la tienne est vraie et qu’elle te plait.
Cordialement,
Montecristo.
22 octobre 2006 à 18h38 #420000085751domalex
MembreC’est donc a peu près le mème principe que pour la taille des cerveau, ( pas ceux des chinois bien entendu ! ).
Ceci dit, j’aime bien votre humour. Mais en tout état de cause, ma question est on ne peu plus sérieuse.
Pour info, la Sub date du copain a été achetée au magasin "LES MONTRES" Paris 16, quant a la mienne,Sub no date, la transaction s’est réalisée immédiatement aprés un passage chez Rolex France, le N° de série a été controlé, le boitier a été ouvert, le mouvement controlé.
La montre n’a pas quittée mon poigné entre la sortie de chez Rolex et la transaction.
Donc soit le vendeur est un exceptionnel prestidigitateur, soit vous n’avez pas vraiment répondu a ma question.
Cordialement
Dominique22 octobre 2006 à 18h42 #420000085752bikeman
MembreJe ne suis pas un spécialiste Rolex, mais je peux juste confirmer que le diamètre de la lunette de ma sub date est de 40.
22 octobre 2006 à 18h47 #420000085753ZEN
MembreN’est-ce pas plutôt une erreur de mesure? Comment s’est faite cette mesure au pied à coulisse ou au double décimètre ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).22 octobre 2006 à 18h55 #420000085754Invité
MembreNotre réponse était trés sérieuse, on a répondu à ta question je crois.
tu pourrais la reposer peut être sur un forum de poid et mesure
22 octobre 2006 à 19h26 #420000085755domalex
MembreMerci a tous pour vos réponses.
La mesure a été prise avec un calibre a coulisse ( pied a coulisse).
dés que je maitriserai l’incrustation de photos, j’en posterai une.
Pour avoir possédé une SD je vous confirme qu’il existe une différence de diamètre entre SD ET SUB DATE.
Je vais me renseigner chez Rolex et je vous livrerai le résultat de mes investiguations.Bonnes Soirée a tous
22 octobre 2006 à 19h30 #420000085756leon
Membre- domalex a écrit:
- 40 mm pour la Sub date.
39,5 mm pour la sans date.
Quelqu’un a t’il connaissance de cette différence ? Est ce normal ?
Selon mon confrère du service d’ophtalmo, il pourrait s’agir d’une lunette Rolex pour Presbyte …
22 octobre 2006 à 19h36 #420000085757jean-michel
Membre- leon a écrit:
-
Selon mon confrère du service d’ophtalmo, il pourrait s’agir d’une lunette Rolex pour Presbyte …
oui on a inventé les lentilles pour les presbytes et les petit pois pour les casses C….. je sais … je sors
JM
22 octobre 2006 à 19h42 #420000085758Invité
Membrenon non reste c’est fort a propos
22 octobre 2006 à 19h53 #420000085759TechTime
MembrePeut-être une lunette "After-market"…
Jean-François.
__________________________________
« Les bonobos deviendront moins bonobos et les humains moins humains.Nous ne sommes pas si différents que ça. » William Fields , Fondation des grands singes de l’Iowa.23 octobre 2006 à 9h00 #420000085760lobergen
MembreCe sont deux montres différentes dans des boitiers différents même si les différences sont très subtiles. Je n’ai pas la réponse mais je ne serais pas étonné si les lunettes étaient différentes.
23 octobre 2006 à 17h15 #420000085761domalex
MembreEffectivement, et pour mettre fin au débat vous avez tout a fait raison, j’ai eu l’info directement chez Rolex après moultes attentes téléphonique.
Pas le méme boitier, pas la méme lunette .
Cdt
Dominique -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Sujets en lien
- Billet & Interview : Échange avec Antoine de Macedo, spécialiste du vintage
- Rolex GMT Master 16750
- Question sur ma 5513 de 1971
- NEWS: La Cour de Strasbourg donne raison à un amateur de Rolex Daytona!!!
- Question pour spécialiste : Signification 31J sur tag Rolex
- Billet & Interview : Échange avec Pierre-Alain Bérard, patron de LIP