- Ce sujet contient 15 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 7 mois.
-
Messages
-
Une histoire de fous!!! – X contre AD / AD contre Rolex
L’arrêt ne sera pas rendu public car la Cour a été mise sous pression par Rolex. Etant dans les confessions de Rolex, je vous redis ce que je sais et de manière anonyme. Je suis un lecteur assidu du forum et grand amateur de montres prestigieuses et brillantes. Voici l’histoire:
X a versé un acompte en 1992 à un AD* du Sud de la France pour une Rolex Daytona. Ledit AD a finalement pu fournir en 2005 (soit 13 ans plus tard!!!) une Dayto à X visiblement patient. Il l’a bien entendu payée au prix catalogue de 2005.
Or, X quelques mois plus tard se sent grugé. Il avait en effet versé un acompte correspondant à environ 30% du prix catalogue de 1992 pour un FOND NOIR ZENITH.
Or, l’acompte en 2005 ne représentait même plus 10% du prix total à payer et il a reçu un FOND BLANC ROLEX. N’étant pas un spécialiste des montres, il ne s’est aperçu de cette "supercherie" que plus tard. De plus, X a appris qu’aujourd’hui une Dayto Zenith fond noir vaudrait beaucoup plus que sa Dayto Rolex reçue en 2005. Il estime qu’il a droit à des dommages et intérêts.
Après un recours auprès du tribunal du commerce de son arrondissement, X s’adresse finalement à la Cour de Strasbourg. Il exige que son AD lui fournisse un Dayto Zenith fond noir au prix de 1992. La Cour a estimé qu’il avait bien faute de la part de l’AD, car celui-ci aurait dû fournir la montre promise au client qui porte plainte avant le passage au nouveau modèle (Dayto 100% Rolex en 2000).
Bien entendu la Cour n’a pas donné raison à X quant au prix catalogue de 1992. Quoi qu’il en soit la Cour a condamné l’AD a versé un dédommagement de 5’000 euros au plaignant, correspondant selon la Cour au manque à gagner pour X si celui-ci possédait aujourd’hui la montre pour laquelle il avait versé un acompte à la place de la montre obtenue en 2005!
Mais l’histoire ne s’arrête pas là!!!
L’AD conteste le verdict et décide de saisir la justice en attaquant Rolex en arguant que la maison de Bienne et de Genève livrait DELIBEREMENT pas suffisamment de pièces Daytona afin de créer une pénurie et se déclare donc victime du procédé Rolex.
Je n’en sais pas plus, mais ce que je sais c’est que l’AD en question n’est plus AD Rolex mais qu’il a fermé boutique avec plein de sous dans les poches vu que Rolex a perdu le procès! L’AD s’est même vu acquitté de sa faute (premier arrêt) de n’avoir pas livré la montre plus tôt au client qui l’avait attaqué.
Moralité: Privé ou AD, n’hésitez plus à faire valoir vos droits, Rolex vous doit de l’argent!!!
*AD = Revendeur officiel
- J.B a écrit:
- Cette histoire, si elle est vraie bien sur devrait plaire à Gilles 42 il me semble…
Alors elle ne lui plaira pas …
Un achat du 1er avril …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires)."la cour de Strasbourg"… peux tu être plus spécifique ?
Et le type qui a porté plainte, pourquoi ils l’ont pas mis d’office à l’asile ? Faut être sacrément *** pour attendre une montre 13 ans…
- 2c a écrit:
- L’arrêt ne sera pas rendu public car la Cour a été mise sous pression par Rolex.
Nic
las- Tokage a écrit:
-
- 2c a écrit:
- L’arrêt ne sera pas rendu public car la Cour a été mise sous pression par Rolex.
Nic
las
C’est vrai que Rolex, question pression ils s’y connaissent !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.