- Ce sujet contient 41 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 5 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Avant tout, je tiens vraiment à vous remercier pour la qualité des informations qui sont échangées sur ce forum. C’est extrêmement précieux pour un néophyte comme moi.
Pour rentrer dans le vif du sujet, j’ai reçu ma première « vraie » montre, il y a quelques mois, à l’occasion de mon mariage, une Ω SEMASTER 300 M GMT (co-axial).
Malheureusement, celle-ci vient de rencontrer un problème technique et elle ne fonctionne tout simplement plus.
Pour l’anecdote, je vis à Saïgon et le moyen privilégié pour se déplacer est le deux roues.Tous les distributeurs officiels OMEGA à Saïgon affirment que les chocs engendrés par la moto sont sans danger pour le mouvement. Le service vente vietnamien étant fortement perfectible, j’ai beaucoup de mal à leur accorder ma confiance.
Etant plus que soigneux envers ma montre, je roule bien souvent à une main (limiter au maximum les chocs) et très prudemment … je voudrais avoir l’avis de spécialistes à ce sujet. La moto est-elle dangereuse pour le mécanisme, même à train de sénateur, sachant aussi que les rues de Saïgon sont loin d’être un billard ?Enfin, j’ai quelques questions relatives à la SPEEDMASTER 35.70.50.00. Je m’adresse ici de prime à bord à Jean-Michel et à Arno.
Lorsque je suis allé porter ma Seamaster pour réparation, je suis resté en arrêt devant la Moon Watch, à un tel point que j’ai quasiment pris la décision de l’acheter. Quelques précisions cependant s’imposent pour moi avant l’achat :1. la Moon Watch d’aujourd’hui, par rapport à l’originale, est-elle rigoureusement la même techniquement parlant ? Autrement dit, une montre actuelle pourrait-elle encore passer les tests du cahier des charges élaborés par la NASA en 64 ? J’ai une copie sur mon pc, c’est impressionnant. Il est évident que je n’irai jamais sur la lune, mais cette montre me fascine pour son histoire et pour l’image de fiabilité, de robustesse et de précision qu’elle représente.
2. pourquoi la Speedmaster a surclassé les autres modèles ? Quelle est sa spécificité technique (notamment résistance aux chocs) ? Par exemple, en 2005, IWC a sorti la nouvelle INGENIEUR. En lisant l’article rédigé par La Cote des Montres, on se rend compte que cette montre dispose de plusieurs éléments spécialement étudiés pour la protéger des chocs.
3. Jean-Michel, toi qui possède une de ces montres depuis 20 ans, quel est l’espacement moyen des services de révision ? Quel est son comportement (et l’évolution de son comportement) en termes de précision ? Comment se comporte-t-elle lors de tes activités sportives (précision encore) ?
4. Existe-t-il plusieurs diamètres ? Elle est parfois renseignée à 38,9 mm ou 42,5 mm ? Dois-je comprendre qu’il s’agit de la même montre, mais mesurée en incluant ou non la couronne ?
5. La phosphorescence des aiguilles est-elle assurée par du Tritium (époque de l’originale) ou par le Superluminova ?
Mon message est un peu long pour une entrée. J’espère que la passion qui vous anime (notamment pour le Speed) vaincra l’ennui initial que peut susciter mon message.
Bien à vous tous,
Sébastien
Ce que je peux te répondre, c’est que le mouvement a changé.
Lemania 321 pour les plus anciennes et 861 ensuite.
Je peux également te dire que la Speedmaster est encore aujourd’hui la seule montre a être homologuée pour les sorties extra véhiculaires.La Speddmaster a semble t-il surclassé les conccurente pour plusieurs raisons.
Des tests effectués, accélération, froid, chaleur etc…passés avec brio.
Mais aussi des qualité telles que la robustesse générale, la précision, la fiabilité, l’érgonomie, lisibilité verre plexi, son étanchéité à l’eau et à la poussière…mouvement mécanique (la NASA ne voulait pas d’automatique)….Une source très intéressante, ou il y a d’expliqué les tests et les pourquoi du comment du choix de la speed : http://www.accutronservice.com/omega_speedmaster.htm
Il y a aussi LE site de JM qui pourra répondre à un grand nombre de tes questions :
http://www.speedmaster-mission.net/A+
RaphBonjour Seb et bienvenue sur le forum,
La speed pro n’existe que dans un seul diamètre. Son calibre 1861 est d’une solidité supérieure par rapport à un calibre F Piguet en coaxial qui reste à ménager.
Une montre à remontage manuel estsouvent un brun plus solide. Le tritium n’est plus de mise sur les speed ( mais il est devenu rare d’en trouver même sur les montres de plongée car c’est quasi interdit ( sauf exceptions).
Pour ce qui est de la moto, beaucoup sont prudents et à juste titre. ceci étant je connais des motards qui depuis des années porte un El primero sans le moindre problème quand d’autres en un tour en vélo ruinent leur 7750 alors que le second calibre est réputé très solide cequi est le cas.
Je fais partie de ceux qui déconseillent le coaxial en milieu à vibrations mais là il peut y avoir d’autres avis. Les détaillants semblent plutôt réservés eux-aussi.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).la Moon Watch d’aujourd’hui, par rapport à l’originale, est-elle rigoureusement la même techniquement parlant ? Autrement dit, une montre actuelle pourrait-elle encore passer les tests du cahier des charges élaborés par la NASA en 64 ? J’ai une copie sur mon pc, c’est impressionnant. Il est évident que je n’irai jamais sur la lune, mais cette montre me fascine pour son histoire et pour l’image de fiabilité, de robustesse et de précision qu’elle représente.
Non ce n’est pas la même montre : la NASA a evalluée en 1965 la Speedmaster référence 105.003 : cette Speedmaster etait equipée du mouvement 321 et non de l’actuel 861 , de plus le boitier de la montre etait différent : la montre evalluée avait l’ancien boitier sans protège couronne/poussoir : voici une photo d’une 105.003 de 1965 identique au premier type de Speedmaster evallué par la NASA :
la Speedmaster a ensuite subi d’autres evaluations en 1967 le modèle testé etait la 145.012 toujours a mouvement 321 , puis en 1978 (pour la Space shuttle) et la pare contre équipée du mouvement 861
la Speedmaster actuelle avec son mouvement 861/1861 n’a PAS fait le voyage lunaire : les astronautes des missions Apollo etaient equipés de Speedmasters des modèles suivants : 105.003 , 105.012 et 145.012
A gauche la 105.003 , au milieu la 105.012 et a droite la 145.022
2. pourquoi la Speedmaster a surclassé les autres modèles ? Quelle est sa spécificité technique (notamment résistance aux chocs) ? Par exemple, en 2005, IWC a sorti la nouvelle INGENIEUR. En lisant l’article rédigé par La Cote des Montres, on se rend compte que cette montre dispose de plusieurs éléments spécialement étudiés pour la protéger des chocs.
il faut lire l’excellent livre « time capsule » pour voir tous les rebondissements des tests mais pour résumer seule la speedmaster a pu passer la totalité des tests de la NASA : a l’epoque aucune autre montre n’a pu survivre
3. Jean-Michel, toi qui possède une de ces montres depuis 20 ans, quel est l’espacement moyen des services de révision ? Quel est son comportement (et l’évolution de son comportement) en termes de précision ? Comment se comporte-t-elle lors de tes activités sportives (précision encore) ?
du BETON ma speed de 1978 a eu … 2 révisions
une dans les années 80 et une en 2002 je porte ma speedmaster en tant que « beater » pour mes activités sportives elle est ULTRA costaud : j’ai fait de TOUT avec ski , baignade (oui oui …) jet ski , moto … et meme une chantier professionel proche du pole
4. Existe-t-il plusieurs diamètres ? Elle est parfois renseignée à 38,9 mm ou 42,5 mm ? Dois-je comprendre qu’il s’agit de la même montre, mais mesurée en incluant ou non la couronne ?non UN SEUL diamètre pour la PRO : 42,5 la petite c’est la reduced : qui n’a pas le meme mouvement mais un mouvement auto ETA 2890A2
le comparatif : la blanche : la réduced de ma femme la noire : la Pro
5. La phosphorescence des aiguilles est-elle assurée par du Tritium (époque de l’originale) ou par le Superluminova ?
superluminova depuis 2000
A+
JM- baba78 a écrit:
- (la NASA ne voulait pas d’automatique)….
désolé mais … c’est FAUX … en 1965 lors de la selection … il n’existait PAS de chronographe automatique !!! ils ne sont apparus qu’en 1969 avec la fameux el primero et le calibre 11 de Breitling/heuer/hamilton
je lis souvent cette boulette comme quoi la NASA ne voulais pas d’auto car elle ne se remonterai pas sans gravité … mais c’est un mythe urbain les autos marchent dans l’espace pour peu que l’on bouge un peu et la NASA n’a jamais précisé dans son cahier des charges qu’elle ne voulais pas d’automatique d’ailleurs Omega a pésentée a la qualification en 1978 une automatique : la speedmaster 125 mais qui n’a pas ete choisie
A+
JMUn très, très grand merci à vous tous pour votre acceuil et pour la précision de vos réponses.
Je pouvais pas espérer mieux.
Jean-Michel, super tes réponses détaillées à chacune de mes questions !
A+
Seb
Pour un de 1er chrono automatique dans l’espace c’est un allemand (Reinhard Furrer dans le Spacelab) avec une Sinn 140 qui avait comme moteur un lemania 1340 (si je ne me trompe pas)
Dynamo
- Dynamo a écrit:
- Pour un de 1er chrono automatique dans l’espace c’est un allemand (Reinhard Furrer dans le Spacelab) avec une Sinn 140 qui avait comme moteur un lemania 1340 (si je ne me trompe pas)
Dynamo
Lemania 5100 pour le mouvement
JM
- Seb a écrit:
-
Jean-Michel, super tes réponses détaillées à chacune de mes questions !
A+
Seb
de rien c’est toujours un plaisir de parler Speedmaster
allez hop une photo de plus pour definitivement te donner envie
de gauche a droite : 105.003 de 1965 , 105.012 de 1965, 145.022 de 1978 et 145.0022 de 1998
A+
JM- jean-michel a écrit:
-
- baba78 a écrit:
- (la NASA ne voulait pas d’automatique)….
désolé mais … c’est FAUX … en 1965 lors de la selection … il n’existait PAS de chronographe automatique !!! ils ne sont apparus qu’en 1969 avec la fameux el primero et le calibre 11 de Breitling/heuer/hamilton
je lis souvent cette boulette comme quoi la NASA ne voulais pas d’auto car elle ne se remonterai pas sans gravité … mais c’est un mythe urbain les autos marchent dans l’espace pour peu que l’on bouge un peu et la NASA n’a jamais précisé dans son cahier des charges qu’elle ne voulais pas d’automatique d’ailleurs Omega a pésentée a la qualification en 1978 une automatique : la speedmaster 125 mais qui n’a pas ete choisie
A+
JM
Merci pour cette réponse JM.
Mais sommes nous certains que la NASA voulait absolument un chrono ? La Bulova n’était pas un chrono, est ce que le fait que la Speed eut été un chrono, au bout du compte, n’est pas un hasard ?Question réellement ouverte.
- baba78 a écrit:
-
Merci pour cette réponse JM.
Mais sommes nous certains que la NASA voulait absolument un chrono ? La Bulova n’était pas un chrono, est ce que le fait que la Speed eut été un chrono, au bout du compte, n’est pas un hasard ?Question réellement ouverte.
oui tout a fait et SI la Bulova ETAIT un chrono avec mouvement universal ! tu confonds la Bulova « astonaut » : la montre qui etait vendue dans le commerce car bulova etait fournisseur des montres de bords et la toute petite serie de Bulova chrono que la marque a tentée de faire homologuer NASA : 2 montres qui n’avaient rien a voir
lors de la premiere compétition de 1965 (auquel Bulova n’a pas participé) les concurents etaient
Omega Speedmaster : mouvement 321
Rolex Daytona : mouvement Valjoux 72
Longines Chrono : mouvement longines 13 ZNlors de la compétition de 1967 seule la Speedmaster a mouvement 321 et la Bulova a mouvement Universal ont été confrontées
pour tout connaitre sur la saga des homologations NASA il faut lire l’excellent livre de Imai : « Time Capsule » : absolument passionant
A+
JMallez encore une jolie photo … une Speedmaster 105.003 au poignet de Richard Gordon qui s’aprête a partir au boulot
… « next stop : the moon » … Apollo XII le 14 Novembre 1969
A+
JM- baba78 a écrit:
- Jean Michel, sincèrement, merci pour ces réponses chirurgicales !
Respectueusement.
baba78
De rien !
le fait de faire le site http://www.speedmaster-mission.net m’a obligé a beaucoup potasser pour faire un site ne racontant pas trop de conneries
… j’ai été aidé pour la compilation de tous ces documents par Marco Richon, conservateur du musée Omega a Bienne , je profite de l’occasion de cette discussion pour le remercier : sans lui mon site ne serai pas aussi riche et j’en ai vraiment beaucoup apris : cela fait vraiment plaisir de voir une marque capable de consacrer du temps au collectionneurs et de répondre aux questions d' »enculeur de mouche » que nous avons
si vous passez a Bienne , allez visiter le musée Omega : une vraie mine d’information sur la marque , une collection ahurissante et une visite assurée par Mr Racine : un vrai « puit de science » sur Omega !
me voila au musée Omega avec Mr Richon (a gauche) et Mr Racine (a droite) … en train de discuter Speedmaster bien sur
A+
JM
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.