- Ce sujet contient 23 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 5 mois.
-
Messages
-
Voilà, elle est arrivée la montre de mes 40 ans. Une Seamaster pro chrono Blakexpedition.
Comme je n’ai pas encore pris le temps de faire de belles photos, je joins celle prise par jean-michel sur son forum:
En l’examinant de près j’ai découvert un petit défaut: les aiguilles n’étaient pas parfaitement alignées, ce qui fait que lorsqu’il était midi pile l’aiguille des heures était un peu en retard, avant le 12.
Je suis donc allé chez l’horloger du coin pour corriger le positionnement des aiguilles.
là, je lui ai demandé l’autorisation d’être présent à l’intervention chirurgicale pour prendre des photos.
Au passage, il me félicite: « très belle montre » me dit-il. Je suis fier.
Tout d’abord, ce que j’ignorais, il y a un couvercle anti-magnétique:
Une fois soulevé, voici le moteur qui se cache derrière, le fameux calibre 3301:
Vue sur la roue à colonne (en bas):
Un est au chronocomparateur a indiqué un retard de 3s. Pas mal!extraction de la boîte
:
Les aiguilles sont enlevées:
avant d’être replacées correctement (je n’ai pas fait de photos de la suite; désolé).Puis tout a été refermé.
J’ai demandé de vérifier l’étanchéité. Et là: problème! Elle n’est pas étanche.
Nouveau test, nouvel échec.
Là je commence à transpirer à grosse goutte. Glups !
On me demande de revenir un peu plus tard, le temps de tout vérifier, car le gars m’indique n’avoir jamais vérifié l’étanchéité d’une montre avec valve hélium.
Je reviens en soirée avec une boule au ventre.
Là, c’est bon me dit-il.
En fait ce serait bien la valve à hélium qui induirait en erreur (ha bon?).
Il m’explique que le test se passe en 2 temps: une phase de dépression (le vide est fait autour de la montre) et une phase en pression.
Pour la phase de dépression: pas de problème. La valve est fermée.
Le problème venait de la phase pression. Il m’explique que lorsque la valve est dévissée pour cette phase l’étanchéité est bonne selon son appareil, sinon un message d’erreur apparaît lorsque la valve est vissée.
Là j’avoue que je n’ai pas bien compris.
Je suis donc reparti avec une montre étanche, d’après le test, mais avec également un doute.
Qu’en pensez-vous ? Il me semble qu’une montre avec valve hélium doit être étanche obligatoirement lorsque la valve est vissée, non ?
Merci d’éclairer ma lanterne.
magnifique montre
superbe
pour la valve dévissée je crois que l’étanchéité est assurée jusqu’à -50m et les résultats du test de ton horloger sont tout sauf logiques
donc a refaire chez MisterChrono Sous toutes réserves, je ne suis pas expert…
La procédure de détection de fuite doit sans doute fonctionner en partant du postulat qu’on cherche une fuite, une porosité, donc quelque chose qui laisser passer progressivement un fluide ou un gaz, pas un trou qui ferait directement communiquer l’intérieur et l’extérieur de la boite.
L’appareil doit faire le vide, et ensuite remettre en pression et s’il y a un différentiel entre ce qui a été retiré et ce qui est réinjecté c’est qu’il y a une fuite -> soit de l’air est sorti de la montre en décompression et on va donc avoir une pression supérieure autour de la montre, soit c’est l’inverse et la pression sera inférieure…
Si la valve est dévissée il y a un trou dans le boitier, donc en vidant la cloche de test, on vide la montre, et inversement. Bref, le boitier « troué » apparait comme étanche.
En revanche une valve visée doit rester étanche, donc si le test valve vissée donne pas étanche, et la valve dévissée donne étanche c’est que la montre est, à mon sens, pas étanche… Il faudrait faire le test chez un autre horloger ou demander au premier horloger des détails sur le fonctionnement de son test.
- birdy1962 a écrit:
-
- Durandal a écrit:
- Voilà, elle est arrivée la montre de mes 40 ans. Une Seamaster pro chrono Blakexpedition.
Comme je n’ai pas encore pris le temps de faire de belles photos, je joins celle prise par jean-michel sur son forum:
En l’examinant de près j’ai découvert un petit défaut: les aiguilles n’étaient pas parfaitement alignées, ce qui fait que lorsqu’il était midi pile l’aiguille des heures était un peu en retard, avant le 12.
pourquoi demandes-tu pas directement à JM il connait par coeur ce genre de truc et te repondra sans probleme !
+ 1
allez hop .. inscription sur MDP, fissa !!
- Durandal a écrit:
- Voilà, elle est arrivée la montre de mes 40 ans. Une Seamaster pro chrono Blakexpedition.
Comme je n’ai pas encore pris le temps de faire de belles photos, je joins celle prise par jean-michel sur son forum:
En l’examinant de près j’ai découvert un petit défaut: les aiguilles n’étaient pas parfaitement alignées, ce qui fait que lorsqu’il était midi pile l’aiguille des heures était un peu en retard, avant le 12.
pourquoi demandes-tu pas directement à JM il connait par coeur ce genre de truc et te repondra sans probleme !
Ben oui, mais je crois que chez MDP il faut obligatoirement poster régulièrement, sinon on est radié d’office. Or, je ne suis pas un gros posteur (beaucoup plus lecteur).
je ne sais pas comment est foutue la valve sur la seamaster, normalement c’est une espèce de soupape qui ne fonctionne que dans le sens intérieur vers extérieur
personnellement j’aime bien l’idée de la valve à hélium, elle rajoute au côté toolwatch, c’est vrai que dans 99,999999% du temps elle ne sert à rien, pas plus que les 200 ou 300m voire plus d’étanchéité. c’est une petit plus qui fait dire « si un jour… »
- Pertuyzat a écrit:
- Bonjour,
JM est également sur FAM.
A plus
Je sais. Je lui ai envoyé un MP et j’attends sa réponse.
Mais je pense que je vais me mettre en quête d’un autre horloger pour faire un nouveau test d’étanchéité car le doute me pèse.
- evh5150 a écrit:
- Bon j’ai pas tout suivi mais la valve doit toujours être vissée à fond, tout comme la couronne et les poussoirs d’ailleurs.
Et une fois vissée, c’est comme s’il n’y avait pas de valve, donc montre étanche un point c’est tout.
Si ton Omega a été testée avec tous ses organes vissés c’est que le problème vient d’ailleurs. Et sinon c’est 5ATM maxi en effet avec la valve dévissée mais c’est plutôt déconseillé…Ca peut être n’importe quoi, le joint de fond, de couronne… ou même la mauvaise lubrification d’un de ceux-ci.
Je l’ai constaté hier sur ma Speed (sans mouvement heureusement) : joint tel quel : elle prend la flotte direct. Un petit coup de graisse : Etanche de chez étanche, même sous le robinet à plein débit.va la faire contrôler ailleurs, chez Misterchrono par exemple, et tiens nous au courant
Merci, mais tout le monde n’habite pas Paris.
Demain, je vais tâcher de trouver quelqu’un d’autre pour tester l’étanchéité.
Quant à la lubrification, comme il y avait un problème et qu’il ne trouvait pas, l’horloger a graissé les pièces (joints et tout) à donf.
Donc, sur ce plan il n’y a plus de problème.Non, je reviens vers ma question (restée sans réponse): comment est assurée l’étanchéité des poussoirs? Je me pose la question: ne manquerait-il pas un quelconque joint à cet endroit?
Par contre si c’était le cas la montre aurait échoué au test dans les 2 sens (sous-pression et surpression). Or cela ne marcahit pas uniquement en mode pression (et était corrigé lorsque la valve était dévissée).
Pas logique tout ça.
Ah, si seulement il y avait des horlogers compétents sur ANGERS…enfin du monde, quoi.
- patrickN a écrit:
- après reflexion, je me demande si on parle du même JM …..
Ah? Tu peux me donner son pseudo correct?
J’ai un doute, moi aussi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.