- Ce sujet contient 73 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 8 mois.
-
Messages
-
- thot5 a écrit:
- La bleue est tout simplement splendide.
Mon budget n’étant pas illimité, elle ne sera pas pour moi, mais ce n’est pas l’envie qui me manque.
J’ai un petit poignet, mais le 43 mm passe parfaitement bien.
Un vrai coup de cœur pour ma part.Moi, à l’inverse, c’est le fait qu’elle soit manuelle qui me plaît.
En automatique, je n’aurais pas été aussi fan, et elle aurait été plus épaisse.
Là, les proportions sont bien équilibrées.
Étrange, on dirait qu’une des 2 aiguilles sur le sous-compteur du chronographe de la noire est rouge, alors que sur les photos du site, elles sont censées être couleur or blanc.
Non, elles ne sont pas noires et rouges, elles sont identiques au site.
Ça doit être le photographe.
@MC a décrit mon ressenti de façon beaucoup plus éloquente que je ne le pouvais tard hier soir…
Le hasard veut que nous habitons tous les deux dans une des villes les plus chères et plus riches du continent. Pourtant, jamais oh grand jamais je n’ai entendu qq’un s’intéressant aux montres dans mon entourage proche ou lointaine dire que les dernières nouveautés Omega les enthousiasmaient au point de vouloir dépenser 8 à 20k en boutique (puisque ça semble être leur gamme de prix cible ces jours).
Notons que dans d’autres forums, que je fréquente, je suis également tombé sur des expressions de lassitude récurrentes concernant la politique des sorties Omega.
On en revient toujours à la même chose, mais je pense qu’il faut vraiment faire l’exercice de dissocier la perception que l’on peut avoir de la stratégie Omega en tant que passionnés, et celle que peut en avoir le grand public.
Ce dernier est supposé être bien plus influencé par les publications de la marque ou les articles payés que ne peuvent l’être les personnes qui fréquentent assidument les forums d’horlogerie, et c’est à mon avis cette masse qu’Omega cherche à récupérer.
J’espère que cela se confirmera par une remontée de leurs chiffres, ou au moins par une baisse moins importante que celle qui se profile pour la plupart des acteurs.
Je sais que certaines personnes sur ce forum sont en désaccord avec moi, notamment car Omega a longtemps été n°2 et que ses chiffres ont baissé de telle sorte qu’elle est désormais derrière Cartier, mais ça veut aussi dire qu’Omega continue à être bien plus performant que la plupart des maisons de son segment, et donc que ses produits plaisent plus que ceux desdites maisons.
Cette position est, je pense, difficile à maintenir : prendre trop de risques est à double tranchant, et ne pas en prendre suffisemment c’est aussi l’assurance de dégringoler petit à petit.
D’où, je pense, ces sorties qui, pour l’essentiel, remettent un coup de projecteur sur des produits déjà existants au catalogue, qui ne sont aucunement de véritables nouveautés : la FOIS, la moon blanche, l’AT noire, les SMP alu, la relance de la gamme Speed 38, et sont effectivement une concentration des moyens sur les vaches à lait de la marque. Ils sont loin d’être les seuls à le faire, mais ça se voit plus car leur catalogue affiché est énorme. Est-ce vraiment un mal en cette période de contraction du marché ?
Je place malgré tout la FQ à part, car pour le coup je trouve qu’avec l’AT noire, et sans être une prise de risques faramineuse, c’est la vraie bonne surprise de l’année. Mais le modèle est clivant, je l’entends parfaitement.
C’est pour ça que j’ai un ressenti moins radical que le vôtre.
Après, je vous rejoins sur les faits :
– le catalogue Omega requiert à mon avis un sacré dépoussiérage et un bon coup d’épurateur, surtout, je trouve, au niveau des constellation et de ville, mais aussi les sous catégories de speed.
– idem pour le site internet, mais les deux sujets sont liés
– Vu l’histoire de la marque, ce ne sont pas les inspirations qui manquent pour créer de la nouveauté, ou au moins des modèles qui sortent un peu du dyptique speed/seamaster__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimesJe trouve le positionnement prix des dernières Speed totalement délirant
Exemple:
La Speed Pro acier c’est 8800€
La Speed Pro or et acier c’est 19900€ soit plus du double (+11100€)Si on compare à Rolex, qui est un peu la « cible » d’Omega
Dayto Acier 16000€
Dayto or et acier 22300€ soit + 39% ( +6300€)J’avoue ne pas comprendre ce qui justifie cette différence d’écart de prix ?
Sur les AT/DJ en 41 l’écart est plus cohérent, même si moindre chez Roro (en valeur comme en %): 7000 contre 6250€
Edit (cliqué trop vite): je crains que Omega souhaite se positionner juste en dessous de Rolex, disons 10-15%, ce qui est déjà effectif sur ces nouveautés, mais fait craindre le pire quant aux futurs tarifs de la Speed acier
- Nouch30 a écrit:
- Je trouve le positionnement prix des dernières Speed totalement délirant
Exemple:
La Speed Pro acier c’est 8800€
La Speed Pro or et acier c’est 19900€ soit plus du double (+11100€)Si on compare à Rolex, qui est un peu la « cible » d’Omega
Dayto Acier 16000€
Dayto or et acier 22300€ soit + 39% ( +6300€)J’avoue ne pas comprendre ce qui justifie cette différence d’écart de prix ?
Sur les AT/DJ en 41 l’écart est plus cohérent, même si moindre chez Roro (en valeur comme en %): 7000 contre 6250€
Edit (cliqué trop vite): je crains que Omega souhaite se positionner juste en dessous de Rolex, disons 10-15%, ce qui est déjà effectif sur ces nouveautés, mais fait craindre le pire quant aux futurs tarifs de la Speed acier
J’ai des Rolex et des Omega, et je vois pas pourquoi les Omega devraient être moins chères que les Rolex.
Les finitions des Omega sont de plus en plus impressionnantes, je trouve que la dernière Speed Moonwatch avec le cadran laqué blanc justifie très largement son prix eut égard la qualité, les finitions, etc …Qualitativement, c’est sûr que les deux maisons sont très proches, et je pense que pas mal d’Omega sont intrinsèquement supérieures à certaines Rolex équivalentes. C’est vrai dans l’autre sens pour d’autres modèles.
Après, la réalité de marché c’est quand même que Rolex vend beaucoup plus et fait face à une demande bien plus importante qu’Omega. D’un point de vue « valorisation de la marque dans le prix du produit », ils peuvent donc s’autoriser des prix plus importants.
On m’avait dit que la politique assumée d’Urquhart était de positionner les modèles « concurrents » d’Omega à 15-20% du prix Rolex.
C’est toujours plus ou moins le cas aujourd’hui, et ça semble permettre à Omega de se maintenir bon an mal an dans le top 3 des maisons suisses.Sur l’écart entre les modèles acier et les modèles bi-ton des deux marques, je n’ai pas la réponse. Je constate souvent quand même que globalement, la présence d’or dans une montre fait grimper son tarif catalogue dans des proportions assez absurdes et pas toujours logiques. C’est sans doute le cas ici aussi.
De plus, autant j’ai assez peu de doute sur le fait que les dayto gold se vendent, autant j’ai de gros doutes sur le fait que les moonwatch en or en fassent de même.
Je constate que souvent, quand on veut une moon, on veut « la » moon, donc celle qui est allée sur la lune. La noire, acier, souvent avec hésalite.Ce serait intéressant d’avoir les retours d’un gros AD omega sur la proportion de modèles avec une part d’or qu’il vend, par rapport aux équivalents acier.
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimes- jacno1977 a écrit:
-
J’ai des Rolex et des Omega, et je vois pas pourquoi les Omega devraient être moins chères que les Rolex.
Les finitions des Omega sont de plus en plus impressionnantes, je trouve que la dernière Speed Moonwatch avec le cadran laqué blanc justifie très largement son prix eut égard la qualité, les finitions, etc …
je ne parle pas de ça, je parle de positionnement prix des nouveaux modèles par rapport au modèle « de base » qu’est la Speed Pro acier
+11000€ pour passer de acier à or/acier, il n’y a que moi que ça choque ?
je prenais l’exemple de Rolex pour comparer l’écart acier versus or/acier sur un chrono comparable
- Nouch30 a écrit:
-
je ne parle pas de ça, je parle de positionnement prix des nouveaux modèles par rapport au modèle « de base » qu’est la Speed Pro acier
+11000€ pour passer de acier à or/acier, il n’y a que moi que ça choque ?
je prenais l’exemple de Rolex pour comparer l’écart acier versus or/acier sur un chrono comparable
Effectivement le gap que tu cite est impressionnant mais faut aussi comparer la dayto acier à la speed acier alors …. Et la la dif est très importante.
Enfin je sais bien que la dayto est la ste montre et qu’il ne faut pas toucher mais bon ça reste un chrono auto, qui en acier coûte la coquette somme de 16k€
- Nouch30 a écrit:
-
je ne parle pas de ça, je parle de positionnement prix des nouveaux modèles par rapport au modèle « de base » qu’est la Speed Pro acier
+11000€ pour passer de acier à or/acier, il n’y a que moi que ça choque ?
je prenais l’exemple de Rolex pour comparer l’écart acier versus or/acier sur un chrono comparable
Assez d’accord.
Si je ne trouve pas leur positionnement délirant par rapport aux autres, d’une manière générale c’est délirant mais ça n’est pas le sujet, au sein de la gamme je suis plus dubitatif néanmoins.
Autant je trouve les speedmaster pro aciers très cohérents, autant la différence avec les autres est beaucoup plus surprenant.
Une speed pro acier saphir à 8800 au regard de toutes ces caractéristiques me semble très bien placé par rapport à la concurrence. Il suffit de regarder le prix d’un chronomaster sport Zenith pour s’en convaincre.- Nouch30 a écrit:
-
je ne parle pas de ça, je parle de positionnement prix des nouveaux modèles par rapport au modèle « de base » qu’est la Speed Pro acier
+11000€ pour passer de acier à or/acier, il n’y a que moi que ça choque ?
je prenais l’exemple de Rolex pour comparer l’écart acier versus or/acier sur un chrono comparable
Tu as donné la réponse, une Rolex Daytona acier et or est de toutes façons beaucoup plus chère qu’une Speed acier et or, si il y a une souci, je pense que c’est sur le prix de l’Omega tout acier, pas assez chère je pense. Et je le pense vraiment, pas de soucis avec mes Omega et beaucoup avec mes Rolex, pour moi je trouve qu’Omega est très sous-évaluée par rapport à Rolex, le mouvement d’une de mes Rolex m’em..de très sérieusement.
Au lieu de mes Moonwatch, je peux prendre exemple avec ma Omega Speed racing, là on touche le fond en matière de montre sous estimée, pour ne pas dire méprisée, car la montre en soit, c’est vraiment un monstre de qualité avec un mouvement incroyable de précision, fiabilité par rapport à ce que fait Rolex, le mouvement de la Dayto est dix crans en dessous.
à un moment, il faudrait parler de qualité de montres, de fiabilité, et arrêter de faire de l’économie, de l’expertise en finance ou en marketing. Niveau marketing, Rolex est plus fort qu’Omega, mais il y a encore plus fort que Rolex, mais je préfère éviter de parler de ses marques qui ne jouent que sur la corde de l’émotion et de la couleur …- jacno1977 a écrit:
-
à un moment, il faudrait parler de qualité de montres, de fiabilité, et arrêter de faire de l’économie, de l’expertise en finance ou en marketing.
La question est de savoir qui de la speed acier ou de la dayto acier est correct sur le prix .
Car sans parler de spéculation, pourvoir de revente ou autre vous appelez ça comme vous voulez, la dif notable entre ces deux chronos sont une manuelle, l’autre automatique et une etanche et l’autre non .
Donc 8k€ de dif est pour moi difficilement explicable. ( encore une fois faut sortir le pouvoir de revente de la dayto de L’équation )L’explication réside surtout dans la valorisation de la marque non ?
Rolex tarifie à 16k une dayto acier car rolex a la demande pour vendre une dayto acier à ce prix, alors qu’Omega n’a pas du tout la même demande pour vendre une moonwatch à 16k.
Déjà que bon nombre de gens râlent parce que la speed est deux fois plus chère que ce qu’elle etait il y a 10 ans…Après je crois qu’on est tous d’accord : sur les qualités objectives de la montre, celles qui ne dépendent pas du nom inscrit sur le cadran, il n’y a pas un ecart de 8k entre les deux
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimesEntièrement d’accord, les deux marques sont très proches en termes de qualité, avec une très légère avance pour Rolex (selon moi), ce qui peut justifier une différence de 10 %, mais pas plus.
Concernant le prix de la nouvelle Speed, est-ce qu’une phase de lune et un cadran en météorite le justifient ? (Pour moi, oui, si j’avais le budget).
En regardant chez Rolex, ils facturent pour un cadrant météorite 2 600 € de plus sur la GMT et presque 7 000 € de plus sur la Day-Date (montre en or).
Le terme de désespoir créatif est peut-être exagéré, mais je suis assez d’accord sur le fait que ça donne pas l’impression d’être très enthousiasmant.
En dehors des smp300 et speed, le reste du catalogue donne quand même l’impression d’être à l’abandon. Certes, on sort une variante de couleur par-ci, par là histoire de dire, mais ça fait des années, pour ne pas dire des décennies, qu’un modèle autre qu’une speed ou une smp a créé un emoi ou un fort intérêt du public, au delà des publications ou des articles payés.
À titre personnel, la sortie annuelle de 3,4,5 déclinaisons de la speed me fatigue et me lasse. Par ailleurs, cela affecte, à mon sens, le caractère de l’originale, qui se trouve noyée au milieu de dizaines de variantes et d’éditions limitées. Sans compter que cela donne quand même objectiviment l’impression qu’Omega a renoncé à susciter l’enthousiasme avec d’autres modèles et qu’elle se concentre sur sa vache à lait.
Après, chacun sa perception. Mais quand on voit la myriade de modèles incroyables qu’Omega a produit par le passé et que l’on compare ça au catalogue actuel, ça fait pas rêver…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.