- Ce sujet contient 48 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
Amusant car la SD bat largement la Sub sur le sondage, mais pas dans les commentaires. Timides les supporters de la SD ??
En tout cas je pense qu’il n’y a pas de mauvais choix. La SD est un mythe, la Sub une légende…fichtre, pas évident !- Rom1902 a écrit:
- Amusant car la SD bat largement la Sub sur le sondage, mais pas dans les commentaires. Timides les supporters de la SD ??
En tout cas je pense qu’il n’y a pas de mauvais choix. La SD est un mythe, la Sub une légende…fichtre, pas évident !
C’est celle qui te procura le plus le « WAAOUUUUUU effect » et l’autre arrivera après.
__________________________________
« Il en est de nos jugements comme de nos montres. Aucune ne dit comme l’autre, mais chacun se fie à la sienne »Je préfère la Submariner en général, mais mon ex 14060M m’a laissé un tellement bon souvenir qualitatif que je vais plutôt voter SD
Même si je suis pas fan de la valve, au moins elle a des SEL et des cornes pleines
La SD bien sur! LA plongeuse, plus performante, fait plus costaude, et elle a le ptit truc en plus qui fait que tu la croiseras moins qu’une 14060. Quand tu croises un mec en SD tu sais qu’il sait ce qu’il porte. Et la date sans cyclope, que demande le peuple?
La 14060 est plus fine donc à mon sens un peu plus élégante car moins sportive mais un peu moins exclusive également
Bonjour chers amis Fameurs du sous forum à la couronne !
Je suis à la recherche de vos bons conseils. Je souhaite acquérir prochainement une Rolex, mais bien sur j’hésite (sinon ça serait trop facile). Dans mon budget raisonnable mais pas illimité, je pourrais acquérir une Sub 14060M récente (idéalement 4 lignes), ou une Sea Dweller, qui le sera a priori un peu moins (récente).
Alors à votre avis, laquelle ? Et pourquoi ?
Précision importante : j’ai essayé les 2, elles me vont très bien. La SD est bien sûr plus épaisse, mais comparé à ma Panerai que je portais hier en allant l’essayer, je n’ai pas été choqué du tout (je les ai même trouvé riquiqui !!
). Précision 2 : j’aime bien la date sur mes montres, mais je ne l’ai pas sur ma PAM et ça ne me manque pas trop en définitive.
Précision 3 : même si ma question pourrait bien être un marronnier, j’ai utilisé la fonction « recherche » avant de lancer mon sondage !
Merci par avance pour vos avis éclairés
Sub 4 lignes pour ma part !
Plus fine, réhaut gravé tout en étant très discret et produite moins longtemps.Et surtout pour avoir eu la SD, sa faible ouverture de cadran m’a déplu.
__________________________________
You Can’t Ban A Rolex Fan !!- Rom1902 a écrit:
-
Précision 2 : j’aime bien la date sur mes montres,
Tu as répondu tout seul à ta question, et comme l’indique le sondage, tu as raison, je ne peux qu’approuver ton choix, en toute objectivité bien sur
Et puis la valve sur une plongeuse Rolex, c’est un morceau d’histoire de la Comex, et la Comex pour une plongeuse, c’est juste LA RÉFÉRENCE
Bon achat,
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –pour moi ca serait une SD , a moins que ton budget te permette une Sub C , les nouvelles sont vraiment terribles …..
pas facile !!!!………
__________________________________
16710 ..116520 …En tout cas les avis sont très tranchés !
Concernant l’exclusivité, j’avoue que ce n’est pas un critère de décision: à mon niveau (jeune actif), posséder une Rolex c’est déjà assez exclusif ! Concernant la robustesse en revanche, peut on vraiment dire qu’une SD un peu ancienne (une quinzaine d’années par ex) est plus costaude qu’une Sub de 5-6 ans ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.