- Ce sujet contient 125 réponses, 54 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Paul Le Corre a écrit:
- C’est effectivement une jolie montre que je préfère en bracelet caoutchouc qu’en bracelet acier.
le problème de ce bracelet (comme beaucoup d’autres) est que l’intérieur est lisse, personnellement je trouve que c’est très désagréable lorsque je transpire.
J’essayais juste de développer sur un argument que tout le monde avait compris…
Le prix de la sub n’est pas une référence. Elle coûterait le double, elle se vendrait bien quand même car c’est la sub. Le travail du cadran et les chiffre romains ne justifient pas le prix ni l’appellation chic de la Cartier pour moi, plus que le travail du boîtier de la Sub ou GMT ou la qualité du mouvement Rolex, et je ne parle pas des aiguilles et index en or.
Je l’ai réessayée ce soir et elle continue de me faire très forte impression. Elle est un poil grosse sur mon poignet de 17, mais elle passe bien parce qu’elle est assez fine.
Niveau finitions, juste un très léger jeu sur la lunettes qui m’étonne un peu sur une montre de ce prix (la première que j’ai essayée était pareille). En revanche le bruit quand on la manipule est très sympa.
Bon, j’ai essayé la GMT C aussi, c’est pas gagné…__________________________________
Trop de CHI tue la CHI- cedric79 a écrit:
-
La GMT2 a une complication de plus et la lunette en céramique. Cartier semble vouloir se positionner sur les plongeuses « sport chic » clairement le créneau de Rolex sur les modèles Sub et GMT. Si Cartier veut se distinguer, ça doit se faire sur le prix ou sur des éléments techniques. Ca n’est pas le cas. Pour autant je la trouve magnifique et acheter une marque française ne me déplaierais pas.
D’une, la GMT2 a une complication de plus que la Sub mais coûte moins cher, ce n’est donc pas un bon argument.
De deux, Cartier n’a aucune leçon à prendre de Rolex et Rolex par ses Oysters a un positionnement plus sport que sport chic, le maillon central poli de la GMT2 n’est pas suffisant pour faire entre Rolex dans cette catégorie, d’autant plus que la Sub n’en a pas.
De trois, la complexité du cadran de la Cartier compense l’absence de céramique, quasi inrayable mais qu’un choc peut fendre voire casser.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
-
D’une, la GMT2 a une complication de plus que la Sub mais coûte moins cher, ce n’est donc pas un bon argument.
De deux, Cartier n’a aucune leçon à prendre de Rolex et Rolex par ses Oysters a un positionnement plus sport que sport chic, le maillon central poli de la GMT2 n’est pas suffisant pour faire entre Rolex dans cette catégorie, d’autant plus que la Sub n’en a pas.
De trois, la complexité du cadran de la Cartier compense l’absence de céramique, quasi inrayable mais qu’un choc peut fendre voire casser.
+1
Je ne l’aurais pas mieux dit (ce qui ne m’empêche pas non plus d’aimer Rolex).
__________________________________
Trop de CHI tue la CHI- Rom1902 a écrit:
- … ce qui ne m’empêche pas non plus d’aimer Rolex.
Moi itou
, j’ai d’ailleurs une GMT2c Rolesor et une Ballon Bleu or/acier, c’est dire combien j’apprécie ces deux excellentes marques.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
Drôle parce que pour la prochaine j’hésite vraiment entre cette Cartier Diver et la GMTC…!
__________________________________
Trop de CHI tue la CHILa céramique peut parfois marquer non? C’est bizarre qu’à ce prix cartier ne mette pas de la vrai céramique. ce post vient de me refroidir
C’est en effet dommage mais l’information est pourtant clairement reprise sur leur site:
Je confirme, cependant, qu’on me la présenté comme étant en céramique
__________________________________
Instagram: il_drago85- cedric79 a écrit:
-
La GMT2 a une complication de plus et la lunette en céramique. Cartier semble vouloir se positionner sur les plongeuses « sport chic » clairement le créneau de Rolex sur les modèles Sub et GMT. Si Cartier veut se distinguer, ça doit se faire sur le prix ou sur des éléments techniques. Ca n’est pas le cas. Pour autant je la trouve magnifique et acheter une marque française ne me déplaierais pas.
Le point sur lequel Cartier insiste est que la Diver possède la norme ISO6425, ce qui en fait une vraie « Diving watch ».
__________________________________
Instagram: #GodechotPauliet- Rom1902 a écrit:
- Je l’ai réessayée ce soir et elle continue de me faire très forte impression. Elle est un poil grosse sur mon poignet de 17, mais elle passe bien parce qu’elle est assez fine.
Niveau finitions, juste un très léger jeu sur la lunettes qui m’étonne un peu sur une montre de ce prix (la première que j’ai essayée était pareille). En revanche le bruit quand on la manipule est très sympa.
Bon, j’ai essayé la GMT C aussi, c’est pas gagné…
La Maison Cartier va être ravie de cette remarque. En effet, ils accordent une grande importance à « ce bruit » qu’ils ont spécialement développé!
__________________________________
Instagram: #GodechotPauliet- cedric79 a écrit:
-
La GMT2 a une complication de plus et la lunette en céramique. Cartier semble vouloir se positionner sur les plongeuses « sport chic » clairement le créneau de Rolex sur les modèles Sub et GMT. Si Cartier veut se distinguer, ça doit se faire sur le prix ou sur des éléments techniques. Ca n’est pas le cas. Pour autant je la trouve magnifique et acheter une marque française ne me déplaierais pas.
Belle montre ….mais plongeuse réelle je doute un peu …
Si on égratigne la lunette 1.500 euros
, ça va plonger en piscine….« Marque française » je doute également vu le swiss made.
C’est sûr, tu as raison, Cartier n’a plus grand chose de Français : la création et les magasins ainsi que l’histoire et l’image, et encore
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
Pour moi une des plongeuses les plus réussies et les plus belles du marché!- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.