- Ce sujet contient 319 réponses, 114 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 11 mois.
-
Messages
-
Il y a de cela quelques jours j’ai failli craquer et acheter une Rolex mais en fait…. Je ne l’ai pas fais. Je doute, je ne sais pas car j’ai eu 2 Rolex par le passé et je n’ai jamais trop pu m’y faire. Ce sont de jolies montres certes avec des mouvements ultra fiables certes, précis c’est vrai etc etc…. mais il n’y a pas le petit quelque chose qui va avec à mes yeux.
J’ai eu notamment une Sea-Dweller durant 1 an environ et j’ai du la porter euh je dirais 3 fois et sans grand plaisir de plus…. C’est dommage je pense que d’avoir une montre et de ne pas réellement accrocher sur celle-ci. Je reconnais beaucoup de qualités aux modèles de la marque à la couronne mais bon…. P’têt faudrait-il que je me tourne vers les vintage pour un petit supplèment d’âme car je ne sais pas comment dire mais je trouve les Rolex modernes et neuves très aseptisées…. Enfin, il en est tout de même une actuelle qui est loin de me laisser de glace c’est la Sub no date.
Pis d’ailleurs il existe toujours un petit point négatif c’est que je trouve en général vraiment juste un diamètre de 40 mm pour une pure sportive.
Voilà, c’était juste une petite précision dans le vent. Messieurs les passionnés de Rolex ne voyez aucun mal à mes dires qui restent les miens.
Cdlt. JJ.
__________________________________
« Le peu que je sais, c’est à mon ignorance que je le dois ». Sacha Guitry.un plaisir quotidien
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- Poissounet76 a écrit:
- Il y a de cela quelques jours j’ai failli craquer et acheter une Rolex mais en fait…. Je ne l’ai pas fais. Je doute, je ne sais pas car j’ai eu 2 Rolex par le passé et je n’ai jamais trop pu m’y faire. Ce sont de jolies montres certes avec des mouvements ultra fiables certes, précis c’est vrai etc etc…. mais il n’y a pas le petit quelque chose qui va avec à mes yeux.
J’ai eu notamment une Sea-Dweller durant 1 an environ et j’ai du la porter euh je dirais 3 fois et sans grand plaisir de plus…. C’est dommage je pense que d’avoir une montre et de ne pas réellement accrocher sur celle-ci. Je reconnais beaucoup de qualités aux modèles de la marque à la couronne mais bon…. P’têt faudrait-il que je me tourne vers les vintage pour un petit supplèment d’âme car je ne sais pas comment dire mais je trouve les Rolex modernes et neuves très aseptisées…. Enfin, il en est tout de même une actuelle qui est loin de me laisser de glace c’est la Sub no date.
Pis d’ailleurs il existe toujours un petit point négatif c’est que je trouve en général vraiment juste un diamètre de 40 mm pour une pure sportive.
Voilà, c’était juste une petite précision dans le vent. Messieurs les passionnés de Rolex ne voyez aucun mal à mes dires qui restent les miens.
Cdlt. JJ.
jj tes explications c’est quand même autre chose que :"ça fais parvenu" "c’est des montres de kéké" "c’est des montres ostentatoire""ça fais bling bling ""c’est trop cher" "ça vaut pas une seiko divers " …tu vois le genre …et le niveau
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression- km’rol a écrit:
-
- Poissounet76 a écrit:
- Il y a de cela quelques jours j’ai failli craquer et acheter une Rolex mais en fait…. Je ne l’ai pas fais. Je doute, je ne sais pas car j’ai eu 2 Rolex par le passé et je n’ai jamais trop pu m’y faire. Ce sont de jolies montres certes avec des mouvements ultra fiables certes, précis c’est vrai etc etc…. mais il n’y a pas le petit quelque chose qui va avec à mes yeux.
J’ai eu notamment une Sea-Dweller durant 1 an environ et j’ai du la porter euh je dirais 3 fois et sans grand plaisir de plus…. C’est dommage je pense que d’avoir une montre et de ne pas réellement accrocher sur celle-ci. Je reconnais beaucoup de qualités aux modèles de la marque à la couronne mais bon…. P’têt faudrait-il que je me tourne vers les vintage pour un petit supplèment d’âme car je ne sais pas comment dire mais je trouve les Rolex modernes et neuves très aseptisées…. Enfin, il en est tout de même une actuelle qui est loin de me laisser de glace c’est la Sub no date.
Pis d’ailleurs il existe toujours un petit point négatif c’est que je trouve en général vraiment juste un diamètre de 40 mm pour une pure sportive.
Voilà, c’était juste une petite précision dans le vent. Messieurs les passionnés de Rolex ne voyez aucun mal à mes dires qui restent les miens.
Cdlt. JJ.
jj tes explications c’est quand même autre chose que :"ça fais parvenu" "c’est des montres de kéké" "c’est des montres ostentatoire""ça fais bling bling " …tu vois le genre …et le niveau
Hello Eric,
Je ne suis pas très amateur des préjugés en tout genre, ma sainte mère m’ayant donné une éducation les bannissant de la surface de la terre LOL.
Qui plus est, je serais mal placé de dire et penser que les modèles de base Rolex tels la Sub, la SD, le Daytona acier etc etc…. sont des montres ostentatoires ou bling bling alors que je porte des monstres de 44 voir 47 mm en acier poli…. Les Rolex ne sont ni ostentatoires ni bling-bling amha, elles sont juste reconnaissables entre mille voilà tout.
Je précise si besoin est d’ailleurs que je ne crache absolument pas sur Rolex qui je trouve est une marque de tout premier ordre du panel horloger depuis des décennies et des décennies.
Rolex a fait et fait rêver des sommes considèrables de personnes de par le monde et ce n’est pas prêt de s’arrêter.
On va me taper dessus p’têt de concilier ces 2 marques mais quand on parle de montres, de belles montres à des personnes pas spécialement intéressés par ce milieu qu’est l’horlogerie, elles vous citeront au moins 8 fois sur 10 Rolex ou Omega, c’est du moins ce que j’ai pu constater.
Si Rolex est tant aimé voir décrié c’est qu’il y a bien une raison….. Et si Rolex s’est forgé la réputation qu’elle a depuis 1000 ans (j’exagère oui) c’est qu’il y a bien une voir des raisons également.
Mais p’têt que beaucoup de modèles ne sont pas fait pour moi tout simplement… Malgré que j’en aime beaucoup quand je les vois ici ou au poignet des autres.
Je crois que le modèle qui me ferait vraiment un effet fou serait une vintage GMT 1675 pepsi, je la trouve vraiment hyper chouette et elle posséde je ne sais quel petit truc de plus que n’importe quelle moderne.
Voilà…..
Mais comme je t’ai dis une fois, une Sub no date je pense que j’en aurai une et dans moins de 10 ans LOL. Car en fait le gros défaut que je trouvais à la SD c’était surtout son épaisseur conséquente par rapport à son "faible" diamètre. La 14060 posséde un très très bon rapport épaisseur/diamètre.
Amitiés JJ.__________________________________
« Le peu que je sais, c’est à mon ignorance que je le dois ». Sacha Guitry.- monsieurleprince a écrit:
-
- Hd13 a écrit:
- c’est d’un commun rolex tout le monde en a,beurk
Non mais sans rire… allez dis pas des trucs pareils sans préparation
tu plaisantes hein?
non , mr le prince je ne ris pas
je me fend la poire
je suis un roloboys comme dirait mon ami baygonjaune
fier d’être marseillais , fier d’être un roloboy
et aussi fier un frojoboytreve de plaisanteries , je vous salut a tous et je suis trés heureux d’être sur ce forum
a plus - didoverdrive a écrit:
- Tudor MN74, 5513 (1971) et 1680 (1979).
Jolie triplé.
Sur la Tudor quel sont les références du bracelet ?
C’est peut être qui suis mal réveiller mais la couronne sur la boucle
plus les modèles 1930; 1940; 1950 ;
__________________________________
La mémoire , c’est bien, on se rappelle de TOUTBelle collec ATO
Miam ta 17000- ftikai a écrit:
- Ce qui me fait dire que ce n’est pas demain qu’on bannira Rolex du forum.
Heureusement.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.