- Ce sujet contient 114 réponses, 52 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 1 mois.
-
Messages
-
Tu as raison : ce type de photo est à mon sens beaucoup plus représentative du rendu réel que ce type de « gros plan » !
[img]
[/img]Merci falky
Dénis la malice, c’est vrai que ça fait hésiter ces versions sont très sympa, de mon côté j’ai préféré la lunette céramique brillante avec boîtier un peu moins « titane gris »
Oui, c’est cette référence, correspondant au boitier titane « micro-billé » et lunette céramique « mate ».
C’est le fait que la lunette céramique soit « mate » qui m’a fait choisir cette référence.
Le fait que les chanfreins soient polis « miroir » donnent un discret contraste que je trouve intéressant avec le reste du boitier titane très « mat » également. S’ils ne l’avaient pas été, je n’aurai peut-être pas retenu cette référence.D’accord merci pour l’info. Je serai curieux de voir les deux versions l’une à côté de l’autre pour examiner les différences.
C’est clair qu’en dehors de la lunette (brillante vs mat), le reste des différences tient du détail et il faut les voir cote à cote pour se faire son idée. Vu qu’elles viennent d’arriver chez les revendeurs, ça doit encore être possible d’en trouver un qui a les deux références.
Je serais interesse d’avoir un retour sur la resistance aux rayures du titane (grade 2 il me semble)
Un peu tôt pour un véritable retour me concernant. Mais après 2 semaines de port quasi permanent (en usage « desk diver » + 1h30 de vélo par jour) : aucune marque sur le boitier, deux petites sur la boucle ardillon.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.