- Ce sujet contient 31 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 11 mois.
-
Messages
-
Pour moi elle est superbe ! Le prix la met en concurrence (hors Seiko) avec la Tag Aquaracer et la Oris Aquis date avec le même mouvement et lunette céramique et bien franchement je crois que je préfère cette RW niveau gueule (à voir en vrai) !
Ah oui, aussi la Eberhard scafograf 300 dans les concurrentes !
Salut,
moi je dirai une fois encore plouf et re-plouf toutes la même gueule ces plongeuses !
personne ne cherche a réinventer le fil a couper le beurre !
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
- myoriswatch a écrit:
- Salut,
moi je dirai une fois encore plouf et re-plouf toutes la même gueule ces plongeuses !
personne ne cherche a réinventer le fil a couper le beurre !
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Du coup tu la mettrais en relation avec quel modèle ?
- myoriswatch a écrit:
- Salut,
moi je dirai une fois encore plouf et re-plouf toutes la même gueule ces plongeuses !
personne ne cherche a réinventer le fil a couper le beurre !
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Alors tu pars de la norme ISO 6425 et tu réinventes le fil à couper le beurre, histoire de voir de quoi tu es capable.
Oui les plongeuses ont toutes le même air… De loin.
De près, avec l’habitude et un minimum d’ouverture d’esprit, on s’aperçoit qu’elles sont souvent très différentes.Avec ce même discours, on pourrait dire que toutes les flieger se ressemblent, que toutes les military sont identiques, etc.
Bref, pourquoi on se fait chier à avoir autant de marques différentes ?- Balibran a écrit:
-
Alors tu pars de la norme ISO 6425 et tu réinventes le fil à couper le beurre, histoire de voir de quoi tu es capable.
Oui les plongeuses ont toutes le même air… De loin.
De près, avec l’habitude et un minimum d’ouverture d’esprit, on s’aperçoit qu’elles sont souvent très différentes.Avec ce même discours, on pourrait dire que toutes les flieger se ressemblent, que toutes les military sont identiques, etc.
Bref, pourquoi on se fait chier à avoir autant de marques différentes ?
Salut,
ola ola on se calme,
le but était de recueillir des avis j’ai donné le mien et il n’engage que moi, l’ouverture d’esprit vient de celui qui accepte que d’autres puissent avoir un avis
différent.
bien sûr que si on regarde dans le détail elles sont différentes il n’empêche que la Raymond weil ne révolutionne pas le genre AHMA.Je ne suis pas sûr qu’ils aient eu pour ambition de « révolutionner le genre ».
Ils font leur proposition, leur déclinaison du genre, rien de plus et rien de moins.De plus, le « genre » plongeuse, est un genre particulier, puisque régi par une norme ISO.
On a beau retourner le sujet, « révolutionner le genre » revient à déroger à cette norme … ce n’est donc plus une plongeuse et sort du « genre ».Un des seuls à avoir pu faire original sans trop déroger à la norme, c’est Akrone avec sa K-02.
Mais ce n’est toujours pas une révolution, là non plus.- Balibran a écrit:
- Je ne suis pas sûr qu’ils aient eu pour ambition de « révolutionner le genre ».
Ils font leur proposition, leur déclinaison du genre, rien de plus et rien de moins.De plus, le « genre » plongeuse, est un genre particulier, puisque régi par une norme ISO.
On a beau retourner le sujet, « révolutionner le genre » revient à déroger à cette norme … ce n’est donc plus une plongeuse et sort du « genre ».Un des seuls à avoir pu faire original sans trop déroger à la norme, c’est Akrone avec sa K-02.
Mais ce n’est toujours pas une révolution, là non plus.
Alors la je suis d’accord avec toi, Akrone fait un réel effort d’innovation je t’invite également a faire un tour du côté de chez DIEVAS ( que tu connais peut être déja) qui propose également des modèles originaux tant par la matière que la conception.
jpPas fana du tout des DIEVAS.
À commencer par la lunette…
Qu’on prenne le parti de la faire lisse, ok (mais là on ne respecte plus la norme, ce n’est plus une Diver officielle), mais dans ce cas pourquoi la faire si épaisse, puisqu’inutile ?Déjà qqc qui saute aux yeux sur la R.Weil: Le guichet de date qui vous rappelle que n-1 < n < n+1 (pour n compris entre 1 et 30/31), ce que vous savez depuis le primaire; bref, très peu pour moi.
A part ce que je trouve être une faute de goût, la plongeuse est assez jolie, mais très classique et plutôt chère (2090 €) eu égard à ce que représente la marque, et à la concurrence.
Le 14,5 sur 15 en RQP – attribué comme note par les internautes de T.W.O – est-il vraiment sérieux ?
Et tous ceux qui ont attribué un 15/15 (la perfection donc) en confort et agrément et 19/20 en fonctionnalité, ont ils essayé de manipuler la lunette avec des gants standards, style 1,5 ou 2mm ?
D’autres firmes horlogères proposant des lunettes plus crantées, cannelées, avec une meilleure préhension sans aucun doute, méritent un 30 alors ?
- Balibran a écrit:
- Un des seuls à avoir pu faire original sans trop déroger à la norme, c’est Akrone avec sa K-02.
Rien que ça…
Heureusement qu’il n’y a pas qu’Akrone pour nous proposer des plongeuses sortant un peu des sentiers battus: Cartier, AP, Dubuis, GP, UN, Pequignet, etc, etc. Bref, y’a quand même le choix…
Le cout du développement de la RW doit être différent de celui d’une Dubuis je pense…
et le prix final n’est pas le même non plus…- julius357 a écrit:
- Le cout du développement de la RW doit être différent de celui d’une Dubuis je pense…
et le prix final n’est pas le même non plus…
Oui, et?
On parle originalité et pas prix public. Faut suivre un peu…
- broncos a écrit:
-
Rien que ça…
Heureusement qu’il n’y a pas qu’Akrone pour nous proposer des plongeuses sortant un peu des sentiers battus: Cartier, AP, Dubuis, GP, UN, Pequignet, etc, etc. Bref, y’a quand même le choix…
Tu as parfaitement raison, Broncos, mon raccourci a été un peu trop rapide et sommaire.
Toutes mes confuses.
Ma culture horlogère ne me menant pas souvent dans ces sphères et marques, ça ne me saute pas forcément à l’esprit.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.