- Ce sujet contient 7 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 3 mois.
-
Messages
-
Si de très nombreuses montres de poche du siècle dernier voire du 19ème siècle (je ne parle pas des montres à coq plus anciennes) ont démontré leur aptitude à traverser le temps, la question semble légitime de s’interroger sur les montres bracelets.
Nous avons le recul pour les montres des années 1950/60 pour constater que des pièces de grande série sont toujours aptes au service mais quid d’un calibre moderne ? Un 7750, un 2824 voire un Seiko ou un Sellita ?
Les premiers 7750 tournent encore parfaitement tout comme les 2824. Sans nul doute, leur longévité est sans vraies difficultés pourvu qu’ils soient révisés régulièrement. A ce sujet, si le 7750 fonctionne même sans beaucoup de révisions, les 2824 et consorts sont plus fragiles et nécessitent des services de temps en temps avec des changement de pièces.
Un vieil El Primero 3019 est un tracteur assez imperturbable et les campagnes des années 70 des concurrents pour expliquer que le 36 000 alternances augmentait l’usure des mouvements est un peu oublié. Pourtant les modes de fabrication rendent plus fragiles les calibres contemporains fabriqués avec des normes de précision plus sévères. La technologie avancée n’a pas rendu les calibres moins fragiles et l’apparition du silicium par exemple sur les échappements les rend à la fois plus précis et plus fragiles aux chocs. De là à dire que les mouvement anciens sont plus solides, il y a tout de même un pas à ne pas franchir car chaque famille de mouvement a ses défauts que les horlogers connaissent bien.
Souvent, ce qui abime les mouvements anciens est la perte d’étanchéité des boites. Là les progrès sont sensibles voire salutaires. Les verres insensibles aux températures, les joints plus solides, les cadrans fabriqués dans des matériaux plus résistants aux UV, aux chocs et à l’humidité, les aiguilles plus solides et rhodiées ou en métaux précieux font qu’il n’y a pas photo.
L’idéal serait-il dans ces conditions un vieux calibre neuf dans une boite moderne ? Sans doute mais pour faire le test il faudra un jeune porteur !
J’imagine qu’aujourd’hui un 2824 réviser comme il se doit traverserai les années. J’ai 21 ans essayons
Pour moi, le sujet est à rapprocher de celui ouvert il y a peu sur la possibilité de faire réparer sa montre durablement.
Et avec la multiplication des calibres « maison », cela engendre un nombre démultiplié de pièces à avoir en stock. Sans compter la connaissance et le matériel requis pour le faire.
Un calibre ETA a peu évolué au fil des décennies. Le calibre Omega 8500 équipant les aqua terra (par ex) n’a pas 10 ans et la marque l’a amélioré avec l’anti-magnétisme.
Question : si la marque ne peut réparer le 8500 dans 10 ans et le remplace par un 8508, peut on considérer que la montre soit toujours conforme à ce qu’elle était au début ? (ou authentique, même si cet upgrade ne concerne que quelques pièces pour une amélioration utile au final…). Alors qu’une pièce d’ETA… (après on peut perdre sa décoration…)
Pour moi la chose se résume en ces termes: On reconnaît le matériel ancien au fait qu’il marche encore.
Autre temps, autre philosophie. Avant un produit était fait pour durer a vie. De nos jours il est fait être vendu.
L’acheter, c’est déjà l’avoir utiliser.
Il est effectivement rare de nos jours de conserver la même montre tout une vie. De fait, a quoi bon la faire durable?
De même, pourquoi en assurer le suivi en SAV et la prolonger alors que l’on peut la considérer jetable pour obtenir un renouvellement?Je me fierais donc plus a un calibre centenaire bien entretenu qu’a un calibre moderne neuf.
Dans notre société actuelle de consommation qui n’a plus les même valeurs qu’à l’époque on peut évidemment se poser cette très bonne question…
Après tout ça reste de la mécanique, donc a priori avec des entretiens réguliers, nos montres devraient tenir pour une vie.
Maintenant une autre question, quid de la disponibilité des pièces dans le temps ?
Il faudrait déjà définir ce que sous-entend comme durée « une vie ». Quand je vois le nombre de copains qui sont déjà dans l’allée des allongés à 45/50 ans …
- ZEN a écrit:
- L’idéal serait-il dans ces conditions un vieux calibre neuf dans une boite moderne ? Sans doute mais pour faire le test il faudra un jeune porteur !
J’ai justement une réédition d’une Longines Conquest (Heritage) équipée d’un 2824 (quitte à faire crier les puristes) et achetée neuve en 2011. Elle tient parfaitement l’heure, pas de révision prévue pour le moment. Pour ce qui est de la jeunesse… comme disait un vénérable sénateur : « il y a les jeunes et il y a les toujours jeunes ! »
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_w- fabricio a écrit:
- Il faudrait déjà définir ce que sous-entend comme durée « une vie ». Quand je vois le nombre de copains qui sont déjà dans l’allée des allongés à 45/50 ans …
surtout que maintenant, ta montre, tu ne l’as plus pour ta communion, tu l’as au mieux pour ton bac, au pire pour ta fin d’étude (je ne parle pas de ceux qui attendent d’avoir 50 ans et qui veulent prouver qu’ils ont réussi…)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.