- Ce sujet contient 73 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 5 mois.
-
Messages
-
Dont acte bis quant aux joints sauf que : sur une montre à prix plancher, est on à la pointe de la technique ? Question modérée par une autre : à prix plancher est -ce que les performances sont à la hauteur de leur affichage ?
Pour conclure dans le principe je reste sur l’idée d’augmenter la marge de sécurité et même à bas prix, ma « philosophie » horlogère c’est qu’une montre doit durer. Quand je dis durer c’est durer = pour la vie quoi ! C’est comme ça que j’appécie autant la rusticité des Vostok que la finesse d’une Oméga de ma jeunesse.Pour l’entretien des bracelets, une brosse à dents + savon > rubber ou acier, même combat, même résultat.
Intuitivement je pense que le matériau métal reste plus hygiénique que le rubber. C’est pas pour rien qu’en chirurgie et en cuisine, les plans de travail sont en inox. Le plus hygiénique est le cuivre carrément antiseptique et du coup (??) le bronze alliage qui en contient ?
Mais le bronze c’est hors budget.
Un Nato (ou tissu) crade brossé au savon garde des traces. Passé en machine ça doit être un peu mieux mais ça reste à prouver, j’ai jamais essayé.
- Steak a écrit:
- Dont acte bis quant aux joints sauf que : sur une montre à prix plancher, est on à la pointe de la technique ? Question modérée par une autre : à prix plancher est -ce que les performances sont à la hauteur de leur affichage ?
Pour conclure dans le principe je reste sur l’idée d’augmenter la marge de sécurité et même à bas prix, ma « philosophie » horlogère c’est qu’une montre doit durer. Quand je dis durer c’est durer = pour la vie quoi ! C’est comme ça que j’appécie autant la rusticité des Vostok que la finesse d’une Oméga de ma jeunesse.Pour l’entretien des bracelets, une brosse à dents + savon > rubber ou acier, même combat, même résultat.
Intuitivement je pense que le matériau métal reste plus hygiénique que le rubber. C’est pas pour rien qu’en chirurgie et en cuisine, les plans de travail sont en inox. Le plus hygiénique est le cuivre carrément antiseptique et du coup (??) le bronze alliage qui en contient ?
Mais le bronze c’est hors budget.
Un Nato (ou tissu) crade brossé au savon garde des traces. Passé en machine ça doit être un peu mieux mais ça reste à prouver, j’ai jamais essayé.
Pour continuer sur les joints, vu le prix de ces derniers sur le marché des particuliers (2€/pièce environ), je pense que 100% des marques utilisent ce genre de joints (que l’on ne retrouve pas qu’en horlogerie d’ailleurs). Sur une monte à prix plancher, en réalité, c’est plutôt ton autre point qui pourrait m’inquitéter, à savoir la façon dont l’étanchéité a été réalisée : lubrification du joint, vissage du fonds, etc…
Néanmoins, chez des marques au sérieux reconnu et qui ont de l’expérience dans ce domaine, type Seiko, Citizen, Casio, Orient, on peut y aller les yeux fermés en ce qui concerne la qualité de l’étanchéité certifiée par la marque.
Quand ces maisons disents qu’une montre est étanche à X atm, elle l’est vraiment, et pour longtemps pour peu qu’on l’entretienne (une montre qui voit l’eau régulièrement nécessite théoriquement une réfection complète d’étanchéité tous les 5-6 ans, avec des controles annuels de cette dernière). Donc si la maison est sérieuse, de mon point de vue, 10 ou 20 atm, ça durera
L’acier est hygiénique, c’est certain, mais le fait que les outils de médecine ou les plans de travail de cuisine soient en inox et pas en caoutchouc provient plutôt à mon sens de la moindre rigidité de ce dernier
D’ailleurs, en médecine comme en cuisine, les gants des praticiens sont souvent dans des matières proches de celles des bracelets rubber.
Question hygiène, on est vraiment proches d’un véritable match nul. Ce sont surtout les besoins qui permettent de trancher entre les deux matières.
N’oublions pas non plus le titane, dont les propriétés sont assez étonnantes, y compris en termes de conduction de chaleur, ce qui peut être intéressant dans un contexte tropical.
@steack et @darklight
Je parle uniquement pour les bracelets aciers sans réglage à la volée.
Sinon aucun problème.
Mais dans ce contexte avec ce budget ça ne se trouvera pas alors je partirai sur un rubber avec simple ardillon.
Mieux que l’acier simple car on peut ajuster aux gonflements/réductions du poignet.
Mieux que le nato car sèche plus vite.
- ZenethaaR a écrit:
- L’acier est hygiénique, c’est certain, mais le fait que les outils de médecine ou les plans de travail de cuisine soient en inox et pas en caoutchouc provient plutôt à mon sens de la moindre rigidité de ce dernier
D’ailleurs, en médecine comme en cuisine, les gants des praticiens sont souvent dans des matières proches de celles des bracelets rubber.
N’oublions pas non plus le titane, dont les propriétés sont assez étonnantes, y compris en termes de conduction de chaleur, ce qui peut être intéressant dans un contexte tropical.
Le titane c’est comme le bronze, on est hors budget = hors sujet, en dehors de ça super métal pour le poids et le look. D’expérience je trouve que ça vieillit pas trsè bien (rayures) mais je ne connais pas tous les alliages. Citizen annonce que le sien est plus résistant.
En médecine, les gants quels qu’ils soient sont à usage unique, par définition propres ou stériles. Les instruments inox sont réutilisables et stérilisables (même si la stérilisation n’est se limite quasi exclusivement aux seuls instruments de chirurgie)
Pour les plans de travail la dureté participe à l’hygiène. Une rayure retient les micro-organismes. L’inox se raye mais plus difficilement et superficiellement qu’une matière moins dur. Il résiste mieux aux produits de nettoyage, il est stérilisable en autoclave, il est plus durable. S’il n’y a pas que de l’inox c’est simplement que c’est plus cher que les plastiques. L’idéal est réellement le cuivre qui tue les micro-organismes en contact mais c’est encore plus cher et si son utilisation était massive, le cours de la matière grimperait encore plus. Et compte tenu des ses propriétés physiques, son emploi est limité aux surfaces de contact (poignées et rampes) plus qu’aux surfaces de travail.
Je travaille à l’hôpital, dans les soins, l’hygiène je connais un peu.Bref, rien que pour son confort n’excluons pas le bracelet Tropic mais je reste sur « avantage acier » question hygiène en éliminant les modèles qui retiennent trop la crasse : mesh maille milanaise par exemple. Dommage : la maille milanaise élimine justement deux défauts du bracelet métal : elle est confortable et réglable en longueur encore plus facilement qu’un bracelet plastique ou cuir : pas de trous à percer !
- adneim a écrit:
- @steack et @darklight
Mieux que le nato car sèche plus vite.
Mieux que le Nato car je trouve le Nato très inconfortable et moche du fait qu’il soulève la montre. En photo ça me plaisait, quand j’ai essayé pas du tout. Heureusement en deux coups de ciseaux et deux coutures en point de sellier, un Nato devient un simple bracelet tissu.
Si on ne joue pas les paranos de l’hygiène comme nous venons de le faire, le bracelet mesh maille milanaise est un bracelet métal réglable à la volée (plus précis que la boucle ardillon) et ultra économique si on l’achète où il faut (comme le Nato) : les miens m’ont coûté 3€50/pièce livrés. Faut juste faire gaffe à ne pas le commander trop court (évident) ni trop long (inconfortable et moche). 2-3cm de réglage suffisent largement.
- Steak a écrit:
- Le titane c’est comme le bronze, on est hors budget = hors sujet, en dehors de ça super métal pour le poids et le look. D’expérience je trouve que ça vieillit pas trsè bien (rayures) mais je ne connais pas tous les alliages. Citizen annonce que le sien est plus résistant.
En médecine, les gants quels qu’ils soient sont à usage unique, par définition propres ou stériles. Les instruments inox sont réutilisables et stérilisables (même si la stérilisation n’est se limite quasi exclusivement aux seuls instruments de chirurgie)
Pour les plans de travail la dureté participe à l’hygiène. Une rayure retient les micro-organismes. L’inox se raye mais plus difficilement et superficiellement qu’une matière moins dur. Il résiste mieux aux produits de nettoyage, il est stérilisable en autoclave, il est plus durable. S’il n’y a pas que de l’inox c’est simplement que c’est plus cher que les plastiques. L’idéal est réellement le cuivre qui tue les micro-organismes en contact mais c’est encore plus cher et si son utilisation était massive, le cours de la matière grimperait encore plus. Et compte tenu des ses propriétés physiques, son emploi est limité aux surfaces de contact (poignées et rampes) plus qu’aux surfaces de travail.
Je travaille à l’hôpital, dans les soins, l’hygiène je connais un peu.Bref, rien que pour son confort n’excluons pas le bracelet Tropic mais je reste sur « avantage acier » question hygiène en éliminant les modèles qui retiennent trop la crasse : mesh maille milanaise par exemple. Dommage : la maille milanaise élimine justement deux défauts du bracelet métal : elle est confortable et réglable en longueur encore plus facilement qu’un bracelet plastique ou cuir : pas de trous à percer !
Effectivement le titane est plus mou que l’acier, donc plus facilement sujet aux rayures. D’expérience, seuls les traitements de Citizen (duratect) et Sinn (tegiment) sont vraiment efficaces sur le long terme pour un beau vieillissement de la matière. A noter que Citizen propose des montres en titane dès 200€, en occasion on serait dans le budget.
Dont acte pour l’emploi de tous ces matériaux en médecine, je suis entièrement d’accord avec toi.
et pourquoi pas une petite Casio MRW ? pour 40€, on a tout.
https://www.casio.com/fr/watches/casio/product.MRW-200H-1BV/
- Yajoan a écrit:
- Sinon les G-Shock GA-2100 (celles que l’on surnomme les Casioak) sont dans le budget et ne craignent vraiment rien. De plus elles ne sont pas si imposantes (ça passe bien sur mon poignet de 16,5). Je sais que je m’éloigne du cahier des charges initial mais ça me parait vraiment une option à ne pas négliger.
Celle-ci par exemple à la couleur parfaite pour la forêt tropicale humide et est très lisible (c’est un point à prendre en compte)
https://ocarat.com/montre-g-shock-ga-2110su-3aer-casio-g-shock-61635.html
J’en utilise une depuis plusieurs années pour naviguer (à la voile) et nager en mer toute l’année (mais pas pour la jungle, évidemment). Elle est confortable, légère solide, étanche à 200m, précise (quartz) et est encore à l’état neuf…
- chrigui85 a écrit:
- et pourquoi pas une petite Casio MRW ? pour 40€, on a tout.
https://www.casio.com/fr/watches/casio/product.MRW-200H-1BV/
+1
J’en ai une avec les chiffres verts, ça me rappelle une montre jouet étant gamin. C’est vrai qu’elle est pas mal pour le prix.
En plus elle a voyagé dans la stratosphère avec la NASA, un bon point.je pense qu’elle supporterait bien la Guyane.
arrrrrrggggg, on l’a perdu !!! peut-être kidnappé par les Arumbayas, ces féroces réducteurs de tête ??
ou dévoré par l’un des nombreux pythons qui hantent ces forêts….
La Casio MRW je l’ai. Le verre plastique se raye vraiment facile (comme toutes les casio économiques) et elle est bien grande >44mm
Il y a la même pour poignets + fins, j’ai pas la référence, il faut une journée de congé pour parcourir toute la gamme sur les site de Casio ;•)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.