- Ce sujet contient 52 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
- gaggy a écrit:
- Je ne crois pas non. Il y a 2 références possibles, qui ne se distinguent que par leur fond, donc là…
Si, si, comme quoi…
Et en plus, j’ai bien dis : premoon__________________________________
La mode est faite pour se démoder- lekabe a écrit:
- Votre réponse n’apparait pas dans votre message, elle a été perdue dans les limbes dy cyber-espace !
@Dali il manque encore 3 ref.
J’ai mis des balises spoiler pour éviter de gâcher le jeu pour les autres, mais il suffit de cliquer dessus pour la faire apparaître.
- Soothsayer a écrit:
- J’ai des éléments, mais du mal à les mettre dans l’ordre
- …:
C’est pas tout a fait ça
Et pourquoi au pif ?__________________________________
La mode est faite pour se démoder- corsac a écrit:
- Alors en complétant :
- Spoiler:
Sorry mais ce n’est pas ça
__________________________________
La mode est faite pour se démoder- lekabe a écrit:
- Si, si, comme quoi…
Et en plus, j’ai bien dis : premoon
Ok j’avais pas noté pre-moon, mais sinon sur la photo, ça peut etre une 69 ou une 71
- gaggy a écrit:
- Ok j’avais pas noté pre-moon, mais sinon sur la photo, ça peut etre une 69 ou une 71
Non, non, une seule année d’après la photo.
On parle bien des années qui apparaissent sur les ref. de fonds de boitiers et non pas des années référencées dans les archives Omega.__________________________________
La mode est faite pour se démoder- lekabe a écrit:
- Non, non, une seule année d’après la photo.
On parle bien des années qui apparaissent sur les ref. de fonds de boitiers et non pas des années référencées dans les archives Omega.
Oui oui, la référence de boite. Alors tu dois avoir un don que je n’ai pas…
- lekabe a écrit:
- C’est réussi mais ce serait mieux preuve à l’appui pour distinguer de face les 105.012/66 et 65
Je n’ai pas dit qu’on pouvait distinguer de face les 105.012-65 de TOUTES les 105.012-66, j’ai dit que celle illustrée était obligatoirement une 105.012-66. Je te laisse chercher un petit peu… Ce n’est pas sur le cadran
- gaggy a écrit:
- Je n’ai pas dit qu’on pouvait distinguer de face les 105.012-65 de TOUTES les 105.012-66, j’ai dit que celle illustrée était obligatoirement une 105.012-66. Je te laisse chercher un petit peu… Ce n’est pas sur le cadran
Je vois rien en dehors de la coloration (vieillissement) de l’aiguille centrale de chrono
__________________________________
La mode est faite pour se démoderPas le cadran ni les aiguilles …
Et autrement si, il peut y avoir des 145.012 avec trotteuse centrale à contrepoids plat.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- lowendalblades a écrit:
- Pas le cadran ni les aiguilles …
Et autrement si, il peut y avoir des 145.012 avec trotteuse centrale à contrepoids plat.
Ni la lunette….reste pas grand chose
Trop balaises les gars !
Vous êtes en train de gagner un nouveau client pour le « moonwatch only »
__________________________________
La mode est faite pour se démoder- gaggy a écrit:
- Je n’ai pas dit qu’on pouvait distinguer de face les 105.012-65 de TOUTES les 105.012-66, j’ai dit que celle illustrée était obligatoirement une 105.012-66. Je te laisse chercher un petit peu… Ce n’est pas sur le cadran
le méplat sur les anses?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.