- Ce sujet contient 27 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Curieuse affaire relatée ce 31 décembre dans les Dernières Nouvelles d’Alsace
Un horloger trop léger
Les deux hommes qui avaient dérobé sept montres de luxe à un horloger suisse au printemps dernier à Strasbourg étaient jugés hier. Alors qu’elle évalue son préjudice à 1,8 million d’euros, la victime est repartie les mains vides, faute de justificatif.C’est une partie civile qui a dérouté le tribunal correctionnel de Strasbourg. « Vous venez réclamer 1,8 million d’euros de préjudice sans avocat, sans vraie pièce, sans justificatif ? », s’étonne le président Jérôme Lizet. L’homme qui se tient à la barre au nom de la société Julien Coudray 1518 se présente d’abord comme « employé », puis comme « fondateur », « actionnaire », « administrateur » ou « gérant par intérim » de cette entreprise suisse, basée près de La-Chaux-de-Fonds, qui vend des montres au prix plancher de 50 000 euros.
Julien Coudray écoule « dix à quinze pièces par an », indique l’horloger, manifestement connu sur la place pour ses talents. La rocambolesque affaire du début de l’année lui aura donc coûté la moitié de son chiffre d’affaires annuel.
Le vol a eu lieu le 14 février à Strasbourg, sur le parking de la place de la Bourse. Le fabriquant, qui était seul, s’était fait dérober sept montres de luxe par un individu se présentant comme l’intermédiaire supposé de riches particuliers de Dubaï [ DNA du 20/03]. Celui-ci lui avait simplement arraché le sac avant de s’enfuir à bord d’une voiture.
La police avait fini par mettre la main sur le voleur à Rosny-sous-Bois un mois plus tard, à l’occasion d’un nouveau rendez-vous avec l’horloger. Dix coups de feu avaient été tirés par les policiers, et trois agents avaient été percutés par la voiture des malfaiteurs. Mais les montres n’ont jamais été retrouvées.
« Ces montres, qui sont au cœur des débats, ont-elles existé ? Qui a essayé d’escroquer qui ? », s’interroge finalement Me Francis Metzger. L’avocat de Marko Jovanovic, qui a reconnu être l’intermédiaire, profite de l’inconséquence de l’horloger : « Il est venu pour vendre à la sauvette ces sept montres, à un prix pharaonique, qui ont une valeur de 152 000 francs suisses. »
Le prévenu, âgé de 33 ans, nie tout vol. Il dit avoir agi comme simple porteur de valise pour le compte d’un certain Boban, qui n’a jamais pu être identifié. « Il m’a proposé de faire ça pour 10 000 euros, assure le trentenaire. Je n’ai pas beaucoup réfléchi, sinon je ne l’aurais pas fait. » Son neveu de 22 ans, Roberto Nikolic, qui l’accompagnait à Rosny, jure pour sa part n’avoir fait que le chauffeur : « Je ne savais pas dans quoi je m’embarquais », dit-il.
« Ils connaissent parfaitement leur commanditaire »« Ils connaissent parfaitement leur commanditaire », rétorque le substitut Sébastien Hauger. S’il fustige les « mensonges » de l’horloger, le magistrat n’en demeure pas moins convaincu que les voleurs appartiennent à la « délinquance organisée », qui travaille « en famille » et où « l’on va prendre le temps nécessaire pour mettre en confiance la victime ». Il requiert cinq et quatre ans de prison à l’encontre des prévenus.
« La peine la plus adaptée serait bien plus modérée, et elle serait assortie en grande majorité du sursis », plaide Me Metzger, tandis que l’avocat du neveu évoque « un soldat de deuxième classe. Il a servi à conduire la voiture, c’est tout», estime Me Jean-Yves Lienard.
Les deux hommes ont malgré tout été reconnus coupables de l’ensemble des faits qui leur étaient reprochés. Marko Jovanovic a été condamné à quatre ans de prison dont deux ferme, et Roberto Nikolic à trois ans de prison dont dix-huit mois ferme. Tous deux ont été maintenus en détention à l’issue de l’audience.
Pour sa part, l’horloger Julien Coudray 1518 va devoir faire une croix sur son préjudice de 1,8 million d’euros. La constitution de partie civile de son représentant a été jugée irrecevable, faute de justificatif.
18 et 24 mois fermes pour vol et escroquerie en bande organisée plus atteinte aux forces de l’ordre, c’est cadeau. Pas de quoi décourager l’acte ou la récidive…
Et comme ils ne sont pas solvables, en l’absence commanditaire et de justificatifs, aucun interet pour le tribunal de valoriser le préjudice sur les seuls dires de la victime. Sans remettre en cause sa bonne foi, je m’étonne quand meme du manque de précautions de M Lamarche dans cette affaire.
ne reconnaître aucun préjudice alors que le vol est condamné, ou comment dire oui on vous a volé, mais cela n’avait aucune valeur…
Qu’on conteste les 1,8 millions, pourquoi pas, mais entre 1,8 M et 0 il y a une marge !- philgood a écrit:
- ne reconnaître aucun préjudice alors que le vol est condamné, ou comment dire oui on vous a volé, mais cela n’avait aucune valeur…
Qu’on conteste les 1,8 millions, pourquoi pas, mais entre 1,8 M et 0 il y a une marge !
sauf qu’en droit français, la tradition est écrite et on croit ce que l’on lit. Donc pas de justificatifs, pas de possibilité de juger…
concernant la décision du juge, elle me semble donc logique…- broncos a écrit:
- sauf qu’en droit français, la tradition est écrite et on croit ce que l’on lit. Donc pas de justificatifs, pas de possibilité de juger…
concernant la décision du juge, elle me semble donc logique…
Je plussoie…
Sinon les arnaques à l’assurance seraient on ne peut plus faciles…
Que le vendeur n’ai pu présenter de justificatifs n’est pas étonnant puisqu’il a apparemment (on en fait pas mention dans l’article) importé pour 1.8M d’€ de montres en France sans les dédouaner. Je pense que si il avait présenté à la barre ses factures, il aurait été attendu à la sortie du tribunal par les gabelous! Ce qui lui aurait au minimum couté la tva + l’amende. Sans bien sûre retrouver ses montres!
Tu voudrais dire que tout le monde est malhonnète dans cette histoire
Si c’est bien le cas z’auraient du mettre également l’horloger en tole !
Doit-on comprendre qu’une enseigne de la place aurait acceptée de vendre des pièces non déclarées à la douane
? Bizarre bizarre!!!- Milou a écrit:
- Doit-on comprendre qu’une enseigne de la place aurait acceptée de vendre des pièces non déclarées à la douane ? Bizarre bizarre!!!
pourquoi, seuls les particuliers seraient des voyous?
Je n’avais pas vu ce post en son temps qui détaille un peu plus cette malheureuse affaire et qui explique son déroulement :
incroyable
un prejudice de 1,8 M€ et il vient sans justificatif ni avocat
on marche sur la téte
on comprend que la boite se soit planté si elle etait géré comme ça
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.