- Ce sujet contient 26 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 10 mois.
-
Messages
-
On lit des critiques sur les articles de la presse horlogère pas assez ceci ou trop cela… Soit. Evidemment, tous les auteurs sont des vendus, font du copié/collé et bof bof …
Alors, j’ai décidé de vous expliquer comment je fais mes articles en prenant l’exemple de l’un de ceux que je viens de boucler hier soir sur une montre qui sera présentée dans un prochain numéro de la Revue des Montres.
Cet article, je l’ai sans le savoir commencé en 2006 en tombant sur une photo qui m’a rappelé un calibre atypique et singulièrement intéressant. En fouinant dans les archives de la manufacture, à l’époque, j’ai, au fur et à mesure que je tombais sur des informations le concernant, mis de coté ce qui pouvait être intéressant. Dans le même temps, je triais ce qui pouvait m’intéresser pour d’autres articles. Ce travail de fond et de tri sans analyse particulière peut s’évaluer à 4000 heures sur deux ans ( je ne compte pas les heures antérieures passées au même travail sur d’autres archives qui ont servi à cerner le contexte de création du mouvement et dont je ne savais pas qu’elles serviraient en partie à cela).
Une fois les documents réunis, il faut les traiter… Evidemment, pour cet article je pourrais aller sur internet chercher les 2 ou 3 approximations des blogs et autres fausses informations qui circulent mais non, je préfére avoir la source et la traiter directement.
Vient ensuite la conception de l’article qui ne peut être ni trop technique, ni trop historique. Il faut équilibrer pour que l’histoire soit exacte et soit intéressante à lire. La connaissance du contexte, des acteurs ( la plupart morts) qui ont travaillé sur le sujet permettent de le situer et de comprendre le pourquoi de leurs échanges, doutes et notes. D’abord, il faut comprendre et analyser pour pouvoir restituer sans trahir la réalité tout en la rendant dynamique et intéressante.
Vient la première écriture. Si le travail de préparation et de réflexion a été fait correctement, cette écriture sera proche de ce qui est bon, sinon, il faudra tout recommencer. Cela m’est arrivé de le faire plusieurs fois parce que lors de la relecture, je ne retrouve pas ce que je veux lire et ce que j’aurais eu envie de lire si j’avais été lecteur. L’écriture m’est assez facile parce ma formation initiale littéraire s’est accompagnée de lectures qui sans le savoir m’aident à ordonner mes idées mais cela c’est aussi une formation juridique qui y contribue.
Chaque info est vérifiée, recoupée et si j’ai le moindre doute, j’approfondis la recherche jusqu’à trouver …sinon, l’article ne sort pas. Parfois, il n’y a rien à trouver et les doutes sont plus forts à l’arrivée qu’au départ mais l’article vaut la peine. Exemple : le mystère de la chambre à pression constante.
Quand on veut faire un sujet original, un sujet de fonds avec des informations collectées dans le monde du réel et pas sur le net cela prend des heures. Pour celui que j’ai bouclé hier soir, le total est de l’ordre d’une quarantaine d’heures cumulées pour 4 pages word. La satisfaction première est d’avoir écrit quelque chose qui est original et qui a valeur historique au plan de la recherche faite et de sa synthèse.
Il reste ensuite à faire les images pour illustrer l’article et à acheter la montre pour être certain de la détention des droits. Globalement, si j’avais du être payé à l’heure travaillée avec la couverture de mes frais (informatique, appareil photo et achat de la montre, il aurait fallu me verser 4500 à 5000 euros pour couvrir le travail et les frais).
Cet article me vaudra quelques centaines d’euros qui seront minorés par les impôts qu’ils vont me conduire à payer.
Globalement faire un article qui n’est pas du copié/collé coûte cher et est compliqué (je n’ai pas compté mes allers retours en Suisse pour aller fouiner…) .
Parfois, plus rarement l’article sera plus léger pour n’être qu’un article sympa sur des montres de tout le monde sans reproduire ce que tous les ouvrages spécialisés dupliquent entre eux. Oui, sur une montre multi-fuseaux, on peut faire un historique repompé ailleurs et si ce n’est pas fait ainsi, sans doute aurons-nous la critique d’un lecteur qui aurait aimé relire ce qu’il avait lu dix fois ailleurs. Mais il faut prendre conscience que le travail d’écriture original, le vrai, pas celui qui repique des communiqués de presse est un gros travail et que pour que le support ne soit vendu que 5 ou 6 euros, il faut bien qu’il soit « nourri ».
Pour cela, les propos critiques, les suspicions imbéciles de contreparties ou de non indépendance relèvent de la plus grande stupidité. La passion quand elle dépasse le « c’est beau », la visite des salons (tous les mêmes), les cocktails et les catalogues de montres neuves est un gouffre financier, est chronophage au possible avec toutes les conséquences qui peuvent en découler. Chacun vit sa passion comme il le veut. Certains créent des associations, d’autres des animations de repas, d’autres des circuits de visites et d’autres enfin des blogs, forums, des articles de presse, des travaux d’écriture et des contenus. J’ignore et ne veux pas savoir ce qui est le mieux, ce n’est pas mon sujet …Je sais ce qui moi me plaît et m’intéresse. Critiquer est infiniment facile, construire infiniment difficile.
Le fruit, c’est pouvoir faire une saga d’une marque sur 150 épisodes entièrement écrits et pas copiés collés d’autres auteurs, c’est de se retrouver chaque jour sur un site où nous sommes tous passionnés, de savoir que nous partageons la même envie de lire et de voir autre chose, de ne pas être dépendant de quiconque et d’avoir la liberté de pouvoir s’exprimer. La connaissance des choses est une véritable indépendance car elle permet à l’esprit de ne pas se laisser berner. Quand on parle d’indépendance, il y a ici bien sûr celle vis-à-vis des marques mais celle-ci est très facile à conserver, il y a en plus l’indépendance par la capacité à analyser, à comprendre et par la connaissance que nous échangeons. Cette indépendance-là permet de tout critiquer et de pouvoir le faire avec humour et discernement. C’est la ligne éditoriale de FAM… Vous êtes très nombreux à partager cette valeur et c’est pour ça que nous sommes ensemble, c’est aussi pour cela que nous sommes parfois jalousés et critiqués mais soyons magnanimes…
Vous savez maintenant ce que coûte un article, vous pouvez évidemment vous prononcer librement sur ce qu’il vaut car le travail ne débouche pas forcément sur la qualité optimale. Il y a des choses que je réécrirais autrement des années après mais rien pour le moment qui me fasse honte. Je propose à ceux qui le souhaitent de prendre la plume et de proposer d’abord ici leurs articles…
Bon week-end à tous
Merci Joël.
Tu as très bien décrit ce qui, selon moi, devrait être le vrai journalisme.
Il est regrettable aujourd’hui que bon nombre d’articles de presse ou de reportages TV ne soient que des reprises avec ajouts approximatifs de news sorties par les agences de presse. Quand ce n’est pas carrément du copier-coller de communiqués de presse… Suivez mon regard… Et pourtant, ces « articles » ne sont pas publiés comme « publireportage ».
C’est l’une des grandes déception quand je lis les revues sur les montres par exemple, ou encore sur les autos.Où se situe l’esprit critique dont se prévalent tant les journalistes ?
Pourquoi aller à la facilité quand tant de lecteurs, j’en suis convaincu, seraient désireux de lire plus d’articles de fond, traités avec respect du sujet, avec moult détails et précisions. C’est là l’une des bases de la « culture » il me semble.
Le pire, c’est que ce phénomène semble aller en s’amplifiant, que bien peu de voix s’élèvent contre des « voici-sation » ou encore cette « bobard-isation » de l’information.
J’en suis arrivé au stage où je ne regarde plus les news télévisuelles, ni les pseudo reportages tapageurs, ni n’écoute les news à la radio… La presse écrite heureusement tente de résister, mais à quel prix. Il n’y a qu’à voir l’état des finances de bon nombre de journaux de la presse écrite.Il reste alors les solutions alternatives, souvent assez chères je le reconnais (coût d’abonnement élevé), les lettres d’information à diffusion plus confidentielles, les blogs réellement bien écrits (je pense par exemple à celui de Bruno Cracco), les forums (merci FAM
), ou encore les rencontres avec les professionnels !Ce sujet sera donc pour moi l’occasion d’adresser de sincères félicitations et encouragements à tous ceux qui résistent à la tornade de l’information « kleenex ».
Vous aurez heureusement encore des lecteurs dans le futur, j’en suis convaincu.
Pour un article du type que Zen a écrit, il y a dix, vingt articles du type publi-reportage. Ce qui fait qu’au final, c’est des magazines-publi-reportage, ou presque.
- ftikai a écrit:
- Pour un article du type que Zen a écrit, il y a dix, vingt articles du type publi-reportage. Ce qui fait qu’au final, c’est des magazines-publi-reportage, ou presque.
Exact !!!
Bonjour
ta rubrique est quasiment la seule intéressante
Le pire du pire pour moi c’est l’interview des 20 ans … c’était à pleurerBref ce n’est pas ce que tu écris bien au contraire mais tout le reste !
Ca cire les pompes a tout va y a pas un bout d’esprit critiqueLes critiques ne te sont pas adressées !!
Bonjour à tous,
je te comprends parfaitement ZEN, concernant cette fameuse valeur intrasèque d’un article ou d’une histoire liée à un magazine ou un livre. Le prix de vente et la marge dégagée sont aux antipodes du temps passé sur les recherches, la création, la rédaction, la relecture (via un comité), l’infographie (photos, retouches photos)… Fort heureusement, la passion bien qu’elle ne nourrisse pas son homme, nous permet des fois de palier à tout ça quand on est journaliste ou écrivain. Le véritable journalisme, c’est l’investigation… C’est chercher, fouiner, analyser et savoir faire une excellente synthèse constructive et explicite. La critique est facile, bien que parfois il faut avoir le courage des ses mots
!Tout le monde n’a pas forcément (et j’en conviens) à l’esprit que la valeur pécuniaire d’un magazine ou d’un livre est bien loin ce que qu’il en devrait être, si on comptait véritablement le temps passé pour concevoir ces supports…
Allez, je passe le relais à ceux et celles qui souhaiteraient débattre de tout cela
- ZEN a écrit:
- Ce travail de fond et de tri sans analyse particulière peut s’évaluer à 4000 heures sur deux ans ( je ne compte pas les heures antérieures passées au même travail sur d’autres archives qui ont servi à cerner le contexte de création du mouvement et dont je ne savais pas qu’elles serviraient en partie à cela).
4000/24=166.666…
à 12h de boulot par jour, ca fait 333,3333 jours, sur 2 ans donc.
J’espère qu’ils te payent bien.
c’est le fil s/Chronomania qui t’a vexé je suppose
pour ce qui concerne la revue dans laquelle tu écris, qu’on apprécie ou non tes articles, ce sont les seuls actes journalistiques y figurant, le reste c’est de la pub, et souvent de très mauvaise qualité, à tel point que les contraste détonne entre les articles laudateurs absurdes et ceux de Joël Jidet.
Non pas vexé par cela. Ce qu’écrit Chronomania est dans la ligne de ce qu’on lit depuis 15 ans. Ma réaction vient d’échanges multiples des 3 dernières semaines aussi bien du coté des groupes de presse que de celui des internautes. Personne n’est 100% satisfait et chacun se cherche sur un contenu dont j’explique partout qu’il est complexe à fabriquer parce qu’il suppose des bases peu répandues.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Mais pourquoi te sens-tu obligé de te justifier ??
Car :
- plibou a écrit:
- Bonjour
ta rubrique est quasiment la seule intéressante
Le pire du pire pour moi c’est l’interview des 20 ans … c’était à pleurerBref ce n’est pas ce que tu écris bien au contraire mais tout le reste !
Ca cire les pompes a tout va y a pas un bout d’esprit critiqueLes critiques ne te sont pas adressées !!
- Henri Perron a écrit:
- c’est le fil s/Chronomania qui t’a vexé je suppose
pour ce qui concerne la revue dans laquelle tu écris, qu’on apprécie ou non tes articles, ce sont les seuls actes journalistiques y figurant, le reste c’est de la pub, et souvent de très mauvaise qualité, à tel point que les contraste détonne entre les articles laudateurs absurdes et ceux de Joël Jidet.
+1 avec mes camarades, on ne saurait mieux dire !
EDIT : Zen, ta réponse est arrivée entre temps, merci.
Peut-être les magazines pourrait au moins ré-ajuster un peu la balance entre publi-reportages / articles de fond ?
Ca élargirait la base de leur lectorat, et ainsi ils pourraient se payer 2 ou 3 Joël Jidet.Je pense voir a quoi tu fais référence…
Mais il faut être honnête. Il y a une grande différence entre un article que tu écris, avec les recherches, le temps, le savoir accumulé, etc. et un pseudo article qui n’est, en fait, qu’un communiqué de presse d’une maison horlogère avec leurs inévitables « garde temps », « savoir faire ancestral », « maître horloger »et autre.
Je suis assez d’accord avec mes petits camarades pour dire que dans ces magasines « spécialisés » qu’est la presse horlogère francophone, pour un vrai article, tu trouve 20 communiqués assortis d’une pub si tu veux paraître…
L’intérêt pour le lecteur éclairé est très limité!
Mais je comprends également que d’un autre point de vu, ce n’est pas ce fameux « lecteur éclairé » qui peux faire tourner la machine… Et donc ces revues ne s’adressent pas réellement a eux.
Conclusion, je ne trouve pas cela particulièrement déplacé de critiquer cette fameuse ligne éditoriale qui ne corresponds pas aux attentes des passionnés mais également je trouve bien normal que les magasines s’en tamponne le coquillard puisque ce n’est pas le lectorat qu’il recherche…
Juste dommage pour nous et voilà pourquoi on trouve notre bonheur sur les forums!
en fait on est tous d’accord, y compris Zen.
Mais lui se défend d’être d’accord avec nous….
Je ne sais pas pourquoi d’ailleurs.
Que ses articles prennent du temps à écrire, personne ne le nie.
Par contre pour le reste des articles je ne suis pas aussi sûr….Alors oui, ça coûte cher de faire des vrais articles.
Mais honnêtement je préfèrerais un vrai magazine qui paraitrait moins souvent mais avec plus de valeur.Comme ça n’existe pas
je prend les contenus qui me plaisent et que je trouve nourrissant (au sens que ça augmente ma culture horlogère 🙂 je ne parle pas des petits fours et du champagne…. quoique… )
Dans le désordre:
* le blog de FX
* les diner Vietnamiens: c’est fou qu’on y apprend auprès des gens qui apprécient également cette cuisine
* les cocktails (j’ai la prétention que même après 2 coupes de champagne j’arrive à distinguer une bouze
je sais c’est assez présomptueux)
* les associations horlogères (car en plus d’avoir accès à des marques, on y va à plusieurs, ça évite l’isolement)
* les fora (ici, mais pas que…)Voilà voilà…
et en plus je ne m’en cache pas, car mon pseudo et aussi mon vrai prénom
Bon week-end à tous….
- Dang a écrit:
- Ce que j’aime sur la « revue des Montres » ce sont les pages de l’histoire chez Zenith par (Joël)
Merci Dang !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).C’est inepte ! Zen bouffe à tous les rateliers ! Il est dans les magazines et sur le net. Si ça continue, il va nous bouffer le caviar sur le dos ! Je suis certain qu’il se fait payer pour travailler sur ses articles ! J’ai lu un de ses articles sur Mortima et si la marque n’existe plus, il y a des intérêts cachés !
Si si … Je le sais …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.