- Ce sujet contient 39 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Did666 a écrit:
- Autant l’inverse, sur l’ancienne avec un nouveau bracelet le rendu est pas mal,
Crédit : TZ
Je la trouve chouette dans cette configuration également, ce qui m’amène à me dire que c’est l’association de la boite et de ce bracelet qui ne me conviennent pas, ça manque de sobriété, et des qu’on fait l’un ou l’autre des montages on retrouve un équilibre qui sied plus à cette montre.
- sissou a écrit:
-
- mbapts a écrit:
- Finalement, on a tous critiqué ces nouveaux bracelets polis miroir sur le maillon central mais on s’aperçoit qu’on est en train de s’y faire.
Moi aussi, je la préfère dans sa configuration d’origine.
Le tuning en général, très peu pour moi.
je n’ai jamais critiqué le maillon central polis, pour la simple raison que j’ai eu plusieurs Rolex acier et or avec ce type de bracelet et la Yachtmaster qui fut le premier modèle à bracelet acier avec maillon central plein et polis.
j’aime assez cette configuration.
Moi aussi, j’ai les 2 modèles GMT II (16713 et 116710) mais le rendu et "la brillance" d’un bracelet or/acier n’est pas tout à fait le même que celui de la GMT C. avec le maillon central en acier poli, plus brillant. Mais, personnellement, je me suis bien fait au nouveau bracelet, qui devrait un peu se patiner avec le temps.
__________________________________
Jean-Marc
FRANCHE-COMTETous ces essais d’assemblages et de configurations sont intéressants et merci à ceux qui nous les ont présentés.
Mais, je préfére aussi finalement les assemblages d’origine.
Cela prouve que les goûts sont variés et tous défendables et que l’on se satisfait de ce que l’on pouvait critiquer avant.
Mon avis à deux sous sur l’assemblage bracelet Sub avec boîtier GMT C. , la partie centrale de la BD (issue de la GMT C), gagnerait à être dépolie pour être en acier brossé, mais intervention délicate et sans doute irréversible.
Sur le bracelet de la GMT II C. peût-être ausi que les maillons centraux gagneraient à être en acier satiné. Mais, je pense que Rolex a du faire de nombrex essais.__________________________________
Jean-Marc
FRANCHE-COMTE- Jean-Marc a écrit:
- Tous ces essais d’assemblages et de configurations sont intéressants et merci à ceux qui nous les ont présentés.
Mais, je préfére aussi finalement les assemblages d’origine.
Cela prouve que les goûts sont variés et tous défendables et que l’on se satisfait de ce que l’on pouvait critiquer avant.
Mon avis à deux sous sur l’assemblage bracelet Sub avec boîtier GMT C. , la partie centrale de la BD (issue de la GMT C), gagnerait à être dépolie pour être en acier brossé, mais intervention délicate et sans doute irréversible.
Sur le bracelet de la GMT II C. peût-être ausi que les maillons centraux gagneraient à être en acier satiné. Mais, je pense que Rolex a du faire de nombrex essais.
Poli ou brossé, l’opération est reverssible
J’aime ton "tuning"
Ces maillons polis sont le seul élément que je n’aime pas sur cette superbe montre. Alors avec un bracelet 100% brossé
Merci à vous tous, pour vos différents commentaires sur mon "tuning".
Toujours est-il que le montage que j’ai réalisé sur ma GMT me donne encore plus de plaisir à porter la montre. Je veux dire: encore plus de plaisir visuel et la partie polie sur le fermoir se "patinant" , l’effet miroir s’estompe qqpeu et l’ensemble forme un tout harmonieux.
Bon dimanche à tous, ici dans le "NORD" c’est sous la neige !!!
- Did666 a écrit:
- Autant l’inverse, sur l’ancienne avec un nouveau bracelet le rendu est pas mal,
Crédit : TZ
C’est pas mal du tout ça !
On perd évidemment sur la sobriété de la 16710, mais cette nouvelle robe lui va bien.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.