- Ce sujet contient 434 réponses, 51 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 mois.
-
Messages
-
- Imperfection a écrit:
- La noire est intéressante coté caractéristiques techniques, mais je reste sur une préférence sur une explorer 36 ancienne qui n’est plus éditée. Autant coté blackbay je trouve une vrai différence/choix comparé à une sub, autant sur cette ranger j’ai l’impression d’une montre « par défaut » pour cause de finance.
Ca me fait pas rêver.
Tout à fait d accord.
Une Black bay 58 ou 54 sont vraiment une autre proposition vs une Submariner céramique 41mm.
On peut préférer (comme moi) les 39 mm voire 37mm et le côté plus discret.Mais sur cette Ranger que j ai pu essayer dans les 2 tailles et 2 teintes, j ai trouvé que les détails de finition manquent, elle semble clairement en retrait par rapport à une explorer 1 (124270 ou même 114270)
Je rejoins assez cet avis.
La Ranger est très réussie en termes de lisibilité et de polyvalence, mais face à une Explorer, on sent effectivement une différence de niveau de finition.
Ça reste toutefois une proposition très cohérente pour qui cherche une montre simple, robuste et discrète.Je le dirai d’une autre façon : la ranger est la gada pure, n’importe quels environnements naturels : air, terre, mer.
Concernant l’explo 1 : elle est devenue plus chic que c’est la gada des mondanités. Elle peut bien évidement faire la même chose que la ranger avec ce petit truc en plus qui la rend parfaite pour les réunions et les soirées cocktails.C’est marrant cette discussion sans fin à comparer des montres non comparables.
Une explorer, c’est plus de 2X plus cher. Encore heureux qu’il y ait une nette différence ! La Ranger n’est vendue que comme outil et ne cherche pas à faire plus qu’à donner l’heure de manière fiable. Elle n’a a absolument pas vocation à briller dans les dîners et Tudor n’a jamais prétendu autre chose. Leur communication est toujours orientée sur le sport et l’aventure.Sur les finitions, la Ranger est parfaitement au niveau des black bay, hors index appliqués bien évidemment. Les détails (ou leur absence
) sont les mêmes, les chanfreins sont strictement les mêmes la couronne est tout aussi travaillée voire mieux qu’une 58, le bracelet est meilleur qu’une 58 etc. A part le 3-6-9, je ne vois en réalité pas vraiment de point commun avec l’explorer.Si je devais faire un parallèle avec l’explorer contemporaine, ce serait plutôt la black bay 36 noire ancienne génération qui me viendrait à l’esprit.
D’ailleurs, si Tudor sortait une BB36 one (pour l’affinement du boitier) noire laquée non gilt sur oyster+ tfit (grosso modo, ils ont tous les ingrédients dispo en combinant les deux générations), là ce serait vraiment comparable en termes de positionnement: adn sportif mais raffiné.- yvos a écrit:
- C’est marrant cette discussion sans fin à comparer des montres non comparables.
La comparaison à la base portait sur Ranger vs Explo ancienne (1016).
Au niveau visuel on ne peut pas nier qu’on est très très proche.Effectivement les Explo récentes, c’est une autre affaire !
- yvos a écrit:
- C’est marrant cette discussion sans fin à comparer des montres non comparables.
Une explorer, c’est plus de 2X plus cher. Encore heureux qu’il y ait une nette différence ! La Ranger n’est vendue que comme outil et ne cherche pas à faire plus qu’à donner l’heure de manière fiable. Elle n’a a absolument pas vocation à briller dans les dîners et Tudor n’a jamais prétendu autre chose. Leur communication est toujours orientée sur le sport et l’aventure.Sur les finitions, la Ranger est parfaitement au niveau des black bay, hors index appliqués bien évidemment. Les détails (ou leur absence
) sont les mêmes, les chanfreins sont strictement les mêmes la couronne est tout aussi travaillée voire mieux qu’une 58, le bracelet est meilleur qu’une 58 etc. A part le 3-6-9, je ne vois en réalité pas vraiment de point commun avec l’explorer.Si je devais faire un parallèle avec l’explorer contemporaine, ce serait plutôt la black bay 36 noire ancienne génération qui me viendrait à l’esprit.
D’ailleurs, si Tudor sortait une BB36 one (pour l’affinement du boitier) noire laquée non gilt sur oyster+ tfit (grosso modo, ils ont tous les ingrédients dispo en combinant les deux générations), là ce serait vraiment comparable en termes de positionnement: adn sportif mais raffiné.
Complètement d’accord avec toi
- yvos a écrit:
- C’est marrant cette discussion sans fin à comparer des montres non comparables.
Une explorer, c’est plus de 2X plus cher. Encore heureux qu’il y ait une nette différence ! La Ranger n’est vendue que comme outil et ne cherche pas à faire plus qu’à donner l’heure de manière fiable. Elle n’a a absolument pas vocation à briller dans les dîners et Tudor n’a jamais prétendu autre chose. Leur communication est toujours orientée sur le sport et l’aventure.Sur les finitions, la Ranger est parfaitement au niveau des black bay, hors index appliqués bien évidemment. Les détails (ou leur absence
) sont les mêmes, les chanfreins sont strictement les mêmes la couronne est tout aussi travaillée voire mieux qu’une 58, le bracelet est meilleur qu’une 58 etc. A part le 3-6-9, je ne vois en réalité pas vraiment de point commun avec l’explorer.Si je devais faire un parallèle avec l’explorer contemporaine, ce serait plutôt la black bay 36 noire ancienne génération qui me viendrait à l’esprit.
D’ailleurs, si Tudor sortait une BB36 one (pour l’affinement du boitier) noire laquée non gilt sur oyster+ tfit (grosso modo, ils ont tous les ingrédients dispo en combinant les deux générations), là ce serait vraiment comparable en termes de positionnement: adn sportif mais raffiné.
tellement d’accord
- Pecs a écrit:
- La comparaison à la base portait sur Ranger vs Explo ancienne (1016).
Au niveau visuel on ne peut pas nier qu’on est très très proche.Effectivement les Explo récentes, c’est une autre affaire !
Les deux ont tout de même le même positionnement dans leurs marques respectives, marques qui appartiennent au même groupe, donc logique de comparer.
Sauf qu’eu égard le tarif de la Rolex, le côté « authentique/tool watch » est bien moins valable vs la Ranger qui est plus abordable. Et globalement moins clinquante/brillante de partout.
J’ai essayé cette Ranger en 36mm beige ce jour et … je dois dire qu’elle va bien sur mon poignet de 17cm. Elle serait bien complémentaire de mes BB . Lecture de l’heure facile, discrète et assez légère sur bracelet acier. J’aime les aiguilles glaives et l’épaisseur contenue. Les finitions sablées augurent d’une bonne tolérance aux rayures.
Le seul reproche est la non certification Metas même si ça ne change pas grand chose car généralement les Tudor ont une excellente marche chronométrique. Dommage également qu’un rubber d’origine ne soit pas disponible. Une réussite.
- didou a écrit:
- Le seul reproche est la non certification Metas même si ça ne change pas grand chose car généralement les Tudor ont une excellente marche chronométrique. Dommage également qu’un rubber d’origine ne soit pas disponible. Une réussite.
Pour la certification METAS, je suis d’accord avec toi, même si je pense que ça ferait augmenter le prix de vente final.
Concernant le bracelet caoutchoucs, il existe de très nombreuses alternatives hors Tudor
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.