- Ce sujet contient 23 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 6 mois.
-
Messages
-
Il y a 2/3 ans c’est la période de la dévaluation du CHF non?
Et quand Rolex a augmenté trèèèès largement ses tarifs, ses concurrents les ont augmenté trèèèès trèèèès trèèèès trèèèès largement non?
Moi je fais plutôt confiance aux tableaux de ttmax et à ma propre analyse.
Mais c’est sûr, chacun pense ce qu’il veut.- radiomir a écrit:
- Il y a 2/3 ans c’est la période de la dévaluation du CHF non?
Rien à voir avec l’augmentation du franc suisse, j’ai retrouvé l’article si tu veux, mais je ne peux pas le mettre en lien, pas assez de messages : tu le trouveras facilement en faisant une recherche « How And Why Rolex Prices Have Increased Over Time ».
Regarde les prix de la Sub à partir du début des 90’s, tu verras la courbe est spectaculaire, ça crève le plafond. Après, il y a toujours des gens pour trouver ça normal, hein?
On est un peu hors-sujet.
On est complètement HS
- CoreG a écrit:
- Regarde les prix de la Sub à partir du début des 90’s, tu verras la courbe est spectaculaire, ça crève le plafond. Après, il y a toujours des gens pour trouver ça normal, hein?
Sauf qu’une Sub du début des 90’s n’a plus rien à voir avec une Sub d’aujourd’hui, les coûts de la vie et de la R&D non plus.
Ceci dit, ma plus jeune Rolex a 6 ans.
J’ai pas dit que je trouvais ça normal, j’ai dit que Rolex n’est pas le pire.
J’adorerais pouvoir avoir une Sub actuelle en la payant le prix du début des 90’s.Fin du HS
- radiomir a écrit:
- Sauf qu’une Sub du début des 90’s n’a plus rien à voir avec une Sub d’aujourd’hui, les coûts de la vie et de la R&D non plus.
Oui, mais non. L’inflation est comptée sur ABTW.
Rien à voir, elle est toujours en acier. Nouveau mouvement ok, mais amorti sur combien de pièces? Lunette en céramique, ça vaut quelques dizaines de francs max. Un gramme ou deux d’or 18 ok pour les index et aiguilles, 50€ de matière? On est loin de justifier l’augmentation galopante… même si il se trouvera toujours des fans pour dire que si.Bref, vive Tudor. Qui est une marque plus orientée « connaisseur », et nettement moins voyante.
Je regarderai ça à l’occasion.
- fredperry63 a écrit:
- Pour combien de temps ?
Jusqu’à ce que Seguela dise une connerie?
- fredperry63 a écrit:
- Pour combien de temps ?
Déjà, je trouve que les tarifs montent pas mal.
Mais, d’un autre côté, cela accompagne un effort dans la conception, le design etc.J’ai présentement une Pelagos noire « Manufacture » au poignet et je ne m’en lasse pas.
La couronne se positionne parfaitement (la pointe du logo vers le bas), la lunette s’ajuste parfaitement aussi etc.
Mon vrai plaisir est là : une esthétique qui me plaît et une finition sans un seul défaut.
Même dans cette gamme de prix, ce n’est pas toujours garanti.Tout à fait, moi je n’ai rien contre les prix de Tudor.
Mais si on considère qu’ils sont un peu comme le Rolex d’il y a quelques années … on est en droit de se poser la question.
- CoreG a écrit:
-
Oui, mais non. L’inflation est comptée sur ABTW.
Rien à voir, elle est toujours en acier. Nouveau mouvement ok, mais amorti sur combien de pièces? Lunette en céramique, ça vaut quelques dizaines de francs max. Un gramme ou deux d’or 18 ok pour les index et aiguilles, 50€ de matière? On est loin de justifier l’augmentation galopante… même si il se trouvera toujours des fans pour dire que si.Bref, vive Tudor. Qui est une marque plus orientée « connaisseur », et nettement moins voyante.
Luxe oblige, de Vincent Bastien et Jean-Noël Kapferer.
Un petit livre pour l’été qui pourra éclairer ta lanterne sur certains points.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.