- Ce sujet contient 990 réponses, 130 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Lehrqt a écrit:
- Oui, je suis d’accord
Je suis pas très d’accord avec les décisions de Tudor récemment à part le chrono panda et reverse.
Mais là, si c’est bien cette montre qui va sortir …
Ces pompes … cette couleur non revisitée alors qu’elle ne faisait déjà pas l’unanimité, loin de là,
L’appeler Pelagos alors que c’est 200m sans les caractéristiques techniques qui faisaient de la Pelagos ce qu’elle est …
La lunette complètement graduée, quelle bêtise …
Et je reviens sur le bracelet … Avec un tel système on se prive de bien des choses.Non, décidément,, je ne suis, à priori, pas acheteur, loin de là.
De toute manière, c’est la version pro.
Salut M84,
Je suis assez d’accord avec toi sur pas mal de point,
Cependant, pour avoir possédé une série 94, série qui a abrité les M.N dans les années 70 notamment, je n’accroche pas avec ce système de bracelet.
C’était les montres de l’époque où on s’en foutait pas mal, ou presque.
Là j’ai une sensation de : on se donne du mal pour fabriquer un truc solide alors que ce ne sera pas utilisé comme ça..Bref, un arrière goût de marketing un peu déconnecté.
Moi j’étais plus heureux avec ma sub 200m solide comme un roc plutôt qu’avec une hypothétique Pelagos qui revoit ses exigences à la baisse en souhaitant combler ceux qui veulent un petit diamètre ( si c’est confirmé).J’ai l’impression qu’ils ont créé une baroudeuse mais pour les gens qui veulent une petite montre, pas trop épaisse pour leur poignet. Alors on justifie tout ça avec des avantages de solidité ( bracelet notamment ) mais on fabrique la montre pour la Marine nationale…
En gros, une montre pour les vrais plongeurs mais qui renie les caractéristiques exceptionnelles de la Pelagos originale.
J’ai l’impression qu’on navigue entre deux eaux ( sans jeu de mots) : une montre pour les plongeurs en piscine mais qui ont besoin d’un mousqueton sur le bracelet.
Pas convaincu en somme : peut-être que tenter d’attirer trois publics différents ( collectionneurs, baroudeurs, aficionados de Tudor qui veulent une Pelagos en 40 ) est une bonne idée mais ça ne me tente pas
Pas facile d’écrire sur un téléphone en baladant les chiens mais, le fond de ma pensée :
Soit on fait une vraie sub en référence aux anciennes Tudor qui ont servi la Marine nationale, soit on fait une Pelagos qui plaît à ceux qui veulent un petit diamètre.
Mais justifier le passage à 200m et l’absence de valve par une fixation de bracelet impossible à gérer et un mousqueton qu’on trouve à 10 euros chez USHIP, je trouve ça un poil ridiculeOn voit des rayures sur le boîtier proto, le titane est le même que la Pelagos ? Non traité il me semble ?
@Lehrqt, pas de soucis, j’ai compris ce que tu as écrit
et je dois dire qu’au final, je suis d’accord avec toi sur tous les points toi, et ça a du sens (pour moi). Mais malheureusement, dans l’état actuel des choses, du moins de nos jours, c’est le « service marketing » qui dicte ce qui sort.
En passant, il est intéressant de regarder quelque chose comme ça, et de comparer pour voir si le lancement du P01 – qui aurait également eu une formation militaire et a été refait presque à 1:1 – a eu un succès pour la marque…
je m’excuse également si ma formulation est bizarre, mais j’utilise un traducteur automatique.
salut,
en fin de compte, je pense qu’il est probablement encore un peu tôt pour en arriver à des conclusions. La marque fera ce que je veux !
J’étais juste très curieux de savoir ce que cela serait, étant donné l’histoire entre les deux entités, et d’autant plus que Tudor taquinait avec tant de battage publicitaire… mais avec rien ! puis a lancé quelques modèles à l’improviste qui n’y étaient pas liés.
Tout ça me parait bizarre.
- Lehrqt a écrit:
- Ouais bah c’est pas une vraie Pelagos quoi, aucun intérêt à l’appeler de cette manière selon moi
+1 ! A voir la version grand public ! Après plein de gens réclamaient des dimensions réduites donc ils ont dû faire des concessions visiblement… C’est dommage. Je ne serai certainement pas client pour ma part si tout cela se confirme
__________________________________
Rolex – Omega – Tudor – Oris – Chanel … etc ????Je me trompe peut être mais d’après ce que j’ai lu et compris, cette nouvelle « plongeuse » Tudor – puisque l’appellation Pelagos fait débat – est issue de la collaboration des ateliers de la marque avec des opérationnels terrain dont l’efficacité n’est plus à démontrer.
De fait la matière de la boîte et son format comme celui des cornes, ses spécificités (pas de date, pas de valve), sa couleur et sa lunette anti-horaire entièrement graduée à la façon du MOD britannique depuis les années 60, correspondent exactement aux attentes des gaillards qui vont au feu et pour lesquels l’outil « parfait » est attendu.Pour cela, qu’à mon sens, l’aspect « concession marketing » n’est pas en débat, au contraire. C’est également la raison pour laquelle, si la civile reprend les codes de la dotation, je serais client d’une telle montre et que si des ajustements sont faits pour aller vers un hybride mili-civil, je laisserai la main
__________________________________
Ig : @LF_CEVous avez pas mal de certitudes et de conclusions en tout cas
Pour ma part j’en sais pas trop plus qu’au début..
__________________________________
Slava UkrainiUne fois de plus arrêtez de fantasmer sur une montre « de dotation » car ça ne sera JAMAIS le cas!!!
Que, comme pour Ralf Tech, les tocantes soient offertes à des Cdos Mar passe encore mais croyez-vous que l’Etat va balancer le pognon du contribuable par les fenêtres l’argent du contribuable (le Livre Blanc ça vous parle?) pour des tocantes? Non… Surtout quand il y a des unités opérationnelles (pas forcément qui font la guerre tout ça) qui sont en manque de budget. Si besoin je vous ferai une capture d’écran de ce qui est proposé en montre « pro » via le petit site Intradef où l’on se commande fringues/matos pour les différentes spés qui sont amener à plonger.
En sachant qu’elles ne sont pas commandables par toutes les spés non plus…PS : et c’est sans compter que pour 95% de mes collègues mettre plus de 100€ dans une montre est impensable (l’échec de la vente de la Yema MN en coops le démontre).
- Lehrqt a écrit:
- Soit on fait une vraie sub en référence aux anciennes Tudor qui ont servi la Marine nationale
Qui fantasme? Il y a qu’une personne qui a évoqué ça et c’est certainement un abus de langage. Merci Paulsky pour ces précisions.
__________________________________
Insta : @tudorwatch_limited- paulsky a écrit:
- Je me trompe peut être mais d’après ce que j’ai lu et compris, cette nouvelle « plongeuse » Tudor – puisque l’appellation Pelagos fait débat – est issue de la collaboration des ateliers de la marque avec des opérationnels terrain dont l’efficacité n’est plus à démontrer.
De fait la matière de la boîte et son format comme celui des cornes, ses spécificités (pas de date, pas de valve), sa couleur et sa lunette anti-horaire entièrement graduée à la façon du MOD britannique depuis les années 60, correspondent exactement aux attentes des gaillards qui vont au feu et pour lesquels l’outil « parfait » est attendu.Pour cela, qu’à mon sens, l’aspect « concession marketing » n’est pas en débat, au contraire. C’est également la raison pour laquelle, si la civile reprend les codes de la dotation, je serais client d’une telle montre et que si des ajustements sont faits pour aller vers un hybride mili-civil, je laisserai la main
Si tu y crois c’est très bien
Pur marketing.
Les montres mécaniques n’ont plus aucune raison d’être. On les porte par goût, pour l’esthétique et l’intérêt pour la micro mécanique.
Mais je ne pense pas qu’il y ait aujourd’hui aucune activité dont on puisse dire qu’elle requiert une montre mécanique plutôt que quartz.
Si vous avez des contre exemples…- red67 a écrit:
- Pur marketing.
Les montres mécaniques n’ont plus aucune raison d’être. On les porte par goût, pour l’esthétique et l’intérêt pour la micro mécanique.
Mais je ne pense pas qu’il y ait aujourd’hui aucune activité dont on puisse dire qu’elle requiert une montre mécanique plutôt que quartz.
Si vous avez des contre exemples…
Vous raisonnez en plongeur « de loisir », dans le monde de la plongée professionnelle, il en est autrement.
la montre Tudor photographiée içi est un des prototypes vu au poignet d’un cadre de l’école de St Mandrier lors de la remise des brevets aux Nageurs admis cette année.
- kelt a écrit:
-
Vous raisonnez en plongeur « de loisir », dans le monde de la plongée professionnelle, il en est autrement.
la montre Tudor photographiée içi est un des prototypes vu au poignet d’un cadre de l’école de St Mandrier lors de la remise des brevets aux Nageurs admis cette année.
Il y a encore moins de raison pour un plongeur pro de porter une montre meca vu les systèmes électroniques qui existent actuellement et qui deviennent quasiment obligatoires..après on voit parfois des plongeurs porter une meca + un ordi de plongée mais j’ai jamais vu de pro avec seulement une meca actuellement..
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.