- Ce sujet contient 23 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
Salut,
Puisqu’on peut désormais parler de qualité chinoise, j’ai réédité…
Convaincu par ma première montre de la marque, l’Atomic, je me suis penché sur la Reactor.l’Atomic faisait déjà fort mais est fortement inspiré de Richard Mille.
Là, c’est plutôt un mix entre Urwerk et De Béthune, mais avec néanmoins un design original, du moins à ma connaissance, d’ailleurs il a reçu un prix.Alors, je ne vais pas épiloguer, je sais que ce genre de montre est peu apprécié ici, mais dans le style truc complètement dingue, je crois que là on est pas mal…
Du coup, pour le choix de la version, autant y aller à fond !
Alors oui, la lisibilité est pas excellente, la lecture de l’heure non plus, mais avec un peu d’habitude ça le fait, pour peu qu’il y ait une bonne luminosité…
Bref c’est le truc le plus dingue que j’ai jamais eu au poignet, et franchement, j’adore !
Pas légère, mais néanmoins très confortable, puisque le design est très ergonomique, avec des chanfreins qui vont bien, et cette couronne à « midi », et bien sûr, elle est passée sous la douche sans le moindre problème…
Bref, si vous voulez un truc complètement dingue, avec un design tout de même original, de qualité, pour un prix plus que correct, ben voilà…
Pour info, le bracelet à « 6h » fait 22 mm, et celui à « midi » fait 26 mm, vous l’auriez vu ?
…et bien sûr, lunettes, bracelet, et couronne, sont interchangeables presque à volonté et très facilement.
Après, heuuuuu… C’est plutôt pour des poignets d’hommes. 18/19 pour le mien, et plutôt plat.
Je vous invite à regarder ces belles images, qui lui rendent, hommage…
Pas mon truc à priori, mais, pour qui s’intéresse aux montres, je trouve l’initiative digne d’intérêt.
Un de mes amis porte une Tsar, avant de traiter ça de « chinoiserie », jetez un œil dessus si vous en avez l’occasion, vous seriez surpris.- Manivel a écrit:
- Après, heuuuuu… C’est plutôt pour des poignets d’hommes. 18/19 pour le mien, et plutôt plat.
Je comprends mal l’intérêt de ce commentaire. Ceux qui n’ont pas un poignet de 18/19 ne sont pas des hommes? Paradoxalement ça me conforte dans la vision que j’ai du public cible (que tu n’es pas forcément) de ce genre de montre.
Holalaaaaa la pudibonderie moderne. Tout devient discriminatoire, on peut plus rien dire, ce qui devient pénible a la longue.
J’aurais dit poignet de poulet et j’avais la SPA sur le dos?
Et en l’occurence, c’est juste un clin d’oeil a Audiard…
Désolé mais : « il faut prendre en considération le fait que cette montre nécessite un tour de poignet d’une certaine proportion pour que l’ensemble soit harmonieux », je m’endore déjà rien qu’a l’écrire vois tu…
Et un avocat pour vérifier chaque mots écrit me couterait trop cher du coup.Mais bon, puisque tu sembles y tenir: c’est une montre pour gros con!
Content?En passant, on oublie la vision de nuit. Sur la mienne les triangles tournant affichant l’heure+ n’ont même pas de luminova, mais quand bien même, les chiffres sont trop petits.
Les chiffres des minutes par exemple ne sont que des taches lumineuses de nuit.D’ailleurs, avec mes lunettes « de loin », je les vois mal aussi de jour.
Mais l’heure se déduit plus qu’autre chose avec l’habitude. La position du triangle me suffit dans la mesure ou a 3 heures près je sais toujours dans quelle tranche je me situe (sauf la nuit quand je me réveille… ).
Sa position sur les graduations fait le reste.Au lieu d’être 6h7mn, il est « un peu plus de 6h », ou « presque 6h15 ». ce qui la plupart du temps suffit.
Et au pire, en prêtant plus attention, je peux tout de même lire les minutes.Il arrive aussi qu’une ombre soit projetée par le pont centrale sur les triangles, ce qui rend la aussi la lecture du chiffre difficile, mais encore une fois, la position suffit.
Son principal intérêt restant d’être un très bel objet, qu’on aime ou qu’on aime pas d’ailleurs, mais c’est très bien fait.
Juste pour clore la chose car je pense que ce n’est pas l’intérêt du post. Loin de moi l’idée de te traiter de con, déjà parce que de un, je ne te connais pas. La montre possède un design clivant et est relativement ostentatoire. Je conçois que cela puisse plaire à certains et que cet esthétisme te plaise pour ce qu’il est. Les objets ostentatoires peuvent cependant également attirer des gens en besoin « d’affirmation » (dans le sens de « statement » en anglais). Montrer de l’argent, montrer une certaine virilité, montrer une supériorité… et c’est quelque chose qui personnellement qui m’a toujours interloqué. Je trouvais donc le commentaire (je caricature) « c’est une montre de vrai bonhomme » maladroit. Si mon intervention, que j’aurai peut être du garder pour moi, t’a offusqué, je m’en excuse
. L’important c’est avant tout que la montre te plaise, ce qui à l’air d’être le cas.Oh je ne cherche pas a compenser quoi que ce soit. Au contraire, j’aimerais justement avoir moins de poids!
Je vois plus cette montre comme un concentré de fun au poignet.
D’ou l’intérêt pour moi de la prendre dans cette version.J’aime beaucoup aussi la version de la vidéo, bien plus luxueuse disons.
Mais autant mon atomic est juste une « copie » de Richard Mille, autant ma version de la Reactor est juste du fun, autant le version de la vidéo me dérange un peu. Je la trouve superbe, mais elle prétend être une montre de luxe qu’elle n’est pas.
Je n’exclue pas de l’aquerir, l’acier rend vraiment bien et met plus en valeur la structure du boitier, un peu cachée en version noire, mais pour l’instant je n’arrive pas a sauter le pas.Après j’ai un pote plutôt mince qui adore les grosses montres, et le pire c’est qu’elles lui vont bien.
Mais la le problème se situe au niveau du bracelet formé, et contraint dans le boitier.
Si le poignet est trop fin, le bracelet en sera ostensiblement décollé sur les côtés, ce qui en général rend assez mal.C’est radical, on aime, ou pas…
Prix apparemment pas déconnant en tout cas.Perso, je serais sans doute plutôt parti sur la version Silver & Blue qui illustre la vidéo, mais c’est affaire de gout.
Je n’ai toujours pas compris comment lire l’heure… Les minutes et secondes ok mais l’heure ?
Pouvez-vous nous expliquer le principe ?- Manivel a écrit:
- Tu additionnes le triangle avec la graduation du bas.
9+un peu plus de 1.5, il est 10h40 environ.
Au moins pas de soucis avec le COSC…
OMG !!!
- Manivel a écrit:
-
- Spoiler:
.
A une vache près !
- Mister N a écrit:
- L’intérêt m’échappe….
Pas mieux
- raynew a écrit:
-
Au moins pas de soucis avec le COSC…
Les gens s’occupant des concours de chronométrie avec une montre de ce type, faut livrer le Prozac en brouette.
Cela etant, je préfère et de loin ce modèle à celui de Poutine :
50 Mégatonnes … ça décoiffe sévère.
En gros + de 2000 fois Hiroshima.
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- raynew a écrit:
-
Au moins pas de soucis avec le COSC…
Bah il y a quand même les minutes en haut et les secondes au centre.
D’ailleurs, comme mon Atomic, elle tient le COSC:
L’intérêt? Le design, l’originalité. Compléter la boite avec un truc différent. Ca change des aiguilles ou du digital quoi.
- Arno a écrit:
-
Les gens s’occupant des concours de chronométrie avec une montre de ce type, faut livrer le Prozac en brouette.
Cela etant, je préfère et de loin ce modèle à celui de Poutine :50 Mégatonnes … ça décoiffe sévère.
En gros + de 2000 fois Hiroshima.
Et qui était de bien moindre puissance que celle escomptée…
On vient de découvrir la première montre qui donne l’heure approximativement…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.